-
Todas as questões envolvendo as frases propostas são resolvidas atribuindo a Casar (falso) e a não casar (verdadeiro).
-
Resolução:
Para julgar se o item está certo ou errado devemos analisar se ele é uma proposição Verdadeira ou Falsa, considerando todas as proposições anteriores verdadeiras.
Método do Chute
Deixar cada proposição Verdadeira atribuindo valores V ou F para cada proposição simples. Se em todas as tentativas de validar as proposições a conclusão permanecer Verdadeira, então teremos uma tautologia: proposição analítica que permanece sempre verdadeira.
1º Tentativa: Chutando que a proposição Casar é Verdadeira temos a seguinte resolução:
Ou caso(V), ou compro uma bicicleta (F) - Disjunção exclusiva é verdadeira quando uma das proposições simples é verdadeira e a outra é falsa.
Se compro uma bicicleta (F), então eu vendo um carro (V ou F). - A condicional só é falsa quando a primeira proposição simples é Verdadeira e a segunda Falsa. Independente do valor atribuído a "vender um carro" será verdadeira no caso.
Se não caso(F), faço uma viagem (V ou F). - novamente caso de condicional, só é falsa quando a primeira proposição simples é Verdadeira e a segunda Falsa.
Dessa forma, com base nos valores atribuídos temos a seguinte conclusão: Se compro uma bicicleta (F), então faço uma viagem (V ou F). Apesar de não sabermos necessariamente se "viajar" é V ou F por se tratar de condicional, sabendo que a primeira é F, temos uma proposição Verdadeira.
2º Tentativa: Chutando que a proposição "casar" é Falsa:
Ou caso(F), ou compro uma bicicleta (V).
Se compro uma bicicleta (V), então eu vendo um carro (V ). Na condicional a primeira proposição sendo V a segunda necessariamente deverá ser V para ser verdadeira.
Se não caso(V), faço uma viagem (V ). Novamente o caso da condicional com primeira proposição sendo V, a segunda deverá ser V.
Assim chegamos a seguinte conclusão: Se compro uma bicicleta (V), então faço uma viagem (V). A condicional continuou verdadeira. Dessa forma em todas as tentativas de deixar as proposições compostas verdadeiras o item da questão continuou sendo verdadeiro, motivo pelo qual o gabarito é CERTO.
-
(CERTO)
Não foi possível tornar todas as premissas verdadeiras
com conclusão Falsa, logo o argumento é VÁLIDO
-
1º Iniciar pela conclusão (Se compro uma bicicleta, então faço uma viagem.), atribuindo a ela valor FALSO
(Lembrando: Pra Condicional ser falsa, só se V -> F) *Bizu Vera Fischer
2° Testar as premissas. Caso consigamos fazer cada uma das premissas ser VERDADEIRA a partir da nossa conclusão FALSA (Se compro uma bicicleta, então faço uma viagem = F), teremos então um argumento INVÁLIDO, pois significa, afinal, que não podemos chegar a essa conclusão do Se compro uma bicicleta, então faço uma viagem a partir dos argumentos dados. Caso pelo menos uma das nossas premissas se torne FALSA, teremos um argumento VÁLIDO, pois vemos que não é possível conseguir uma conclusão FALSA a partir das proposições em questão.
Sendo os argumentos
Ou caso, ou compro uma bicicleta.
Se compro uma bicicleta, então eu vendo um carro.
Se não caso, faço uma viagem.
Atribuiremos a eles os valores V ou F partindo de Se compro uma bicicleta (V), então faço uma viagem (F) = F
Ou caso (F), ou compro uma bicicleta (V). = V *Para Disjunção exclusiva (ou ou) ser V, proposições devem ser DIFERENTES
Se compro uma bicicleta (V), então eu vendo um carro.
Se não caso (V), faço uma viagem (F). = F
Concluímos que se a conclusão falsa tornou impossível termos 100% das premissas verdadeiras, a conclusão em questão só pode ser verdadeira.
Espero ter ajudado, também estou na luta pra vencer o raciocínio lógico!
-
ou exclusivo: OU ele vai casar OU ele vai comprar a bicicleta
Ele vai comprar a bicicleta, portanto ele não vai casar.
Se ele não casar, ele faz uma viagem.
Então se ele comprar uma bicicleta, ele vai fazer uma viagem.
Certinho! \o/
Você só vai casar, comprar bicicleta e viajar se passar no concurso ¯\_(ツ)_/¯
-
ARGUMENTO SEM PROPOSIÇÃO SIMPLES:
1º) CONSIDERAM-SE AS PREMISSAS VERDADEIRAS E A CONCLUSÃO FALSA, ASSUMINDO ASSIM UM ARGUMENTO INVÁLIDO.
P1: Ou caso, ou compro uma bicicleta = (V)
P2: Se compro uma bicicleta, então eu vendo um carro = (V)
P3: Se não caso, faço uma viagem. = (V)
___________________________________________________________
CONCLUSÃO: Se compro uma bicicleta, então faço uma viagem. = (F)
.
2º) AGORA IREI SIMBOLIZAR MINHAS PREMISSAS PARA FICAR MAIS FÁCIL VISUALIZAR:
P1: caso v bicicleta = (V)
P2: bicicleta --> carro (V)
P3: ~caso --> viagem (V)
CONCLUSÃO: bicicleta --> viagem (F)
.
3º) AGORA DEVEMOS PEGAR A CONCLUSÃO COMO BASE, PARA SUBIR VALORANDO AS PREMISSAS. COMO NOSSA CONCLUSÃO É UMA CONDICIONAL E ASSUMIMOS ELA SENDO FALSA, SIGNIFICA ENTÃO QUE DEU VERA FISCHER:
conclusão: bicicleta (V) --> viagem (F) = (F)
P3: ~caso( V ) --> viagem (F ) = (V) ------> ESSA PREMISSA É FALSA.
P2: bicicleta (V ) --> carro (V ) = (V)
P1: caso ( F ) v bicicleta ( V ) = (V)
4º) COMO ACHAMOS UMA PREMISSA FALSA, ISSO SIGNIFICA QUE NOSSO ARGUMENTO É VÁLIDO.
SE TODAS TIVESSEM SIDO VERDADEIRAS, O ARGUMENTO SERIA INVÁLIDO.
.
PORTANTO DIZER: Se compro uma bicicleta, então faço uma viagem, É CORRETO.
-
Não reparem a letra, resolução desenhada:
http://sketchtoy.com/68976687
Esse método funciona melhor com questões de V e F, típica da Cespe.
-