-
ERRADO
Exemplo:
A=(1,2)
B=(3,4)
A∪B=(1,2,3,4) e x será um deles
A∩B=(vazio), logo a conclusão é inválida.
-
conclusão falsa dando conflito é invalido
-
∈ = pertence
∪ = União = todos os elementos de A + todos os elementos de B
∩ = interseção = somente os elementos comuns entre A e B
x = é um número qualquer que pertence aos conjuntos AuB
P: x ∈ (A ∪ B) ; C: x ∈ (A ∩ B)
Lê-se: Um número x pertence a união dos conjuntos (A,B), Logo, o número x pertence a interseção entre (A,B)
Testando as hipóteses do argumento:
Hipótese 1
A=(1,2,3)
B=(3,4,5)
A∪B=(1,2,3,4,5) e x será um deles
A∩B=(3), logo, a conclusão é válida
Hipótese 2
A=(1,2,)
B=(3,4,5)
A∪B=(1,2,3,4,5) e x será um deles
A∩B=(vazio), logo, a conclusão é inválida.
Ou seja, não dá pra ter certeza da validade do argumento.
GAB: ERRADO
-
-
Eu fui muito inocente mesmo, acertei pq n concebi a ideia de que um argumento tivesse apenas uma premissa para depois concluir algo! oh gente kkk
-
Poderia ser anulada pois se considerar o vazio que pertence a todos os conjuntos a questão estaria certa
-
Olha a Quadrix tá melhorando. Questãozinha maneira pra caramba.
P: x ∈ (A ∪ B) ; C: x ∈ (A ∩ B) .
Traduzindo pra linguagem lógica
P: X é A OU B
C: X é A E B.
Se X pode ser A ou B, então não dá pra afirmar com certeza que ele é A e B pq ele pode ser apenas uma dos dois ou os dois.
-
Esse povo é de Marte? não consigo pegar a lógica rsrsrs.
-
Nunca ouvi falar desses termos aff :/
-
ERRADA!
As premissas não dão base para valorar o argumento e por isso o argumento é INVÁLIDO.
O (X) é qualquer numero, se ele tiver nos dois conjuntos , ÓTIMO! Temos (X) como interseção,mas e se tiver em apenas um conjunto? no (A) ou no (B) ? Se ele está em um e não esta no outro, logicamente não pode ser interseção. É por isso que NÃO da pra concluir nada.
Um argumento é VÁLIDO (ou bem construído ou legítimo), quando a conclusão é uma consequência obrigatória das verdades de suas premissas.
-
Tentando deixar mais fácil, vamos supor o seguinte:
X é uma palavra qualquer
A é o conjunto de todos os nomes de animais
B é o conjunto de todas as palavras no mundo que começam com B (não só animais)
Quando eu digo que X pertence a A união com B, eu assumo como verdade que X:
1- É um nome de um animal (A) ou
2- É uma palavra qualquer que começa com B (B) ou
3- É um nome de animal que começa com B (A∩B)
Então, é falso concluirmos que X é necessariamente um nome de animal que começa com B, que é o que diz a conclusão: C: x ∈ (A ∩ B)
Porque vocês vão concordar comigo que, de acordo com o que combinamos, X pode ser, por exemplo, a palavra Balão (que pertence a A U B), assim como pode ser a palavra Abelha (que também pertence a A U B).
Desculpem a viagem, mas fiz o que pude kkkkk
-
O argumento Válido é aquele que permite uma conclusão! seja Falsa ou Verdadeira.
O argumento da questão x ∈ (A ∪ B) → x ∈ (A ∩ B), não permite concluir se é falsa ou verdadeira, pois depende do valor de X e dos conjuntos A e B, como explica a colega Patricia Agostinho.
-
A: { x, y , z}
B: {y, z, h}
A UNIAO B {X,Y,Z,H}
A INTERCESSAO B {Z}
Não se pode dizzer que o X estárá n intercessão
-
Salvo pela explicação do vídeo haha
-
Pela lógica sem precisar testar hipóteses
Eu tenho a união de 2 conjuntos A e B ( ou seja, todos os elementos do conjunto A + B )
E depois eu tenho a intercessão de A e B ( ou seja, para ter intercessão eu preciso ter pelo menos um número que seja comum aos dois conjuntos. Como eu não sei quem é X, não posso afirmar que X faça parte do conjunto A e também do conjunto B ).
Assim: Errada
-
Eu uso um método mais fácil
Ele disse que a premissa P: X E (A ∪ B)
e conclui que C: x ∈ (A ∩ B) .
SÓ EXISTE DUAS FORMULAS VALIDAS PARA ESSE ARGUMENTO
Se o examinador confirmar A = QUE é o X eu confirmo B QUE é (A ∩B)
Agora se o examinador negar B= (A ∪ B) eu nego A = NÃO X , então não posso concluir isso C: x ∈ (A ∩ B) .
o certo seria ~X E (A ∩ B)
-
Pelo menos o Prof. Thi Nunes melhorou nos videos explicativos. =)
-
se vc usar a logica mesmo haverá intercessão do conjunto vazio que esta contido em todos conjuntos!
a questão teria que concluir com conj. vazio!
porém não podemos afirmar que x = vazio
-
Sem mimimi direto ao assunto:
Se a proposição P: X é ( A U B) É VERDADEIRA. Logo, conclui-se que X é A intersecção B é falsa. ARGUMENTO FALACIOSO/INVÁLIDO
abrç
-
FALÁCIA!
Caminhando com fé!
-
Assertiva e
P: x ∈ (A ∪ B) ; C: x ∈ (A ∩ B) .
-
Essa contribuição foi realizada pela usuária aqui do QConcursos Jessika Torres em uma das questões de raciocínio lógico, onde se evidencia a relação dos conectivos lógicos e suas correspondências com conjuntos :
Conjunção ( E) = intersecção
Disjunção inclusiva ( OU ) = União
Disjunção exclusiva ( OU/OU) = conjuntos separados ( nenhum elemento em comum)
Condicional ( Se -> então)= Está contido . lembrando que não seria pertencimento , pois se trata de conjuntos e não elementos.
Bicondicional ( SE e somente se) = relação de igualdade entre conjuntos
Se observada essa relação, verifica-se que não é possível confirmar a certeza sobre a conclusão.
-
Exemplo simples:
considere que A seja o conjunto (1,2,3)
B seja o conjunto (3,4,5)
A U B = (1,2,3,4,5)
A ∩ B = 3
Agora consideremos que o elemento "x" seja "1". Ora, "1" pertence à união de "A" e "B", porém não pertence à interseção de "A" e "B".
Gabarito: errado
-
imaginemos que o conjunto "A" seja formado pelos elementos {1,2,3} e o conjunto "B" seja formado pelos elementos {4,5,6}.
o conjunto "{A U B}" é a soma dos conjuntos "A e B" e seria o conjunto {1,2,3,4,5,6}. Na questão ele diz que "x" é essa união, e que x também pertence a intercessão e para quem não sabe o que é intercessão são os elementos comuns aos dois conjuntos e nesse caso é vazio e portanto a questão está ERRADA.
-
Essa contribuição foi realizada pela usuária aqui do QConcursos Jessika Torres em uma das questões de raciocínio lógico, onde se evidencia a relação dos conectivos lógicos e suas correspondências com conjuntos :
Conjunção ( E) = intersecção
Disjunção inclusiva ( OU ) = União
Disjunção exclusiva ( OU/OU) = conjuntos separados ( nenhum elemento em comum)
Condicional ( Se -> então)= Está contido . lembrando que não seria pertencimento , pois se trata de conjuntos e não elementos.
Bicondicional ( SE e somente se) = relação de igualdade entre conjuntos
Se observada essa relação, verifica-se que não é possível confirmar a certeza sobre a conclusão.
(repetindo)
-
Símbolos:
∪ = união
∩ = intersecção
Suponha que:
A = {1,2,3,4}
B = {3,4,5,6}
A ∪ B = {1,2,3,4,5,6}
A ∩ B = {3,4}
-
P: x ∈ (A ∪ B) -> Diz que X está no conjunto formado pela junção elementos de A + elementos de B. Ou seja, pertence a, pelo menos, um desses grupos.
C: x ∈ (A ∩ B) -> Diz que, então, necessariamente, X está presente na interseção de A e B. Ou seja, ele pertenceria, ao mesmo tempo, a A e a B. Isso não está correto, pois o X pode pertencer somente a A ou somente a B. A premissa P só afirma que o elemento está presente quando juntamos tudo que há em A e tudo que há em B, mas não confirma se X está presente nos dois conjuntos ao mesmo tempo.
Por isso, a conclusão C não pode ser tomada.
Gabarito: ERRADO.
-
De forma prática:
Se x está na UNIÃO de A e B, então ele está na INTERSEÇÃO de A e B?
Não, pois possa ser que ele esteja apenas em B.
Errado