-
Gabarito: D! (Não faço a menor ideia do porquê, só estou compartilhando o gabarito com os não assinantes)
Se fosse na parte de raciocínio lógico da prova, a resposta seria outra kkkk (eu acho, FGV eu nunca tenho certeza de nada).
-
Tentei interpretar a questão desta maneira;
letra a - não há relação de causa e efeito , desta forma já eliminei essa.
letra b - simplificação exagerada é relacionado a uma falácia, um erro de raciocínio. O que não ocorre. Eliminei mais essa
letra c - a analogia só seria falsa se a premissa fosse falsa.
letra d - a forma dessa analogia apresentar um erro estrutural seria a sua premissa ser falsa. Dessa forma, a premissa sendo falsa, toda analogia estará, estruturalmente, errada. GABARITO
letra e - realmente a conclusão é fundamentada na premissa.
-
GABARITO D
Silogismo
O silogismo é uma forma de raciocínio dedutivo, vai do geral para o particular, isto é, a partir de uma totalidade portadora de atributos, tira-se uma verdade que é aplicada a todos os seus componentes, para se afirmar ou negar que a outra parte possui ou não as mesmas características inerentes ao todo.
É constituído de três termos que compõem 3 proposições distintas: uma premissa maior, uma menor e uma conclusão – essencial para estabelecer a relação lógica entre as premissas anteriores. Avaliando esse raciocínio lógico (silogismo categórico), temos como exemplo:
“Todos os homens são mortais.
Sócrates é homem,
Logo, Sócrates é mortal.”
Os fatos apresentados nas duas premissas servem de evidência para a conclusão. Assim, a dedução tem como ponto de partida o plano do real, da verdade geral, já estabelecida,
Vamos analisar outros tipos de silogismos:
1. CONDICIONAL OU HIPOTÉTICO – quando a premissa estabelece uma hipótese, não afirma nem nega. Na premissa maior, há um enunciado condicional com uma hipótese de caráter genérico, ou algumas vezes, abstrato; na menor, ocorre uma afirmação ou negação, que mostra a existência ou não de algo enunciado hipoteticamente na primeira premissa; a conclusão afirma ou nega a outra parte da hipótese. Por exemplo:
Se chover, não vamos ao jogo
Chove
Logo, não iremos ao jogo.
2. DISJUNTIVO – em que a premissa maior se apresenta sob a forma alternativa. Por exemplo:
Este sintagma ou é nominal ou é verbal
Ora, este sintagma é nominal
Logo, este sintagma não é verbal.
3. DILEMA – é constituído por duas disjuntivas que conduzem à mesma conclusão, de modo implicativo e necessário. Por exemplo:
Ou o porteiro não se encontrava na portaria na hora do roubo,
Ou estava ele distraído
Por isso, deve ser responsabilizado pelo roubo.
4. ENTIMEMA – quando há um argumento em que uma ou mais proposições estão subentendidas.
Falácia
Caracteriza-se por ser um erro de raciocínio. Existem vários tipos, entre eles, destacamos:
Os termos maior e menor não podem surgir com uma extensão maior que nas premissas:
Todo ato violento é condenável.
Muitos seres humanos cometem atos violentos.
Logo, todos os seres humanos são condenáveis.
-
Esta questão não seria de raciocínio lógico matemático?
-
Questão louca, primeiro porque pede um erro de estrutura, a permissa não ser verdadeira não refere-se à estrutura e sim ao conteúdo, a conclusão decorre logicacemnte da premissa, tal premissa ainda que absurda deve ser presumidamente verdadeira para confrontar a conclusão, ao passo que a questão falou de silogismo colocou a análise não apenas do ponto de vista do português, mas também da lógica proposicional, neste sentido não poderia entrar no mérito de que, no mundo dos fatos, todos os jogadores não são elegantes...
-
GABARITO - D
Questão onde o português tentou resolver raciocínio Lógico sem usar o raciocínio lógico.
-
Caso de polícia. Anulação para uma aberração dessas é pouco.
-
Questão super mal formulada.
-
FGV, eu tenho de analisar o que está na questão ou tentar adivinhar a opinião do examinador?
Concordo que nem todos, ou a minoria, dos jogadores são elegantes. Mas na prova tenho de trabalhar com a afirmação que esta na questão.
Se fosse na parte de raciocínio lógico a questão estaria correta, pois eu tenho de chegar a uma conclusão a partir das premissas dadas, já esse português "de Português" da FGV eu tenho de deduzir o que o examinador esta pensando. Lamentável!
-
Concordo que a FGV necessita de uma leitura atenta. Mas não há como concordar que a resposta da letra D (premissa inicial não é verdadeira) seja uma falha estrutural. Como um colega já disse aqui, isso é uma falha de conteúdo.
Para mim a questão não tem gabarito.
-
Eu acredito que esse tipo de questão reflete um problema mais amplo no mundo dos concursos: ninguém sabe o porquê de certas respostas em diversas questões de várias bancas.
O Cespe é um dos maiores exemplos disso. Até mesmo quando a banca é obrigada a explicar uma resposta, em decorrência de recurso aceito, a explicação diz o mínimo possível.
Enquanto isso, professores, cursinhos e alunos "acham" o que é mais provável ser o correto pra esse tipo de questão. Na realidade, a conformidade dos raciocínios com a resposta pode ter sido mera coincidência, e a real razão ser completamente diferente.
As bancas deveriam ser obrigadas por lei a explicar com clareza suas respostas, haja ou não recurso. É dinheiro público que é gasto para contratação das examinadoras. É interesse de cada aluno que paga uma inscrição saber sem sombra de dúvida porque errou uma questão.
-
Vários comentários, apenas uma pessoa defendendo a banca enquanto a maioria entende, mais que claramente, que a FGV tem questões absurdas disfarçadas de "inteligentes". Fica fácil saber quem tá com mais razão.
-
VAMO MISTURAR RLM COM PORTUGUES , COLOCAR QUALQUER GABARITO E FODACCCCCCCCCCCCC
-
Sério que ninguém reparou que há erros graves de pontuação?
Todos os jogadores são elegantes* Eduardinho é jogador ** Eduardinho é elegante ***
* Ponto em seguida;
** Ponto em seguida;
** Ponto final
Caramba...focaram tanto em lógica q esqueceram do português.
-
Eu acertei esta questão quase sem querer porque fui por exclusão: não vi relação de causa e efeito defeituosa porque se todos os jogadores fossem realmente elegantes, Eduardo também o seria porque ele é um jogador.
Não vi simplificação exagerada porque há as três etapas do raciocínio
Não há uma falsa analogia pela razão explicada na primeira linha do meu raciocínio.
E por fim para se concluir algo ou não é preciso analisar as premissas.
Alguém já acertou uma questão apenas por exclusão???
-
Po, galera na moral. Peçam o comentário do professor pra essa questão aí
-
O silogismo surgiu praticamente com a lógica aristotélica, que trabalha com duas premissas e uma conclusão. A primeira premissa é universal e a segunda mediana, surgindo assim, uma conclusão (Dedução). O exemplo mais emblemático é:
Interessante perceber que é lógica, e nem tudo que é lógico é verdadeiro. É verdadeiro quanto à lógica e não quanto aos fatos.
Por essas pequenas informações podemos ver as assertivas:
A) Silogismo não trata de causa e efeito. (ERRADA)
B) A simplificação exagerada trata-se de recursos da fala, como a falácia. (ERRADA)
C) A falsa analogia é semelhança, não é o caso do silogismo. (ERRADA)
D) Se há uma falha na estrutura, geralmente pode ocorrer na primeira premissa, por não ser verdadeira, ou na conclusão, por não seguir as premissas. Neste caso, há jogadores que não são elegantes... (GABARITO)
E) Poderia ser a possibilidade da assertiva correta, mas a conclusão segue as premissas. (ERRADA)
Vejamos que, geralmente, a FGV nos coloca em dúvida entre duas, o que ocorreu aqui entre a D e a E. Comumente ela coloca uma que de cara já devemos eliminar que não tem muito a ver com o assunto, o que aconteceu, na nossa oponião, com a letra A.
-
O qconcurso se limita a cadastrar as questões, o resto é com os alunos. SQ fraco.
-
Decerto o examinador foi passado para trás por algum jogador.
-
A banca deveria ter afirmando que a premissa era falsa .
-
-
Contem para mim qual jogador de futebol que é elegante? Poucos, talvez nenhum. Dinheiro não é sinônimo de elegância. KKKK
Bons estudos!
-
FGV Port silogismo
Sempre vou na B, por acreditar que, como não sei de q jogadores a questão fala, não tenho como saber se a premissa inicial é falsa... acabo optando pela B, simplificação :/
ATÇ: a banca acha que dizer que os jogadores são elegantes é uma premissa falsa!
Copiando, erro da B: "simplificação exagerada é relacionado a uma falácia, um erro de raciocínio. O que não ocorre".
"Não vi simplificação exagerada porque há as 3 etapas do raciocínio"
-
A falsidade de uma premissa não me parece ser um problema estrutural. Sem contar o subjetivismo em avaliar elegância. Daí que a generalização (simplificação letra B) da premissa subjetiva tem mais cara de erro um pouco mais estrutural
-
Meu raciocínio.
Zidane era um jogador elegante.
Todo jogador é um Zidane?
Só o Ribamar.
Resolvido a questão.
-
Gabarito absurdo. Não faz o menor sentido.
Não tem nem o que estudar, o que retirar de uma questão dessas. Não dá nem pra dizer que eu evoluí em algo ou vou corrigir algum erro, eu nem mesmo entendi o erro.
Que banca pífia.
-
Nao tenho tanta certeza se numa prova de RL a resposta D seria errada. Pois o enunciado afirma que existe erro. veja so:
1º - A estrutura lógica da frase está correta.
2º - Perceba o comando da questão "O texto acima é um exemplo de silogismo que apresenta uma falha estrutural, que é:" - Veja, Existe o relativo "que" restritivo. Ou seja o silogismo apresentado em questão, restritivamente, categoricamente, apresenta uma falha. A falha não está na estrutura lógica; bom, se não está na estrutura lógica, só poderá estar na premissa. Aqui é interessante reparar duas coisas. 1 - A falha nao pode estar na conclusão, pois aí a estrutura estaria falha, ou seja, falha está na premissa. 2 - atenta-se ja se perguntou qual é a premissa...tem duas "todo jogador é elegante" e Eduardinho é jogador. O erro pode ser que qq uma dessas seja falsa.
-
Não entendo o porquê a Língua Portuguesa não pode considerar a informação válida.
Todos jogadores podem ser elegantes, uê.
Por que não?
Enfim, resolvendo e aprendendo. Portanto, ainda que especificado um grupo, o termo continuará sendo demasiadamente genérico e então a premissa não será real.
Ps.: Só estou pensando se ainda seria falsa a premissa caso atribuísse a elegância aos jogadores do time X...(que não nos apareça uma dessas no dia D)
-
NO RL ESSE ARGUMENTO É VÁLIDO. SÓ ISSO QUE SEI! KKKKK. JOGADORES ESTÁ CONTIDO NO GRUPO DE ELEGANTES, A PREMISSA DIZ QUE EDUARDO É JOGADOR, ENTÃO ELE ESTÁ CONTIDO NO GRUPO DOS JOGADORES QUE ESTÃO CONTIDOS NOS ELEGANTES. LOGO, EDUARDO É JOGADOR E ELEGANTE.
-
Simplesmente NÃO TEM LÓGICA ALGUMA!
-
Gente, é so fazer a contrapositiva
(brincadeira)
-
Depois de responder imensas questões da FGV você pega o raciocínio nem que não queira. A prática leva a perfeição, não importa se é ou não é verdade na sua visão, o que importa é a visão da banca. Vem PMCE2021
-
O Português decidirá quem será policial civil no Rio. Realemente faz muito sentido compreender as loucuras dessa banca para trocar tiros com os traficantes da Cidade Maravilhosa. :(
-
Quem estuda muito não consegue acertar questões na FGV.
-
Silogismo tem regra. A premissa 1 está invertida.
-
As questões da FGV é "BASEADO" em muitas coisas.
RLM, geografia, história, mágica e outras coisas mais.
-
Gabarito: Letra D.
Primeiramente, é preciso entender os métodos de raciocínio(ou métodos argumentativos). Tal comentário é baseado na gramática de Pestana (2013).
Inicialmente, temos o silogismo, por sua vez, pode ser entendido como um raciocínio estruturado a partir de três proposições (premissas maior, menor e conclusão). A redação dissertativa-argumentativa é apoiada nesse tipo de raciocínio, por vezes, pois parte de premissas consideradas verdadeiras para se chegar a uma conclusão.
Desdobrando o silogismo, chegamos na falácia.
A falácia, em síntese, consiste em uma tentativa de convencer alguém, embora se apoiando em um argumento falso. O referido autor apresenta alguns exemplos de falácias comuns, sendo: ameaça, apelação, boato, sabedoria popular, testemunho de (não) autoridade, discurso religioso, falso dilema, generalização, falsa analogia, mudança do ônus da prova etc.
__
Feito esse esclarecimento, já podemos identificar o gabarito da questão.
A falha estrutural a qual a questão se refere, reside na tentativa de "se chegar a uma conclusão" a partir de um raciocínio falso. Uma generalização que não é verdadeira. E aqui devemos levar ao pé da letra mesmo (nem todos os jogadores são elegantes, pelo contrário... Se for no estilo Biro Biro... kkk - Para descontrair).
Infelizmente estamos sujeitos a esse tipo de questão. Obs: também errei, mas buscando, tentei ao menos identificar em que base teórica a questão se apoia.
__
Fonte: Pestana. F. A gramática para concursos públicos. 1. ed. – Rio de Janeiro: Elsevier, 2013.
__
Sigamos! Não desista!
-
Já peguei em questões atuais dizendo que a generalização é um resumo exagerado....aí complica.
-
A resposta da professora se traduz em dizer que: de acordo com o portugues, voce deveria responder essa questao utilizando o senso comum, sempre tem um jogador nao elegante, nao tem nada haver com o que voce estuda, le ou assiste nas videos aulas, basta voce usar o seu achismo. Questao ridicul@.
-
Os professores de português deviam fazer um manifesto contra essas atrocidades da banca.
Absurdo total. Depois eles tem que ficar se virando (e se enrolando) pra dar uma explicação plausível.
-
Confesso que estou aprendendo a fazer questões da FGV sem ter que quebrar minha cabeça com isso. Nunca mais fico questionando o porquê da questão tá certa ou errada, só analiso a menos errada e sigo o jogo. Tenho tido melhores resultados.
Hoje as bancas estão preocupadas mais com a eliminação do candidato, e nisso elas estão jogando sujo, pq sabem que tem muito candidato preparado, muito candidato que sabe muito e com isso estão tendo que se reinventar. Resultado: elaboram questões sem respeitar regras... elaboram questões, que muita das vezes se quer tem respostas com fundamentações corretas. Tá cada dia mais difícil ser concurseiro. Não basta estudar, tem que contar com a sorte tbm!
Sigamos!
-
Nem todos os jogadores são elegantes, logo a partir da afirmação desta premissa acontece a falha estrutural, porque se conclui que por ele ser jogador , ele é elegante.
-
Todos os homens são mortais: isso é uma verdade incontestável.
Todos os jogadores são elegantes: será mesmo?
Gab. D
-
Questão chata, Mal Feita E. Sem lógica alguma!