SóProvas


ID
3218149
Banca
FEPESE
Órgão
Prefeitura de Bombinhas - SC
Ano
2019
Provas
Disciplina
Português
Assuntos

O caminho ambiental possível entre alarmistas e céticos

Trecho de entrevista de Cláudio Motta com o professor José Eli da Veiga, autor do livro A desgovernança mundial da sustentabilidade, publicado em 2013.


Como enfrentar as mudanças climáticas?

O livro é mais ponderado do que a opinião de muita gente. Tento explicar as principais questões do clima, que é o principal problema, com certeza, mas também abordo aspectos da biodiversidade e do excesso de nitrogênio nos oceanos.


O senhor é otimista?


O otimista normalmente é o pessimista mal-informado. O problema é o grau de ceticismo. No fundo, há três posições que vemos na literatura. O otimista acredita que as pessoas bem-informadas vão começar a cuidar do planeta porque teriam mais consciência ecológica. No extremo oposto, tem gente que diz que ocorrerão desastres e não dará tempo de reverter esse quadro porque, infelizmente, a Humanidade não tem propensão ao desenvolvimento sustentável. E, no meio termo, há gente que diz que, pelo andar da carruagem, vai ser complicado. Provavelmente, só depois de uma crise séria as pessoas vão acordar.


O que deverá acontecer com o clima?

Sobre isso ninguém pode ter certeza, nem para um lado, nem para outro. A ciência não permite que se afirme que estamos no caminho do precipício nem que, com certeza, vai surgir uma inovação tecnológica capaz de resolver os nossos problemas.


Como lidar com o aquecimento global?

Não é fácil. Muito em parte porque a ciência, em geral, não manda para os decisores políticos a mensagem que normalmente as pessoas precisam receber: se não fizer tal coisa, acontecerá isto. Os relatórios do IPCC (Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas), que revisa periodicamente os estudos científicos, dizem que, se o CO2 chegar a determinado nível, medido em partes por milhão, haverá uma probabilidade entre 30% e 50% de que aconteça algo com a temperatura. Hoje, existe um consenso de que não seria bom que o aquecimento ultrapassasse os dois graus, na média. Mas, e se passar, quais serão as consequências? Aí é muito mais difícil dizer o que pode acontecer. Assim, os decisores políticos não têm como tomar as medidas necessárias.


Por outro lado, no caso do buraco na camada de ozônio, houve uma decisão global para enfrentar o problema. Como isto foi possível no passado?

A questão colocada era muito bem resolvida: se não houvesse uma mudança, todos os seus filhos teriam câncer de pele. As populações, principalmente do Hemisfério Norte, ficaram apavoradas com esta possibilidade. Isso é bem diferente de dizer que o mar vai subir alguns centímetros neste século, caso a temperatura fique dois graus mais elevada. A percepção da opinião pública passa a ser outra. Consequentemente, a maneira como os políticos são pressionados pela população, também.

Disponível em: https://oglobo.globo.com/sociedade/ciencia/revista-amanha/o-caminho-ambiental-possivel-entre-alarmistas-ceticos-8651393. Acesso em 14/ago/2019. Adaptado.

Considere as afirmativas abaixo, com base no texto.

1. Em “No fundo, três posições que vemos na literatura” (2ª resposta) e “Hoje, existe um consenso […]” (4ª  resposta), as formas verbais sublinhadas podem ser substituídas entre si, sem prejuízo de significado e sem desvio da norma culta da língua escrita.

2. Em “A ciência não permite que se afirme que estamos no caminho do precipício […]” (3ª resposta), o pronome “se” pode ser posposto ao verbo (afirme-se), sem desvio da norma culta da língua escrita.

3. O sinal de dois-pontos (4ª  e 5ª  resposta) é usado com a mesma função nas duas ocorrências: introduz um detalhamento ou esclarecimento acerca de um termo mencionado antes.

4. Em “O otimista acredita que as pessoas bem- -informadas vão começar a cuidar do planeta […]” (2a resposta), os dois termos sublinhados funcionam como sujeito.

5. As palavras “nitrogênio”, “consciência”, “séria”, “precipício” e “necessárias” seguem a mesma regra de acentuação gráfica.

Assinale a alternativa que indica todas as afirmativas corretas.

Alternativas
Comentários
  • GABARITO: LETRA E

    1. Em ?No fundo,  três posições que vemos na literatura? (2ª resposta) e ?Hoje, existe um consenso [?]? (4ª resposta), as formas verbais sublinhadas podem ser substituídas entre si, sem prejuízo de significado e sem desvio da norma culta da língua escrita. ? incorreto, pois o verbo "existir" teria que ser flexionado para concordar com o sujeito posposto a ele (três posições EXISTEM).

    2. Em ?A ciência não permite que se afirme que estamos no caminho do precipício [?]? (3ª resposta), o pronome ?se? pode ser posposto ao verbo (afirme-se), sem desvio da norma culta da língua escrita. ? incorreto, temos a conjunção integrante "que" sendo fator de próclise (atrativo do pronome); logo a ênclise não pode ocorrer nesse caso.

    ? Planejamento Completo nos estudos grátis: http://3f1c129.contato.site/plangestaoestudost2

    FORÇA, GUERREIROS(AS)!! 

  • A assertiva 3 cobra o clichê da pontuação. Nada além do básico sobre a pontuação a pontuar.

    A assertiva 4 idem.

    A assertiva 5 trata de paroxítonas ou, a depender da banca, proparoxítonas aparentes. Todas têm essa capacidade. A única que poderia causar um engodo na hora da prova era "consciência", pois a separação do ê e do i poderia trazer a impressão de ser hiato, caso o candidato não se ligasse que ele só acontece no caso do "i" ou "u" e nunca do "e".

  • A assertiva 3 cobra o clichê da pontuação. Nada além do básico sobre os dois pontos a pontuar.

    A assertiva 4 idem.

    A assertiva 5 trata de paroxítonas ou, a depender da banca, proparoxítonas aparentes. Todas têm essa capacidade. A única que poderia causar um engodo na hora da prova era "consciência", pois a separação do ê e do i poderia trazer a impressão de ser hiato, caso o candidato não se ligasse que ele só acontece no caso do "i" ou "u" e nunca do "e".

  • Questão longa que assusta a primeira vista mas é bem tranquilinha.

    I - Embora o verbo haver no sentido de existir não flexione, o verbo existir flexiona. Portanto, não é possível a troca.

    II - Pronome relativo é fator de atração, portanto o emprego da ênclise estaria errado.

    O resto o amigo Letiéri já comentou.

  • Eu acertei, e até sei pq as outras estão erradas, no entanto não sei por que a 4 está certa?

    Alguma boa alma pode explicar Please!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

  • Segue a explicação, NESSA GALEANO.

    O otimista acredita que as pessoas bem-informadas vão começar a cuidar do planeta.

    Analisando as duas orações de maneira isolada.  “O otimista” funciona como sujeito da primeira oração, já “as pessoas bem-informadas”, como sujeito da segunda oração.

    Outro adendo, a oração supracitada se classifica como subordinada substantiva objetiva direta.

  • Nessa, o otimista acredita que = acredita nisso, o que funciona como conjunção integrante e inicia nova frase, logo o termo seguinte é o sujeito da outra oração.