SóProvas

ID
5098561
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TC-DF
Ano
2021
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Considerando que P e Q sejam, respectivamente, as proposições “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.” e “Se não há evidência, não há crime.”, julgue o item a seguir.

A negação da proposição P pode ser corretamente expressa por “Presença de evidência de um crime é evidência da presença do crime.”.

Alternativas
Comentários

  • Gabarito: ERRADO

    A proposição P nos diz que “Ausência de evidência NÃO é evidência de ausência”.

    Podemos negar essa proposição simples dizendo que “Ausência de evidência É evidência de ausência”. 

  • gaba ERRADO

    p: “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.”

    eu vou negar o verbo.

    Se ele tá dizendo que "NÃO É", para negar o não eu vou suprimi-lo.

    RESULTADO →  “Ausência de evidência de um crime É evidência da ausência do crime.”

    ________________________________________

    canal com questões diárias, dicas & minemônicos → https://t.me/aplovado

    pertencelemos!

  • Haha, vou muito cair nessa.

    Ausência de evidência (não verbo)

    Presença de evidência ( verbo )

  • Gabarito: errado

    Em proposições simples a negação é feita apenas com a negação do verbo ( que no caso é somente um).

    Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.

  • Gabarito: E

    Em proposições simples do Cespe basta negar apenas o verbo, caso a proposição tenha mais de um verbo, negamos apenas o principal.

    Bons estudos.

  • É feita a negação APENAS do verbo(que no caso é apenas 1)

  • Via de regra...a negação de proposições simples é feita no próprio verbo. seja incluindo ou excluindo o não.

    Podemos negar essa proposição simples dizendo que “Ausência de evidência É evidência de ausência”.

  • Faça um diagrama lógico em que o diagrama maior seja a existência do crime e o diagrama dentro deste seja evidência do crime. Aí você verá que a negação de P é o ponto que estará fora dos dois diagramas.

    Gabarito: errado

  • GABARITO DO CESPE

    JUSTIFICATIVA: ERRADO. Ao se negar uma proposição, não se deve modificar o sujeito da oração.

  • ERRADO

    “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.”

    NEGAÇÃO: “Ausência de evidência de um crime É evidência da ausência do crime.”

  • sempre identifique o verbo primeiro: Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime

    negue o verbo (ou desnegue se ja tiver negado): Ausência de evidência de um crime é evidência da ausência do crime.

    Pronto. Só isso. QUALQUER alteração diferente disso está errado.

  • A regra é negar o verbo

    P: hoje corri

    ~p: hoje não corri

    ~p: não é verdade que hoje corri

    ~p: é falso que hoje corri

    ~p: não é o caso que hoje corri

  • Gabarito: ERRADO

    Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.

    1º não havendo evidências, não quer dizer necessariamente que o crime não existiu.

    não evidência no local ----> crime V não crime;

    “Presença de evidência de um crime é evidência da presença do crime.”.

    2º havendo evidências de um crime, então há evidência que existir um crime.

    evidência no local ----> evidência de crime.

    AVANTE

  • Podemos negar essa proposição simples dizendo que “Ausência de evidência É evidência de ausência”. 

    tentei procurar essa negação que a banca pediu não encontrei na minha mente , por isso marquei errado.

  • Nega o verbo em proposições simples .

  • Quem disse que a frase é condicional? É uma proposição simples. Logo, temos de negar o verbo principal. Por isso está errado, pois negou tb o início. Bom, acho que é isso.

  • Eu vendo 95% da galera comentando como se essa questão estivesse pedindo a proposição composta. rsrs

  • A proposição P é:

    “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.”

    Sendo uma proposição simples, devemos negar o verbo principal que neste caso é o verbo SER. Percebam que o verbo SER está sendo negado ("não é"). A negação de uma negação é uma AFIRMAÇÃO, logo a forma correta da negação de P seria:

    “Ausência de evidência de um crime é evidência da ausência do crime.”

    Resposta: ERRADO

  • A PROPOSIÇÃO P É UMA PROPOSIÇÃO SIMPLES!! ENTÃO ESQUEÇAM A REGRA DO MANÉ OU NEMÁ !!!!

    A REGRA É SIMPLES: PARA NEGAR UMA PROPOSIÇÃO SIMPLES, BASTA APENAS NEGAR O VERBO DA ORAÇÃO. NÃO SE NEGA SUBSTANTIVOS.

  • Gabarito: ERRADO.

    Trata-se de uma proposição simples e sua negação seria: "Ausência de evidência de um crime é evidência da ausência do crime.”

  • Cuidado com os comentários do Patlick, Suelem e Matheus, eles costumam fazer bons comentários, mas estes não tem nada a ver com a questão.

    Esta é uma proposição simples, pois possui apenas um verbo. e para negar uma proposição simples você só precisa negar o verbo. o certo seria assim:

    "Ausência de evidência de um crime é evidência da ausência do crime"

  • ATENÇÃO: Diversos comentários, inclusive os mais curtidos, negaram a proposição Q, enquanto que a assertiva foi voltada para a proposição P.

    Acertaram, mas pelo motivo errado. A falta de atenção pode custar caro na prova, não é sempre que dá a "sorte" de acertar pelo motivo errado. E tem muitos que dominam o conteúdo, mas são dominados pela falta de atenção (afinal, quem nunca?!).

  • A negaçao deve inverter o valor lógico, logo se a proposição tem valor verdadeiro ela deve passar a ser falsa, sem mudar o sentido daquilo que está sendo colocado, logo, "A ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime" deve passar a ser uma afirmação errada. Da forma que a banca reescreveu essa afirmação não se torna errada, ela apenas criou uma nova afirmativa. Por isso para negar a proposição a cima deve ser reescrita da seguinte forma "A ausência de evidência de um crime é evidência da ausência do crime", pois assim podemos dizer que a primeira afirmativa foi negada.

  • Em muitos casos de proposição simples, a negação é feita pela simples inserção (ou pela retirada) da palavra "não" da sentença. Nesse sentido, a negação da proposição P poderia ser:

    “Ausência de evidência de um crime é evidência da ausência do crime.” (retirada do "não")

    Já em outros casos, a negação da proposição pode ser feita pelo uso de palavras antônimas. Foi o que banca tentou fazer nessa questão ao trocar "ausência" por "presença". Esse é um caso específico em que ambas são contrárias e perfeitas, ou seja, não existe um meio termo entre elas (ou se está ausente, ou se está presente), assim como vivo/morto, por exemplo. Nesse caso, ao fazer o uso de palavras antônimas, para se negar uma sentença, deve-se somente fazer isso. Não foi o que a banca fez: ela usuo palavras antônimas e retirou a negação da sentença, ou seja, ela fez um dupla negação, voltando à situação inicial.

    A questão ficaria correta se a negação fosse:

    "Presença de evidência de um crime não é evidência da presença de crime." (troca de palavras antônimas, apenas)

    Como isso não ocorre, a afirmativa está errada.

  • CESPE:

    "Ao se negar uma proposição, não se deve modificar o sujeito da oração."

    https://arquivos.qconcursos.com/concurso/justificativa/22066/tc-df-2020-auditor-de-controle-externo-justificativa.pdf?_ga=2.52931692.530655187.1617878354-589906055.1604530356

  • Lembrar do recadinho do cespe: Ao se negar uma proposição, não se deve modificar o sujeito da oração!!!!

  • Regra do MA NE

    Mantem a Primeira e nega a segunda = Ausência de evidência de um crime é evidência da ausência do crime.”

    ficou asssim ? não !!! GAB E

  • Galera tão no piloto automático e necessitada em deixar um comentário que nem atentou ao detalhe de negar a proposição correta...

    TRISTE ISSO

  • Errado.

    A proposição P diz que “Ausência de evidência NÃO é evidência de ausência”.

    Negação: “Ausência de evidência É evidência de ausência”.

  • CORRETO SERIA

    Ausência de evidência de um crime é evidência da ausência do crime.

    Mantem a Primeira e nega a segunda

    MA NE

  • P = “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.”

    ~P = Ausência de evidência de um crime É evidência da ausência do crime

    Está ERRADO, pois NÃO É da "presença do crime", mas da "evidência do crime"

  • “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.”

    "Ausência de evidência de um crime É evidência da ausência do crime"

    Isso é uma proposição simples, por isso não se aplica a REGRA DO MANÉ como alguns estão falando, então procure a ideia central da frase para negar.

  • Acho que a questão não se trata de condicional (se -> então), mas sim de uma proposição simples, em que traz apenas um verbo:

    “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.” 

    ou seja, basta tirar o "não" que antecede o verbo e a proposição estaria negada, pois não há conectores a serem negados; ficaria:

    “Ausência de evidência de um crime é evidência da ausência do crime.” 

  • Dupla negação é o mesmo que confirmar a proposição.

  • Não se trata de uma proposição composta, a própria banca afirma isso em outra questão.

    Então é negação de uma proposição simples.

    Na minha visão a banca tentou usar o "golpe" de afirmar que a negação de Todo X é Y, pode ser Nenhum X é Y, o que é errado, sabemos que a negação correta é Algum X não é Y.

  • A condicional Q pode ser negada pela regra do “MANÉ”, isto é, mantendo a primeira e negando a segunda: “Não há evidência E há crime”. Como o “mas” equivale ao “e” na lógica proposicional, podemos dizer que o item está CERTO.

  • A proposição "P" é um proposição simples. Basta negar o verbo.

    P = Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.

    Resposta.: P = Ausência de evidência de um crime é evidência da ausência do crime.

  • Negação da Condicional (MANÉ = MAntem a 1º É Nega a 2º)

    formula= ~(p--->q) = p^~q

    1- Manter a 1º proposição

    2- Colocar o conectivo da conjunção (e)

    3- Negar a 2º proposição

  • Resolução: https://youtu.be/0IlqPwV905k

  • Proposição simples isolada : deve-se negar apenas o verbo principal .

  • NEGA O VERBO PRINCIPAL na proposição simples

  • Ajuda Deus

  • P =  “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.”

    ~P = “Ausência de evidência de um crime é evidência da presença do crime.”. 

  • QUANDO A PROPOSIÇÃO É SIMPLES, NEGA-SE APENAS O VERBO.

  • Negação de se ...então

    Mantem a primeira e nega a segunda

    Se não há evidência, Então há crime.

  • estranho o raciocinio lógico dessa prova, ta mais pra interpretação de texto do que lógica proposicional...

  • NEGAÇÃO DO SE ENTÃO (MANE) MANTÉM A 1° E NÊGA 2°

  • “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.” e “Se não há evidência, não há crime.”,

    A negação da proposição P pode ser corretamente expressa por

    “Presença de evidência de um crime é evidência da presença do crime.”.

    NEGAÇÃO DE ''AUSÊNCIA'' NÃO É ´´PRESENÇA´´ SIMPLES "" QUESTÃO ERRADA !!!! ESSA PROPOSIÇÃO É SIMPLES NÃO TEM NADA DE COMPOSTA ...

    Para negar uma proposição composta basta negar o verbo principal !!!

  • Ciclo de estudo, materiais de qualidade, tempo para estudar, tudo isso faz parte de sua preparação, mas ter uma MENTALIDADE FORTE para aguentar os altos e baixos dessa caminhada é essencial na sua jornada, por isso a indicação desse ebook.

    Muito se fala em poder da mente, e prepara-la para suportar essa jornada de um concurseiro é de extrema importância ate o caminho da aprovação.

    Clica no link e conheça esse ebook que fara você mudar de vida!!!!

    https://go.hotmart.com/O53534259A?ap=41c0

    Fé e Disciplina!!

  • Era só retirar o não.

  • ERRADO

    • Trata-se de uma proposição SIMPLES (basta negar o verbo)

    “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.”

    “Ausência de evidência de um crime é evidência da ausência do crime.” (Resposta)

  • Minha contribuição.

    P: “Ausência de evidência NÃO é evidência de ausência”.

    ~P:  “Ausência de evidência É evidência de ausência”. 

    Abraço!!!

  • “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.” é equivalente a “Presença de evidência de um crime é evidência da presença do crime.”, ou seja, tanto faz eu falar uma ou a outra, o que torna a alternativa ERRADA.

    Para negar “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.” só é necessário negar o verbo, ficando assim: “Ausência de evidência de um crime é evidência da ausência do crime.”.

  • o examinador tentou ser mirabolante demais e acabou nao negando nada.

  • Proposição simples >> Nega apenas o verbo

  • CESPE, por que me odeias?

  • P=“Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.”

    A negação da proposição P pode ser corretamente expressa por “Presença de evidência de um crime é evidência da presença do crime.” (ERRADO)

    “Ausência de evidência de um crime é evidência da presença do crime.”

    De uma maneira simples, em proposições simples, em regra, nega o verbo.

  • Mesmo vendo a resposta não entendi... pq faz isso cespe?

  • SÓ É COMPOSTA QUANDO TEM 2 OU MAIS proposições simples. No caso P é uma, e Q é outra. "Quando a preposição é simples a gente apenas NEGA". SE FOSSE COMPOSTA ERA PRA TROCAR O E PELO OU, VICE VERSA!

  • Quando eu acho que entendi, cespe vem e me derruba

  • “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.”

    “Ausência de evidência de um crime é evidência da ausência do crime.” (Resposta)

  • Por aqui tentando novamente após o tombo na PF 2021.

    Desistir não deve ser uma opção, apesar de ser uma proposta bem tentadora.

  • “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.”

    “Ausência de evidência de um crime é evidência da ausência do crime.”

    Para negar uma proposição simples devemos modificar apenas o verbo, por isso está errada. O que é difícil em questões de lógica é não interpretar como se fosse português.

  • era só retirar o "não"

  • GAB: E

    Questão clássica da banca.

    No caso de proposição simples, a negação deve acontecer antes da ação do "sujeito".

    Vejam outras questões que a banca faz o mesmo tipo de cobrança:

    Ano: 2014 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: TC-DF Provas: CESPE - 2014 - TC-DF 

    Q393446 - A negação da proposição “O tribunal entende que o réu tem culpa” pode ser expressa por “O tribunal entende que o réu não tem culpa”. (ERRADO - o correto seria: o tribunal não entende que o réu tem culpa)

    Ano: 2014 Banca: CESPE / CEBRASPE Órgão: ANTAQ Provas: CESPE - 2014 - ANTAQ

    Q434073 - Uma negação correta da proposição “Acredito que estou certo” seria “Acredito que não estou certo”. (ERRADO - o correto seria: não acredito que não estou certo.)

  • Bastava tirar o "não"....

  • As aparências devem ser negadas com observação dos conectivos (aquele velho ditado o que parece não é), muita atenção nesses tipos de questão.

  • A gente leva a questão para o português e erra.

    Deus nos abençoe!

  • Proposições simples, você (futuro policial) retira o termo negativo ou acrescenta.

  • Eu queria que todas fossem assim.. nível ajudante de pedreiro.

  • Ótimo comentario do professor,vale da uma olhada galera.

  • Na minha cabeça ele negou duas vezes a proposição P

    P: "Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime."

    ~P: "Ausência de evidência de um crime é evidência da ausência do crime."

    ~(~P): "Presença de evidência de um crime é evidência da presença do crime."

    ~(~P) = P

    Esse meu raciocínio está correto?

  • ERRADO

    p: “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.”  

    ____________________________________________________________________________________

    Negação = Ausência de evidência de um crime É evidência da ausência do crime

  • Gabarito Errado

    Explicação em vídeo.

    O link abaixo já direciona para a questão.

    https://youtu.be/PLG7FIbJGCo?t=814

    Fonte: Estratégia - Prof. Bunno Lima

  • Principais Dicas de Negação de RLM:

    Gabarito:Errado

    • E - Troca pelo OU + Nega a Frase
    • OU - Troca pelo E + Mantém a Frase
    • Se...Então - Mantém a 1º sentença + E + Nega a 2º sentença
    • Todo - Algum/Existe/Pelo Menos Um + Nega a Frase
    • Nenhum - Algum + Mantém a frase
    • Algum - Nenhum + Mantém a frase

     

    FICA A DICA PESSOAL: Estão precisando de planejamento para concursos? Aulas de RLM SEM ENROLAÇÃO? Entre em contato comigo e acessem tinyurl.com/DuarteRLM .Lá vocês encontraram materiais produzidos por mim para auxiliar nos seus estudos. Inclusive, acessem meu perfil e me sigam pois tem diversos cadernos de questões para outras matérias, como português, leis, RLM, direito constitucional etc. Vamos em busca da nossa aprovação juntos !!

  • AUSÊNCIA diferente de PRESENÇA.

    p: “Ausência de evidência de um crime não é evidência da ausência do crime.”  

    Negação = Ausência de evidência de um crime É evidência da ausência do crime

  • Ausência de evidência de um crime é evidência da ausência do crime.

  • Essa frase pode ficar negativa de duas formas: Ausência de evidência de um crime é evidência da ausência de um crime ou Presencia de evidência de um crime não é evidência de ausência de um crime.