-
GABARITO C
SE ALGUEM PUDER EXPLICAR PQ NÃO É A LETRA (A).
(+) NAO SERIA A NEGAÇÃO DE( -)
-
TODO nega-se com ALGUM NÃO.
NENHUM nega-se com ALGUM.
ALGUM nega-se com NENHUM.
ALGUM NÃO nega-se com TODO.
Só que também existe equivalência.
TODO= NENHUM.
NENHUM=TODO.
ALGUM= PELO MENOS UM.
ALGUM NÃO= PELO MENOS UM NÃO.
-
Não existe somente esse tipo sanguíneo para poder negar ele, então somente nega-o
IGUAL=DIFERENTE
-
Primeiro nega-se o "Algum" com o "Nenhum". Depois é feito a equivalência do "Nenhum" que é o "Todo... não..."Por fim o termo do "todo... não..." fica implícito em "Todo.... diferente...."
-
Esqueça um pouco o português, de cara já eliminei todas que têm a tipagem sanguínea (+).
-
GAB: C
Em regra:
NÃO SE NEGA TODO COM TODO;
NÃO SE NEGA TODO COM NENHUM;
NÃO SE NEGA NENHUM COM NENHUM;
NÃO SE NEGA NENHUM COM TODO;
NÃO SE NEGA ALGUM COM ALGUM.
Proposição | negação
TODO A É B. | ALGUM A NÃO É B.
NENHUM A É B. | ALGUM A É B.
ALGUM A É B . | NENHUM A É B.
ALGUM A NÃO É B. | TODO A É B.
A negação de “Algum agente que trabalha no distrito policial tem tipo sanguíneo igual a O− ” é
“Todo agente que trabalha no distrito policial tem tipo sanguíneo diferente de O− ”.
-
Putzz! Errei essa porque não me atentei ao igual e diferente!
-
-
Raciocínio lógico não tem lógica nenhuma.
-
Usando a lógica a nosso favor:
Para negar que em um distrito exista algum agente com sangue O-, deve-se primeiro atentar à ideia de que em todo distrito não existe um só agente com sangue O-. Ou seja, nenhum agente tem sangue O-.
Dizer que nenhum agente tem sangue O- não é o mesmo que dizer que todos têm sangue O+, mas sim que, em todo o distrito todo agente tem sangue diferente de O-.
Essa é uma maneira menos robótica de raciocinar que talvez ajude alguém, não a todos rs.
-
Não entendi, por que mudou o "igual" pelo o "diferente"?
Pensei que manteria .