SóProvas


ID
570025
Banca
FCC
Órgão
BACEN
Ano
2006
Provas
Disciplina
Português
Assuntos

                                   O segredo da acumulação primitiva neoliberal         

          Numa coluna publicada na Folha de São Paulo, o jornalista Elio Gaspari evocava o drama recente de um navio de crianças escravas errando ao largo da costa do Benin. Ao ler o texto – que era inspirado , o navio tornava-se uma metáfora de toda a África subsaariana: ilha à deriva, mistura de leprosário com campo de extermínio e reserva de mão-de-obra para migrações desesperadas.

           Elio Gaspari propunha um termo para designar esse povo móvel e desesperado: “os cidadãos descartáveis”. “Massas de homens e mulheres são arrancados de seus meios de subsistência e jogados no mercado de trabalho como proletários livres, desprotegidos e sem direitos.” São palavras de Marx, quando ele descreve a “acumulação primitiva”, ou seja, o processo que, no século XVI, criou as condições necessárias ao surgimento do capitalismo.

          Para que ganhássemos nosso mundo moderno, foi necessário, por exemplo, que os servos feudais fossem, à força, expropriados do pedacinho de terra que podiam cultivar para sustentar-se. Massas inteiras se encontraram, assim, paradoxalmente livres da servidão, mas obrigadas a vender seu trabalho para sobreviver

          Quatro ou cinco séculos mais tarde, essa violência não deveria ter acabado? Ao que parece, o século XX pediu uma espécie de segunda rodada, um ajuste: a criação de sujeitos descartáveis globais para um capitalismo enfim global.

          Simples continuação ou repetição? Talvez haja uma diferença – pequena, mas substancial – entre as massas do século XVI e os migrantes da globalização: as primeiras foram arrancadas de seus meios de subsistência, os segundos são expropriados de seu lugar pela violência da fome, por exemplo, mas quase sempre eles recebem em troca um devaneio. O protótipo poderia ser o prospecto que, um século atrás, seduzia os emigrantes europeus: sonhos de posse, de bem-estar e de ascensão social.

          As condições para que o capitalismo invente sua versão neoliberal são subjetivas. A expropriação que torna essa passagem possível é psicológica: necessita que sejamos arrancados nem tanto de nossos meios de subsistência, mas de nossa comunidade restrita, familiar e social, para sermos lançados numa procura infinita de status (e, hipoteticamente, de bem-estar) definido pelo acesso a bens e serviços. Arrancados de nós mesmos, deveremos querer ardentemente ser algo além do que somos.

          Depois da liberdade de vender nossa força de trabalho, a “acumulação primitiva” do  neoliberalismo nos oferece a liberdade de mudar e subir na vida, ou seja, de cultivar visões, sonhos e devaneios de aventura e sucesso. E, desde o prospecto do emigrante, a oferta vem se aprimorando. A partir dos anos 60, a televisão forneceu os sonhos para que o campo não só
devesse, mas quisesse, ir para a cidade.

          O requisito para que a máquina neoliberal funcione é mais refinado do que a venda dos mesmos sabonetes ou filmes para todos. Trata-se de alimentar um sonho infinito de perfectibilidade
e, portanto, uma insatisfação radical. Não é pouca coisa: é necessário promover e vender objetos e serviços por eles serem indispensáveis para alcançarmos nossos ideais de status, de bem-estar e de felicidade, mas, ao mesmo tempo, é preciso que toda satisfação conclusiva permaneça impossível.

          Para fomentar o sujeito neoliberal, o que importa não é lhe vender mais uma roupa, uma cortina ou uma lipoaspiração; é alimentar nele sonhos de elegância perfeita, casa perfeita e corpo perfeito. Pois esses sonhos perpetuam o sentimento de nossa inadequação e garantem, assim, que ele seja parte inalterável, definidora, da personalidade contemporânea.

          Melhor deixar como está. No entanto, a coisa não fica bem. Do meu pequeno observatório psicanalítico, parece que o permanente sentimento de inadequação faz do sujeito neoliberal
uma espécie de sonhador descartável, que corre atrás da miragem de sua felicidade como um trem descontrolado, sem condutor, acelerando progressivamente por inércia – até que os
trilhos não agüentem mais.

(Contardo Calligaris, Terra de ninguém. São Paulo: Publifolha, 2002)


A frase inteiramente correta, coesa e coerente é:

Alternativas
Comentários
  • Arrefecimento
    s.m. Esfriamento
    fig. Diminuição de ardor, tibieza, frieza.

    Já decorreram quatro ou cinco séculos e, a despeito disso, não há sinais de arrefecimento(diminuição)de toda essa violência.

    Fonte:
    http://www.dicio.com.br/arrefecimento/
  • A) Haverem - era
    B) gabarito
    C) ocorreram
    D) tenham passado (exclui "se")
    E) passasem (exclui "já se")
  • Creio que o erro da letra C seja:

    c) Não parece que essa violência venha a ser dirimida, apesar desses quatro ou cinco séculos em que ocorreu. (vem ocorrendo)

    Não se pode trocar ocorreu por ocorreram, pois está se referindo a violência e, por isso, fica no singular.

    Atualmente as questoes da FCC nesse estilo (coerência e coesão) estão exigindo mais atenção.
  • "Alternativa incorreta. Observadas as cinco alternativas, notamos que as expressões "quatro ou cinco sséculos" - alternativas (A) e (B) - e "três ou quatro séculos" - alternativas (D) e (E) - devem ser consideradas como sujeitos sintáticos de diversas formas verbais: "haverem passado" em (A), "decorreram" em (B), "tenham passado" em (D) e "passassem" em (E). Nesta alternativa, a expressão "quatro ou cinco séculos" igualmente funciona como sujeito. Desta vez da forma verbal relativa ao verbo "ocorrer", que, por isso, deve surgir na 3º pessoa do plural, ficando o texto corretamente redigido desta forma: "Não parece que essa violência venha a ser dirimida, apesar desses quatro ou cinco séculos que ocorreram". Comentamos, por oportuno, que a utilização da espressão "apesar de" - de valor semântico concessivo - é coerente, uma vez que, no plano lógico de articulação das idéias, não seria de se esperar que a violência, tendo ocorrido em quatro ou cinco séculos, não parecesse vir a ser dirimida. Assim, não procede a aceitação de que o texto não seria coerente e, a partir daí, a consideração da expressão "em que" como adjunto adverbial de tempo para o verbo ocorrer, que teria como sujeito implícito a expressão "a violência".

    Eis o comentário completo transcrito do livro do Décio Sena. Agora sim me ficou claro o porquê de a (C) ser não elegível à alternativa coincidente com o gabarito da FCC. "

    FONTE: Retirado do site "Fórum Concurseiros"