SóProvas


ID
915784
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
SEGER-ES
Ano
2013
Provas
Disciplina
Raciocínio Lógico
Assuntos

Se andar rápido fizesse bem, coelhos não morreriam cedo.
Logo, andar rápido não faz bem.

Assinale a opção em que é apresentada a premissa que deve ser incluída no argumento acima para que ele seja válido.

Alternativas
Comentários
  • Para que o argumento seja válido, não pode ocorrer uma situação em que as premissas sejam verdadeiras q a conclusão falsa.
    Vamos primeiro codificar as proposições:

    p - andar rápido faz bem
    q - coelhos morrem cedo

    se andar rápido fizesse bem, coelhos não morreriam cedo.
    Logo, andar rápido não faz bem.

    p  ->  ~q
    ----------------
    ~p

    Assim "p" deve ser Falso, portanto na primeira premissa (p -> ~q) o "q" pode ser tanto Verdade como Falso q a premissa será Verdadeira.

    se fizermos a seguinte construção

    q
    p  ->  ~q
    ----------------
    ~p

    estaríamos construindo um argumento válido, já que não ocorre a possibilidade de todas as premissas serem falsas com a conclusão verdadeira, ficando assim escrita

    Coelhos morrem cedo
    se andar rápido fizesse bem, coelhos não morreriam cedo.
    ---------------------------------------------------------------------------------------
    Logo, andar rápido não faz bem.
  • ~Consegui entender o comentário do colega acima, só não entendi porque a letra C não está correta, porque se eu incluir a letra  C como premissa continuo tendo premissas verdadeiras e conclusão verdadeira, logo arumento válido. Veja abaixo minha linha de racícinio ...

    Alguém saberia dizer aonde estou errando?


    P -> ~Q
    F --> F, V - (Segundo Passo) tanto faz o valor de "Q", a premissa vai ser (V), pq antecendente da condicional é F (F porque a conclusão diz que ~P = V).

    Q -> ~P (premissa da letra C)
     F , V --> V - (TERCEIRO PASSO) tanto faz o valor de "Q", a premissa vai ser sempre verdadeira, pq o consequente da condicional é V (V porque a conclusão diz que ~P= V).
    ---

    ~P (V) (primeiro passo) assumo o valor da conclusão V, para ver se haverá alguma primissa F - se houver então argumento é inválido.
  • Renato,
    você encontrou uma hipótese em que ambas premissas são verdadeiras e a conclusão também, porém, apenas isso, neste caso, não garante que o argumento seja válido. Sabemos que em um argumento válido, se ambas as premissas são verdadeiras, a conclusão também deverá ser. Acontece que na letra C também existe a chance de as duas premissas serem verdadeiras mas o resultado não, basta considerar P como Verdadeiro e Q como Falso. Você partiu considerando a conclusão verdadeira (P como Falso), mas não testou se existe a possibilidade de haver conclusão falsa com premissas verdadeiras, o que tornaria o argumento inválido.

    Para que o seu raciocínio funcione, a questão precisa ter uma premissa que seja um proposição simples (P) ou uma conjunção (P e Q), o que não é o caso. Se fosse, aí sim, basta considerar as premissas como verdade e testar se a conclusão é verdadeira.

    Para questões em que a conclusão for uma proposição simples (P), uma disjunção (P ou Q) ou uma condicional (P então Q), como é este o caso, deve-se considerar a conclusão falsa e verificar a possibilidade de premissas verdadeiras. Se conseguir premissas verdadeiras o argumento é inválido.

    Resumindo:
    Se houver premissas com proposição simples ou conjunção: basta considerar as premissas verdadeiras e testar a conclusão verdadeira (como você havia feito).
    Se não for o caso, mas a conclusão for uma uma proposição simples (P), uma disjunção (P ou Q) ou uma condicional (P então Q): considere a conclusão falsa e veja se é possível ter premissas verdadeiras.

    Espero ter ajudado.
  • Também fiz pelo método da conclusão falsa.
    Uma das provas mais díficeis em RLM que já vi. 
  • Fiz a equivalência e eliminei, só sobrou a letra E, o gabarito.

  • Não consigo entender essa questão :

     

     


    (F)          (V ou F) 
    P     -->   ~q                         (V) preciso afirmar sendo verdadeira 

    (VouF) 
    q                              -----> obs so que nos casos em que  "q" for F    ---> ela não será um argumento válido logo a                                                                                                                      letra E não estaria correta 
    -----------
    ~p       (V)


    Alguém poderia me dizer se estou equivocada? 

     

     

     

  • Olha...
    Não sei se está certo, mas:

    Pensei da seguinte maneira, pois não conseguia entender o que usar para completar a segunda premissa:

    Andar rápido faz bem -> coelhos não morrem cedo
    Andar rápido não faz bem

    Se usarmos a equivalência da condiconal na primeira premissa, conseguimos, por meio do silogismo, eliminar a expressão "andar rápido"
    Como, com a equivalência, obtemos "Coelhos morrem cedo", foi o que sobrou.

     

  • As premissas são um pouco complicadas de simbolizar, mas fui pelo comentário aqui do colega e simbolizei deste jeito: P = andar rápido faz bem; Q = coelhos morrem cedo. Pronto, você tendo isso, pode montar a questão utilizando o método da conclusão falsa e premissas verdadeiras que vai dar certo sim. Só lembrar que se o argumento fechar (caso da letra C) isso quer dizer que o argumento é INválido! Caso o argumento não feche (caso da letra E) aí sim o argumento será válido. As outras alternativas são inconclusivas, logo, não podemos afirmar se o argumento é valido ou não. Abraços!!!
  • Prezados concurseiros, essa questão tirou-me o sono.

    Leia-a com atenção e acredito que a entenderão.

     

    MÉTODO DA CONCLUSÃO FALSA:

    Se andar rápido fizesse bem, coelhos não morreriam cedo.

    Logo, andar rápido não faz bem.​

    1 CONSIDERAR A CONCLUSÃO FALSA

    Logo, andar rápido não faz bem.​ = F

     

    2 CONSIDERAR AS PREMISSAS VERDADEIRAS   

    Se andar rápido fizesse bem, coelhos não morreriam cedo​ = V

     

    Vamos por essas informações nas sentenças:

    Se andar rápido fizesse bem, (V)   coelhos não morreriam cedo.( V)  = V

    Logo, andar rápido não faz bem.​  F                                F,  ou seja,

    se a premissa for verdadeira e conclusão falsa = ARGUMENTO INVÁLIDO.   ​COMO

    Se andar rápido fizesse bem, (V) coelhos não morreriam cedo.( V) = V​    -  LOGO, Se substituirmos a letra E na segunda parte

    da premissa temos:

    Se andar rápido fizesse bem, (V) coelhos morreriam cedo.( F) =  TEMOS UMA CONTRADIÇÃO, PORTANTO ARGUMENTO VÁLIDO

    GAB  (E)

    Bons Estudos!!!​

  • Eu resolvi pela equivalência :

    Andar rápido faz bem --> coelhos não morreriam cedo       

    que é a mesma coisa de : 

    Coelhos morrem cedo -->  andar rápido não faz bem

    Logo coelhos morrem cedo é a resposta.

  • (V) Se andar rápido fizesse bem, (v) coelhos não morreriam cedo = V

    Argumento válido: Tornar a conclusão falsa com premissa falsa

    Conclusos:

    (F) andar rápido não faz bem

    (V) Se andar fizesse bem, (f) coelhos morrem cedo VF = F

    premissa falsa argumento válido

    A única maneira de tornar o argumento válido é tornar a 2° parte da premissa falsa fazendo a condicional VF