-
Eminentes colegas,
Alguém saberia dizer por que essa questão foi considerada errada?
Saudações a todos.
-
Simples,
Sendo P1 "quando não aparecerem interessados em licitação anterior"
Sendo P2 "esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração"
Conforme o enunciado, "Considerando apenas os aspectos desse mandamento atinentes à lógica e que ele seja cumprido se, e somente se (<-->)"
Dessa forma, é necessário que ambas as premissas sejam verdadeiras ou falsas, para que a proposição seja verdadeira.
Tabela verdade:
V V V
V F F
F V F
F F V
-
Obrigado, senhor Raphael. Já ajudou a clarear um pouco mais.
Então, não dá para saber se o gestor descumpriu ou não a lei, sem considerar a premissa P2 (se a licitação poderá ser repetida sem prejuízo para a Administração). Nesse caso, para tornar a assertiva correta, uma adaptação seria trocar "descumprirá" por "poderá descumprir".
Saudações.
-
Primeiramente devemos atentar para o fato de que devemos considerar apenas os aspectos lógicos, ou seja, nada de tentar resolver a questão pela lógica da lei. Então vamos achar as proposições e transformá-las em letras para não sermos contaminados pelo que está escrito:
~A: não aparecerem interessados em licitação anterior
~P: esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração
D: dispensável a realização de nova licitação
Lembro que "quando" equivale a "se". Montando a proposição composta temos:
~A e ~P --> D
Diante da proposição, quando a questão afirma que "o gestor dispensa a realização de nova licitação" o D é verdadeiro, sendo o D verdadeiro a proposição ~A e ~P --> D só pode ser verdadeira, logo a lei não é descumprida e sim cumprida.
GABARITO: ERRADO
-
As proposições lógicas são afirmações de sentido completo, em que é atribuída uma característica a um sujeito, sendo avaliada apenas em verdadeiro ou falso.
Análise do texto 1:
Na frase dada, temos 3 proposições.
“É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”.
proposição A: é dispensável a realização de nova licitação;
proposição B: não aparecerem interessados em licitação anterior;
proposição C: esta (licitação anterior) não puder ser repetida sem prejuízo para a administração.
Veja, que todas as proposições seguem a definição, inclusive a proposição C, que é a mais longa. Repare que a proposição C não pode ser dividida em outras proposições, pois não faria sentido dizer:
C1: esta (licitação anterior) não puder ser repetida
C2: esta (licitação anterior) sem prejuízo para a administração.
Os conectivos da frase são "quando" e "e". Então, da frase tiramos a proposição P de que fala o texto 2:
P = (B^C) -> A
O termo antecedente (à esquerda da seta) é parte do grupo maior, o consequente (indicado a direita da seta). Por isso, mesmo que o texto esteja escrito na ordem inversa (fala-se antes de A para depois falar-se em B e C), a proposição P só pode ser escrita dessa forma.
Análise do texto 2:
"Considerando apenas os aspectos desse mandamento atinentes à lógica e que ele seja cumprido se, e somente se, a proposição nele contida, — proposição P — for verdadeira"
A primeira informação é sobre a restrição para resolver os itens. Não podemos usar conhecimentos da Lei 8666/93. Apenas podemos avaliar as proposições pela lógica.
A segunda informação é que a lei só será cumprida (proposição L) se e somente se a proposição P for verdadeira. Ou seja, o texto informa que L e P são equivalentes, terão o mesmo valor. Isso só acontece na primeira e última linhas da tabela verdade de Q = L <--> P L P Q
V V V
V F F
F V F
F F V
-
Considerando tudo isso exposto no comentário acima, segue a resposta do item:
O gestor que dispensar a realização de nova licitação pelo simples fato de não ter aparecido interessado em licitação anterior descumprirá a referida lei.
A forma mais demorada para demostrar isso é pela tabala verdade contendo todas as possíveis combinações de B, C, A, (B^C) e P.
Porém existe uma forma mais rápida de chegar a resposta, conhecer a tabela verdade da "implicação" (->).
No texto 2 temos a informação de que a licitação esta dispensada. Ou seja, o valor de P é verdade.
P = (B^C) -> A
Como A é verdadeiro (licitação dispensada), o valor de P também é verdadeiro, independentemente do valor de (B^C).
Se P é verdadeiro e L tem valor igual a P, logo temos que L é verdadeiro!
L verdadeiro siginifica cumprir a Lei. O item afirma que a Lei foi descumprida e por isso é um item ERRADO.
-
A: é dispensável a licitação
B: não apareceram interessados na licitação anterior
C: a licitação não pode ser repetida sem prejuízo à administração
P: (B^C)->A
Tendo em mente a tabela verdade do condicional "se", sabe-se que sempre que a consequência for verdadeira a proposição será verdadeira também. Assim, ainda que cause prejuízo a administração e tenham aparecido interessados na licitação anterior, logicamente, a proposição "p" está correta, já que A é verdadeira - a licitação foi dispensada. Assertiva correta.
-
Considerei a questão Errada, por ela mensionar ''...pelo simples fato...'', enquanto que ela precisava das duas premissas p estar certa.
-
Aqui vai outra explicação partindo do básico pra quem ainda tá com dúvida
1º Passo: identificar os elementos da questão
a) Quem é essa tal de proposição P?
- A proposição P é o que está contido na Lei, ou seja, P = "É dispensável ... quando ... administração".
- A palavra "quando" já dá a ideia de que estamos diante de uma proposição condicional, já que "Se A, então B" é o mesmo que "Quando A, então B".
- Voltando à proposição P: Quando acontecer o quê, então vai acontecer o quê? Ora, quando "não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo pra adm", então "será dispensável a realização de nova licitação".
- Percebemos que tem um conectivo "e" ali no meio da condição, então vamos dividir as orações em duas estruturas: Vamos representar "não Aparecerem interessados em licitação anterior" por ~A e "esta não puder ser Repetida sem prejuízo para a administração" por ~R. O resultado, por sua vez, vamos representar por "D" (dispensável).
- Logo: Se ~A e ~R, então D. Ou seja: ~A ^ ~R --> D
b) A questão fala que só há cumprimento da lei se e somente se P for verdadeiro.
- Vamos representar Cumprimento da lei por C.
- Já sabemos que "se e somente se" é uma bicondicional e que, pra ser verdadeira, as duas sentenças só podem ser ambas verdadeiras ou ambas falsas.
- Traduzindo, fica: C <--> P.
2º passo: comparar as proposições com o item da questão
a) O que diz o item?
- "O gestor que dispensar a realização de nova licitação pelo simples fato de não ter aparecido interessado em licitação anterior descumprirá a lei."
Vamos destrinchar a sentença:
1. Não apareceram interessados em licitação anterior (ou seja, ~A).
2. O gestor dispensa a realização de nova licitação (ou seja, D).
3. O gestor, fazendo isso, está descumprindo a lei (se cumprir a lei é C, então descumprir é ~C).
Já temos as seguintes proposições:
C <--> P
P: ~A ^ ~R --> D
b) Mãos a obra!
- Pra sabermos se ele Cumpriu (C) ou Descumpriu (~C) a lei, temos que verificar se P é verdadeiro (V) ou falso (F) na hipótese trazida pelo item.
- Sabemos que a licitação foi dispensada, logo, D é verdadeiro.
Ou seja, P: ~A ^ ~R --> V
- Sabemos que uma conjunção (estrutura com o conectivo ^) só será verdadeira se ambas as sentenças forem verdadeiras (acontecerem). Ora, o item diz que só aconteceu uma das sentenças (~A), logo essa conjunção é falsa! Ou seja, P: F --> V
- Sabemos também que só há uma forma de um condicional ser falsa: Se a condição for V e o resultado for F. Não é o caso dessa hipótese! Se a condição for F e o resultado for V, a condicional é verdadeira! Logo, P = V
- Se P = V, então C é verdadeiro, ou seja, a lei é cumprida!
- O item diz que a lei é DESCUMPRIDA (~C), portanto o item é falso.
-
Na vida real, quando você for servidor público, nunca dispense uma licitação sem ter certeza que atende todas as condições que a lei determina, princípio da legalidade estrita, o agente público no exercício da função pública só pode fazer o que a lei determina, o raciocínio desta questão só serve para o dia da prova e nas questões de raciocínio lógico OK, no meu entender não se deve colocar em uma prova uma questão como esta, seria mais adequado não usar os artigos da lei neste tipo de questão.
-
Ótima resolução do Prof. Vitor Menezes:
http://exatasparaconcursos.wordpress.com/2013/06/04/rlq-mpu-2013-parte-1/
-
A: é dispensável a realização de nova licitação;
B: não aparecerem interessados em licitação anterior;
C: esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração.
UMA DÚVIDA: Pq a proposição extraída do enunciado da lei não poderia ser assim:
A <--> (B^C)
???
-
não sou novo nisso...mas achei o enunciado realmente confuso...
e mt estranho quando verificamos que se a licitação for dispensada, independente do motivo, não ha descumprimento da lei, mt pelo contrario, aih ocorre de pronto o entendimento que a lei foi cumprida..
A questao expoe que se a preposiçao P for verdadeira há necessariamente o cumprimento da lei e depois de refletir um pouco sobre o assunto não sei se consigo concordar....
bem só expus minha reflexão aqui.
bom estudo a todos.
-
Podemos entender de 2 formas:
D= É DISPENSÁVEL a realização de nova licitação
I= quando não aparecerem INTERESSADOS em licitação anterior E
R= esta não puder ser REPETIDA sem prejuízo para a administração”.
a proposição ficaria:
(¬ I ^ ¬R) => D
A questão diz que a proposição será sempre verdadeira D=V; e I ou R= V ou F
Tanto o I como o R sendo falso ou verdade a proposição dará verdade então ele cumprirá a lei e a questão diz que ele DEScumprirá. este é o erro da questão.
O gestor que DISPENSAR a realização de nova licitação pelo simples fato de não ter aparecido INTERESSADOS em licitação anterior DESCUMPRIRÁ a referida lei.
-
Quebrando
a proposição P “É dispensável a realização de nova licitação quando não
aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem
prejuízo para a administração”, temos:
D: é dispensável a realização de
nova licitação
I: aparecerem interessados em licitação
anterior
R: esta não puder ser repetida
sem prejuízo para a administração
É
sabido que a palavra “quando” remete ao condicional, reescrevendo a proposição
P de uma forma conveniente:
“Se não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração, então é dispensável a realização de
nova licitação.”
P: (~ I ^ ~R) → D
O enunciado nos diz que o gestor dispensa a realização de nova licitação, logo D
é verdade.Quando temos o consequente da condicional verdadeiro, não importa o
antecessor, toda a condicional será verdadeira.
Assim
ele cumprirá a referida lei
independentemente do valor lógico de (~ I ^ ~R).
RESPOSTA: ERRADO
-
Errado
-
~ILA ^ ~PSR -> DNL
-
Pessoal, quanto à resolução da questão, tudo bem! Mas como posso considerar que a DISPENSA eh verdadeira se quem me diz isso não é o enunciado, e sim a assertiva que vou julgar ser V ou F?
Isso que ainda não consegui entender. Alguém poderia me ajudar?
-
Deus do céu, não precisa de 3 kilos de texto pra justificar a questão, é mais simples:
A: É dispensável a realização de nova licitação
B: Aparecerem interessados em licitação anterior
C: Esta pode ser repetida sem prejuízo para a administração
P: A <-> (~B^~C) = Verdadeiro
Ora, na assertiva ele diz que A e B são verdadeiros, mas nada sobre C, então:
V <-> (V ^ ~C) = Verdadeiro.
Caso C seja verdadeiro, o servidor não descumpriu a lei. Já que não há como afirmar algo com certeza (há ambiguidade em uma das proposições, C) a questão como um todo está errada.
-
O funcionário público só pode fazer o que a lei determina. Se a lei determina, não estará descumprindo a lei. No caso em pauta é interpretação lógica.
-
Nos termos da Lei n.º 8.666/1993, “É dispensável a realização de nova
licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e
esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”.
Considerando apenas os aspectos desse mandamento atinentes à lógica e
que ele seja cumprido se, e somente se, a proposição nele contida, —
proposição P — for verdadeira, julgue os itens seguintes.
O gestor que dispensar a realização de nova licitação pelo simples
fato de não ter aparecido interessado em licitação anterior descumprirá a
referida lei.
Quebrando a proposição P “É dispensável a realização de nova
licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e
esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”, temos:
D: é dispensável a realização de nova licitação
I: aparecerem interessados em licitação anterior
R: puder ser repetida sem prejuízo para a administração
É sabido que a palavra “quando” remete ao condicional, reescrevendo a proposição P de uma forma conveniente:
“Se NÃO aparecerem interessados em licitação anterior e esta NÃO
puder ser repetida sem prejuízo para a administração, então é
dispensável a realização de nova licitação.” NEGAÇÕES
P: (~ I ^ ~R) ---> D
TABELA VERDADE DA CONDICIONAL
a b a-->b
V V V
V F F
F V V
F F V
SE O ANTECEDENTE É VERDADEIRO ENTÃO A PROPOSIÇÃO É TODA VERDADEIRA, POIS ELE DIZ QUE A PROPOSIÇÃO 'P' É VERDADEIRA.
ASSIM ELE CUMPRIRÁ A REFERIDA LEI.
O QUE O ENUNCIADO DIZ É QUE ELE NÃO CUMPRIRÁ, O QUE NÃO É VERDADE.
GABARITO ERRADO.
Assistir o vídeo do professor Vitor Menezes https://exatasparaconcursos.wordpress.com/2013/06/04/rlq-mpu-2013-parte-1/
-
Questão bastante complexa!
Este video explica!!
https://www.youtube.com/watch?v=W2aRiytoht4
Bons estudos.
-
Acertei esta questão sem usar tabelas-verdade ou armando a proposição P em condicional ou bicondicional.
No final do enunciado afirma que o gestor "...descumprirá a referida lei".
Como o procedimento está nos termos da lei 8.666/1993, ele não descumprirá a lei.
Questão errada. Bons estudos, colegas.
-
quilos e quilos de textos por uma resolução bem simples. k
Gab: ERRADO
-
Pessoal,
Não poderíamos apenas pensar da seguinte maneira:
A lei diz que é DISPENSÁVEL a licitação CASO não apareçam interessados.
DISPENSÁVEL = não necessária
INDISPENSÁVEL=necessária / importante
Portanto se o gestor dispensou pelo fato de não ter havido interessados ele NÃO descumpriu a lei.
Creio ser simples, se eu estiver errado por favor me corrijam.
Abraços...
-
AI QC LEI 8666 EM RACIOCÍNIO LÓGICO AH ESSAS HORAS ACHO Q É UM SINAL P/ PARAR POR HJ KKKKKKKKKKKKKKKKKKKK
-
adriano isso é raciocinio, e nao direito adm.
-
ERRADO
Tínhamos 2 condições para a dispensa da licitação :
( I ) - É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior
( II ) - esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração
Como no enunciado ele disse que era "se somente se " = Bi Condicional
Haveria a necessidade das duas condições para o descumprimento da lei
e ele só fala na (I) condição .
O gestor que dispensar a realização de nova licitação pelo simples fato de não ter aparecido interessado em licitação anterior descumprirá a referida lei.
-
Resolvi essa questão da forma como foi dada no enunciado, ou seja, A > (B ^ C).
Procurei em outros fórum e vi várias resoluções dessa questão partindo da mesma premissa que a da maioria dos comentários, ou seja, (B ^ C) > A.
Só que parece tão claro que a condicional vem antes da conjunção que não vejo porque de resolvê-la da segunda forma.
Alguém poderia "encontrar" o erro de da premissa de eu está partindo de A > (B ^ C), e não de (B ^ C) > A?
-
Di Alley, a palavra Quando indica o início da condicional, por isso a parte "É dispensável a realização de nova licitação" é o consequente.
-
É muito estranho ver pessoas acertando com um fundamento totalmente equivocado. Não se trata de bicondicional, é apenas condicional mesmo. A explicação do professor está bem sintética, mas é a correta.
Pela lógica, mesmo se não ocorrer nenhuma das condições anteriores, o gestor pode dispensar a licitação. Nessas horas, você deve esquecer o princípio da legalidade estrita. Em condicional, só dá falso se o consequente for falso e o antecedente verdadeiro.
-
Eu acertei o gabarirto (ERRADO) fazendo da seguinte maneira:
p: "...quando não aparecerem interessados na licitação anterior"
q: " ... esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração"
n: " É dispensável a realização de nova licitação..."
Temos três proposições simples formando uma composta, e dois conectivos para analisarmos (a conjunção primeiro, e a condicional depois). Pela tabela da conjunção, só é V se ambas (p e q) forem V; e, pelo contexto, apenas p é V ( "...pelo simples fato de não ter aparecido interessado em licitação anterior"), sendo q F. Dessa forma, já temos o primeiro resultado (p ^ q é F). Depois, pegamos esse resultado e analisaremos com a proposição n, que é V (pois o administrador já dispensou a licitação). Pela tabela da condicional, só V-->F dá F, sendo V em todo o resto, o que nos dá o resultado F --> V = V para a proposição composta.
Pela fórmula: "Se p e q, então n" - p ^ q --> n
F --> V == V (Pela lógica sentencial a proposição é VERDADEIRA, então o administrador cumpriu a lei.)
-
questão bonita, mas não hora eu errei rsrs
proposição P = cumprir a lei
p = ~I ^ ~R --> D
- o gestor já dispensou a licitação, logo D é Verdadeiro
- antes da dispensa, é sabido que não acudirem interessados, logo ~I é verdadeiro
só com essas duas informações, eu sei que a proposição ~I^ ~R --> D toda é verdadeira, pois mesmo sem saber o ~R, o resultado de ~I^ ~R seja ele V ou F gerará uma tabela verdade de condicional verdadeira:
V -->V =V
F -->V = V
se, independente do prejuizo ~R, a condicional só pode ser verdadeira, P é verdadeiro e P significa o cumprimento da lei
resposta: não há descumprimento da lei se realizar a dispensa de licitação apenas por não acudirem interessados em licitação anterior
-
Os comentários dos professores de Ráciocinio Lógico deveriam ser todos por VÍDEOS.
-
Errado
Entendi da seguinte forma:
“É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”.
Como trata se de uma BiCondicional (<-->) "... e que ele seja cumprido se, e somente se, a proposição nele contida..."
É necessário que ambas as informações sejam ou verdadeiras ou falsas para que a proposição composta seja verdadeira.
Tabela verdade:
(<-->)
V V V
V F F
F V F
F F V
"O gestor que dispensar a realização de nova licitação pelo simples fato de não ter aparecido interessado em licitação anterior descumprirá a referida lei."
Não descumprirá porque para que seja verdadeira (descumprir a lei) ambas as informações devem ser F ou V como mostra a tabela verdade. Como a questão informa apenas a primeira informação, então não é suficiente para julgar se o gestor descumpriu a lei.
Sou novo nesse tipo de questão. Qualquer bobagem minha é só dar um toque.
Bons estudos.
Take it easy...
-
É dispensável a realização de nova licitação quando não aparecerem interessados em licitação anterior e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração.
F F= >V
Meus amigos, fiquei um com um pouco de duvida a respeito da questão. comente a respeito para que eu possa ter um melhor intendimento.
-
Gabarito errado
Entendi que a questão manda Considerar apenas os aspectos à lógico. Sendo assim deconsiderei a lei e considerei apenas que a preposição P é verdadeira. Sabendo que uma BICONDICIONAL para ser verdadeira precisa de VV ou FF e que P = V, basta analisarmos a preprosição Q(...não ter aparecido interessado em licitação anterior...) para saber se o gestor irá ou não infringir a lei.
No caso da questão, a preposição Q é verdadeira de acordo com o enunciado. Logo VV=V, então o gestor não estará infringindo a lei.
-
Marquei C, pq achei que era INEXIGIVEL. e não dispensável. Pq na inexigibilidade é quando a licitação for deserta? Alguém me explique..
-
Licitação Deserta
A Licitação Deserta é aquela que nenhum proponente interessado comparece ou por ausência de interessados na licitação. Neste caso, torna-se dispensável a licitação quando a Administração pode contratar diretamente, desde que demonstre motivadamente existir prejuízo na realização de uma nova licitação e desde que sejam mantidas todas as condições preestabelecidas em edital.
https://www.licitacao.net/licitacao_deserta_e_fracassada.asp
-
a questão é de rlm e nego colocando explicação de lei kkkk
-
Marquei C pq entendi que pelo simples fato de não aparecer interessados, não daria o direito de não repetir o procedimento. Para não caracterizar descumprimento o gestor teria que repetir a licitação, salvo comprovado que o ato de repetir o procedimento fosse causar prejuízo a administração.
-
Marquei C pq entendi que pelo simples fato de não aparecer interessados, não daria o direito de não repetir o procedimento. Para não caracterizar descumprimento o gestor teria que repetir a licitação, salvo comprovado que o ato de repetir o procedimento fosse causar prejuízo a administração.
-
Marquei C pq entendi que pelo simples fato de não aparecer interessados, não daria o direito de não repetir o procedimento. Para não caracterizar descumprimento o gestor teria que repetir a licitação, salvo comprovado que o ato de repetir o procedimento fosse causar prejuízo a administração.
-
GENTE... ou os comentários estão na questão ERRADA ou está aparecendo para mim errado!
A questão é de LICITAÇÃO e só vejo comentários de RACIOCÍNIO LÓGICO. WTTTTTFFFF!? O.o
Se fosse só 1, de boa, mas 43, é demais.
-
SE É dispensável... discricionariedade !!!
-
É RLM agora ?
-
Nos termos da Lei 8.666/93....
Vc vem observar os comentarios achando q vai encontrar respostas sobre o assunto de licitações e se depara com RLM kkkkkkk
-
A QUESTÃO É DE RACIOCÍNIO LÓGICO.
O ENUNCIADO DESTA QUESTÃO ESTÁ INCOMPLETO...
A QUESTÃO DIZ: "... considerando apenas os aspectos desse mandamento atinentes à LÓGICA E QUE ELE SEJA CUMPRIDO se, e somente se, a proposição nele contida, - proposição P - for verdadeira, julgue os itens seguintes."
-
Pelo que entendi a questão está falando de LICITAÇÃO DESERTA, que é quando não aparece ninguém interessado na licitação. Então para dispensar, a administração tem que analisar se realizando uma nova licitação causa prejuízo, se causar ai sim ela pode contratar diretamente e dispensar a licitação.
CERTA - Porque ele descumprirá a referida lei.
-
a questao é de raciocinio logico !!!!
-
Neste primeiro item da resolução, vamos aproveitar para fazer uma análise mais detalhada da frase do enunciado. Veja que ela pode ser reescrita assim:
“Se não aparecerem interessados em licitação anterior E esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração, ENTÃO é dispensável a realização de nova licitação”.
Repare que esta frase apresenta um caso onde a licitação é dispensável, mas ela NÃO IMPEDE que a licitação seja dispensável em outros casos TAMBÉM. Resumindo, temos:
P: (não aparecerem interessados E não puder repetir) --> dispensável
Portanto, a frase do enunciado apresenta um caso onde a licitação é dispensável (quando ocorrerem duas condições: não aparecer interessado e não puder ser repetido), mas NÃO IMPEDE que a licitação também seja dispensável quando ocorrer apenas uma dessas condições. Item ERRADO, pois não podemos afirmar que a lei foi descumprida.
Em outras palavras, a lei é descumprida apenas quando a proposição P for falsa. Como P é uma condicional, precisamos que a primeira parte dela seja Verdadeira e a segunda seja Falsa, isto é, precisamos ter V-->F. Isto só ocorre quando:
“não aparecem interessados” é V;
“não puder repetir” é V; e
“dispensável” é F (ou seja, a licitação é indispensável).
Como não foi dito que a licitação era indispensável, nada podemos afirmar sobre o gestor.
Resposta: E
-
Questão fácil, porém, está faltando um pedaço de texto muito importante para a sua resolução, qual seja: "considerando apenas os mandamentos atinentes à lógica, e que ele seja cumprido, se, e somente se, a proposição nela contida - proposição P - for verdadeira, julgues os itens seguintes:
Perceba, sem esse texto seria impossível considerar ou não que a lei foi cumprida, pois esse texto nos informa que a lei será cumprida quando a proposição for verdadeira.
Veja a questão completa no seguinte vídeo postado pelo colega Alexandre Ferreira:
https://www.youtube.com/watch?v=W2aRiytoht4
-
DEU BOM MISTURAR RLM COM A LEI DO CAPETA
GAB;ERRADO
-
Errado, pois tomando A, B e C como:
A (não aparecerem interessados em licitação anterior)
B (esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração)
C (É dispensável a realização de nova licitação)
A sentença será escrita na seguinte ordem = A ^ B ---> C (Pois o "Quando" traz o Se-Então)
A^B é condição suficiente e C condição necessária.
Dessa forma temos que ter A^B para resultar em C -
Ou seja: pela proposição, se acontecer só A (não aparecerem interessados em licitação anterior) não necessariamente resultará em C.
Bons estudos!
-
LICITAÇÃO DESERTA -> LICITAR / DISPENSAR -> Discricionariedade do ADM
-
Mistura com estatística inferencial e vai criar uma bomba atômica de estudos kkkkkk
-
A questão É de raciocínio lógico.
Se não fosse de raciocínio lógico estaria correta!
Não perca tempo!
Vá direto ao comentário do ALEX NASCIMENTO
Bicondicional! Olhem o caput da questão!!!!
-
porque pegar um texto que pela coerencia gramatical tem uma resposta lógica e pedir pra aplicar uma lógica que contradiz a coerência. a única coisa que esta questão mede é a capacidade do concorrente de abstrair da realizadade.
-
https://www.youtube.com/watch?v=DeQt-O4UKTY&ab_channel=NEAFConcursos
-
ERRADO
Teoria: Na condicional para ser verdade, o antecessor poderá ser verdadeiro ou falso, desde que o sucessor seja verdadeiro, sempre será verdadeiro. (V/F -> V = V)
A questão diz:
"É dispensável a realização de nova licitação (A - V/F) quando (->) não aparecerem interessados em licitação anterior (B - V) e esta não puder ser repetida sem prejuízo para a administração”.
E só pega a parte marcada e diz que (pelo simples fato de não ter aparecido interessado em licitação anterior descumprirá a referida lei - (B - V) ),o argumento é FALSO (estará descumprido a lei) então vamos simbolizar e ver se é isso mesmo:
É dispensável a realização de nova licitação (A - V/F) quando não aparecerem interessados em licitação anterior (B - V) = FALSA? (Lembra da teoria?)
A (V/F) -> B (V) = VERDADEIRO
Continue estudando. Você vai conseguir!
-
Algo lógico não precisa ser coerente, e às vezes nos guiamos pela coerência.
Errei mais uma por esse fato.
-
P1: A -> (B^C)
P2: A -> B
-------------------
C: A ^ (¬B v ¬C)
Aplicando o método da conclusão falsa, perceberemos ser falsa a assertiva.
Detalhes:
1º "Quando" = "se, então"
2º "pelo simples fato" equivale à "pois" que equivale à "se, então"
3º "descumprirá a referida lei" equivale à negação da proposição inicial e a conclusão proposta pela a assertiva.
-
Deve ser a argumentação dada pelos governantes aos tribunais de contas kkkk
-
A primeira coisa a se fazer é colocar a proposição na forma correta. Observe que a presença do " QUANDO " implica em uma condicional disfarçada. A forma correta é:
Se não aparecerem... e esta não puder... ENTÃO é dispensável nova licitação.
A partir daqui começa a brincadeira. Vamos então para a pergunta, que diz que NÃO APARECEU INTERESSADO e se isso implica em DESCUMPRIMENTO DA REFERIDA LEI.
Substituindo a informação dada em nossa proposição, na forma correta, temos:
V /\ (?) --> V
Observe que independente do valor de (?) a condicional será sempre VERDADEIRA, ou seja, é DISPENSÁVEL a nova licitação. A questão diz que ele descumprirá a lei, ERRADO, pois é dispensável.