SóProvas

ID
1086316
Banca
FCC
Órgão
METRÔ-SP
Ano
2013
Provas
Disciplina
Português
Assuntos

Ao ler o Código de Trânsito Brasileiro (CTB) muitas pessoas podem achar óbvio e desnecessário um artigo determinando que os carros devam trafegar pelo lado direito das ruas.
Também parece claro que os pedestres devem ter uma área específica para atravessar (as faixas), que os veículos precisam ter cintos de segurança e as vias tenham de ser sinalizadas.
Mas o trânsito que vemos hoje é justamente o resultado de avanços de uma legislação que chegou aos 100 anos.

      A primeira legislação nacional de trânsito foi assinada em 1910, pelo então presidente Nilo Peçanha, e tinha o objetivo de traçar regras para o transporte de passageiros e de cargas.
Tudo isso em uma época em que os carros particulares eram raridade, assim como as ruas e avenidas. Por isso, um dos artigos previa justamente formas de concessão das vias para a iniciativa privada e como elas deveriam ser construídas.

      Em 1928, uma nova legislação buscou colocar ordem no trânsito. Nessa época foi determinado o lado de circulação dos veículos e exigiu-se a instalação de placas com números para identificá-los – e as ruas ganharam sinalização.

      Depois disso, houve quatro códigos de trânsito, o atual datado de 1997. A cada novo código, surgia a obrigação de novos equipamentos de segurança, como espelhos retrovisores e indicadores de direção (setas). No código de 1966 já estavam presentes o cinto de segurança e as faixas de pedestres. Até hoje, as autoridades lutam para que pedestres sejam respeitados nessas faixas.

(Adaptado de: Renato Machado. O Estado de S. Paulo, Cidades/Metrópole, C7, 20 de junho de 2010)

Considere as afirmativas seguintes, a respeito do emprego de sinais de pontuação no texto.

I. ... é justamente o resultado de avanços de uma legislação que chegou aos 100 anos. (1o parágrafo)

Estaria correta a colocação de um sinal de dois- pontos após a palavra legislação, para separar o segmento que chegou aos 100 anos.

II. Os parênteses empregados em (as faixas) – 1o parágrafo – e em (setas) – último parágrafo – isolam elementos de natureza especificativa.

III. ... e exigiu-se a instalação de placas com números para identificá-los – e as ruas ganharam sinalização. (3o parágrafo)

O travessão poderia ser corretamente substituído por uma vírgula, sem prejuízo da correção e da clareza.

Está correto o que se afirma em

Alternativas
Comentários

  • O travessão pode substituir o uso de parênteses, vírgulas e dois-pontos, em alguns casos, sem prejuízo da correção.

  • O item III, a meu ver, está correto, pois nas coordenadas aditivas ligadas pela preposição "E", usa-se a vírgula se ligar orações com sujeitos diferentes. 

    Não sei explicar o erro do item I, se alguém puder ajudar.



  • Acredito que a I seja uma Oração subordinada adjetiva restritiva. Logo, ao colocar qualquer pontuação antes do que passaria a ser explicativa, mudando completamente o sentido. A fcc adora essa diferença entre as orações restritivas e explicativas!!

  • Gab: b) II e III, apenas. 

  • GABARITO B
    I    : Esta errado porque a oração em que se propõe o uso dos "dois pontos"é uma Oração subordinada Adjetiva restritiva , e caso troca-se passaria a ser Explicativa.
    Oração Adjetiva ,porque 1°-vem introduzo pelo pronome relativo QUE (oração adjetivo SEMPRE VEM COM PRONOME RELATIVO ),
    2°-A  parte  sublinhada :  de uma legislação que chegou aos 100 anos .
    poderia ser substituído por     : de uma legislação centenária (centenária é adjetivo de legislação)

    e a diferença , RESTRITIVA = sem vírgula  e EXPLICATIVA = com virgula.
    II: Esta correto, as faixas  esta especificando (área específica para atravessar)  e a setas os (indicadores de direção)

    III. Certoa troca da vírgula por travessão não mudaria o sentido do texto!

  • Não entendi o erro do item I. A questão pede se estaria correto, não pede se alteraria o sentido. Logo, está correta.

  • Como a FCC colocou apenas "Estaria Correta" mas não especificou se era a correção gramatical ou o sentido, eu analisei os dois

    Assim como explicou o colega Denis, colocando-se dois pontos na "I", a frase perderia seu sentido original