Questão Q383767

Alimentos geneticamente modificados: fato e ficção

Marcelo Gleiser

Raramente, a relação entre a ciência e a população é tão direta quanto no caso de alimentos geneticamente modificados (AGMs). Pois uma coisa é ligar uma TV de plasma ou falar num celular; outra, é ingerir algo modificado no laboratório.
Não é à toa que as reações contra e a favor dos AGMs é polarizada e radical. De um lado, vemos grupos puristas querendo banir definitivamente qualquer tipo de alimento geneticamente modificado, alegando que fazem mal à saúde e ao meio ambiente; de outro, temos os defensores radicais dos AGMs, que confundem ciência com as estratégias de marketing dos grandes produtores, principalmente da gigantesca Monsanto.
Poucos debates na nossa era são tão importantes. Existem aqui ecos do que ocorre com o aquecimento global, o criacionismo e as vacinas, onde o racional e o irracional misturam-se de formas inusitadas.
Vemos uma grande desconfiança popular da aliança entre a ciência e as grandes empresas, dos cientistas “vendidos", comparados, infelizmente, com os que trabalham para a indústria do fumo. A realidade, como sempre, é bem mais sutil.
Existem centenas de estudos científicos publicados que visam determinar precisamente o impacto dos alimentos geneticamente modificados nas plantações e nos animais. O leitor encontra uma lista com mais de 600 artigos no portal http://www.biofortifed.org/genera/studies-for-genera/, que não é afiliado a qualquer empresa.
Em junho, o ministro do meio ambiente do Reino Unido, Owen Paterson, propôs que seu país deveria liderar o mundo no desenvolvimento e na implantação de AGMs: “Nosso governo deve assegurar à população que os AGMs são uma inovação tecnológica comprovadamente benéfica".
Na semana anterior, grupos contra a implantação de AGMs vandalizaram plantações de beterraba da empresa suíça Syngenta no Estado de Oregon, nos EUA. As plantações foram geneticamente modificadas para resistir ao herbicida Glifosate (do inglês Glyphosate), algo que os fazendeiros desejam, pois ajuda no controle das ervas daninhas que interferem com a produtividade de suas plantações.
O Prêmio Mundial da Alimentação de 2013 foi dado a Marc van Montagu, Mary-Dell Chilton e Rob Fraley. Os três cientistas tiveram um papel essencial no desenvolvimento de métodos moleculares desenhados para modificar a estrutura genética de plantas. Chilton, aliás, trabalha para Syngenta. Mas, no YouTube, vemos vídeos mostrando os efeitos “catastróficos" de tal ciência, como relata Nina Fedoroff, professora da Universidade Estadual da Pensilvânia em um ensaio recente para a revista “Scientific American". Fedoroff antagoniza os exageros e radicalismo dos protestos contra os AGMs, que alega não terem qualquer fundamento científico, sendo comparáveis aos abusos pseudocientíficos que justificam posturas quase que religiosas.
Em termos dos testes até agora feitos, não parece que AGMs tenham qualquer efeito obviamente nocivo à saúde humana ou à dos animais que se alimentam deles. Já muitos dos inseticidas comumente usados em plantações são altamente cancerígenos.
Sem dúvida, a pesquisa sobre o impacto ambiental e médico dos AGMs deve continuar; mas a negação da ciência sem evidência, baseada em mitologias, é a antítese do que uma população bem informada deve fazer.

http://www1.folha.uol.com.br/colunas/marcelogleiser/2013/07/1317544-alimentos-geneticamente-modificados-fato-e-ficcao.shtml

A expressão que NÃO funciona como adjunto adverbial é:

Alternativas

“Na semana anterior, grupos contra a implantação de AGMs...”

“Sem dúvida, a pesquisa sobre o impacto ambiental...”

“...a negação da ciência sem evidência, baseada em mitologias...”

“...em um ensaio recente para a revista “Scientific American...”

“Em junho, o ministro do meio ambiente do Reino Unido...”

Comentários

Não entendi essa questão, alguém pode me ajudar?
A palavra recente é um adjetivo, no meu entender, que se refere ao substantivo ensaio. As demais alternativas são adjunto adverbial.
RESPOSTA LETRA D.
a
“Na semana anterior, grupos contra a implantação de AGMs...”
b
“Sem dúvida, a pesquisa sobre o impacto ambiental...”
c
“...a negação da ciência sem evidência, baseada em mitologias...”
d
“...em um ensaio recente para a revista “Scientific American...”
e
“Em junho, o ministro do meio ambiente do Reino Unido...”
recente:
adj. Feito ou acontecido há pouco tempo; novo, fresco: descoberta recente
Alguem sabe por que em “...a negação da ciência sem evidência, baseada em mitologias...” `SEM EVIDENCIA` é adj adv? Este nao deveria modificar apenas Adjetivos, Adverbios e Verbos? O que SEM EVIDENCIA esta modificando?
Não entendi a "e" alguém pode explicar?
A resposta é LETRA D.
Vamos à análise de cada alternativa.
a) "Na semana anterior, grupos contra a implantação de AGMs..." - Adjunto adverbial indicando tempo, sem problemas aqui.
b) "Sem dúvida, a pesquisa sobre o impacto ambiental..." - Adjunto adverbial, pois é uma locução adverbial de afirmação (sem dúvida, de fato, na verdade, por certo)
c) "...a negação da ciência sem evidência, baseada em mitologias..." - Adjunto adverbial de modo, que está modificando negação. De que modo é feita a negação? Sem evidências.
d) "...em um ensaio recente para a revista “Scientific American..." - CERTA. Adjunto adverbial só modifica adjetivo, verbo, ou advérbio. Recente está modificando "ensaio", um substantivo, logo, é um adjetivo. Não é complemento nominal porque não se inicia com preposição, então é um adjunto adnominal, termo que tem valor de adjetivo, servindo para explicar, especificar ou delimitar o significado de um substantivo
e) "Em junho, o ministro do meio ambiente do Reino Unido..." Adjunto adverbial de tempo, sem problemas também.
Abraço a todos, bons estudos, e Deus os abençoe!
porém "a negação" também é substantivo e adjunto adverbial não pode estar relacionado a substantivo.
a letra C esta confusa
A assertiva "c" também se trata de adj adn. Segundo prof. Pablo Jamilk.
d)

“...em um ensaio recente para a revista “Scientific American...”

recente modifica ensaio, qualificando-o como adjunto adnominal
LETRA D
Letra d galeraaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

flw
em um ensaio recente para a revista “Scientific American.

em dois ensaios RECENTES ...

Variou?? Sim, então não é advérbio.

GABARITO D
Da ciência é uma locução adjetiva(preposição + substantivo), sem evidência > adjunto adverbial
GAB D

Excelente a explicação do Prof. Alexandre Soares no vídeo anexo.

Bons estudos! Avante!
Considere o seguinte: a) Somente os substantivos podem ser acompanhados de adjuntos adnominais; já os complementos nominais podem ligar-se a substantivos, adjetivos e advérbios.
“...em um ensaio recente.
Em vários ensaios recentes. Adverbio é invariável.
adjunto adverbial exerce a função do advérbio - dá uma circunstância à ação do verbo, de um adjetivo ou de outro advérbio.
O adjunto adverbial é invariável.

[Essa era para ser uma anotação particular, mas o QC não resolve os bugs do site e por isso eu não consigo criar anotações nas questões]
Resposta: D) “...em um ensaio recente para a revista “Scientific American...”

Adjunto Adverbial não modifica um substantivo.
Substantivo : "um ensaio"
Explicação do Xandão muito top como sempre.
esse professor Alexandre e um quadro branco e mesma coisa...

SóProvas

Continue usando...

O que está incluso