Questão 1166056

• Banca: FCC
• Órgão: TRT - 16ª REGIÃO (MA)
• Ano: 2014
• Provas: FCC - 2014 - TRT - 16ª REGIÃO (MA) - Analista Judiciário - Biblioteconomia; FCC - 2014 - TRT - 16ª REGIÃO (MA) - Analista Judiciário - Contabilidade; FCC - 2014 - TRT - 16ª REGIÃO (MA) - Analista Judiciário - Engenharia; FCC - 2014 - TRT - 16ª REGIÃO (MA) - Analista Judiciário - Estatística; FCC - 2014 - TRT - 16ª REGIÃO (MA) - Analista Judiciário - Medicina; FCC - 2014 - TRT - 16ª REGIÃO (MA) - Analista Judiciário - Odontologia; FCC - 2014 - TRT - 16ª REGIÃO (MA) - Analista Judiciário - Tecnologia da Informação
• Disciplina: Português
• Assuntos: Interpretação de Textos; Significação Contextual de Palavras e Expressões. Sinônimos e Antônimos.

                                        Da utilidade dos prefácios

           Li outro dia em algum lugar que os prefácios são textos inúteis, já que em 100% dos casos o prefaciador é convocado com o compromisso exclusivo de falar bem do autor e da obra em questão. Garantido o tom elogioso, o prefácio ainda aponta características evidentes do texto que virá, que o leitor poderia ter muito prazer em descobrir sozinho. Nos casos mais graves, o prefácio adianta elementos da história a ser narrada (quando se trata de ficção), ou antecipa estrofes inteiras (quando poesia), ou elenca os argumentos de base a serem desenvolvidos (quando estudos ou ensaios). Quer dizer: mais do que inútil, o prefácio seria um estraga-prazeres.

          Pois vou na contramão dessa crítica mal-humorada aos prefácios e prefaciadores, embora concorde que muitas vezes ela proceda - o que não justifica a generalização devastadora. Meu argumento é simples e pessoal: em muitos livros que li, a melhor coisa era o prefácio - fosse pelo estilo do prefaciador, muito melhor do que o do autor da obra, fosse pela consistência das ideias defendidas, muito mais sólidas do que as expostas no texto principal. Há casos célebres de bibliografias que indicam apenas o prefácio de uma obra, ficando claro que o restante é desnecessário. E ninguém controla a possibilidade, por exemplo, de o prefaciador ser muito mais espirituoso e inteligente do que o amigo cujo texto ele apresenta. Mas como argumento final vou glosar uma observação de Machado de Assis: quando o prefácio e o texto principal são ruins, o primeiro sempre terá sobre o segundo a vantagem de ser bem mais curto.
          Há muito tempo me deparei com o prefácio que um grande poeta, dos maiores do Brasil, escreveu para um livrinho de poemas bem fraquinhos de uma jovem, linda e famosa modelo. Pois o velho poeta tratava a moça como se fosse uma Cecília Meireles (que, aliás, além de grande escritora era também linda). Não havia dúvida: o poeta, embevecido, estava mesmo era prefaciando o poder de sedução da jovem, linda e nada talentosa poetisa. Mas ele conseguiu inventar tantas qualidades para os poemas da moça que o prefácio acabou sendo, sozinho, mais uma prova da imaginação de um grande gênio poético.

                                                                                                    (Aderbal Siqueira Justo, inédito)

Ao lado de razões mais pessoais, marcadas por alguma subjetividade, o autor indica, como prova objetiva da utilidade de certos prefácios, o fato de que

• A. Machado de Assis os julgava obras-primas pelo poder de alta concisão de que seriam capazes.
• B. eles antecipam, para o leitor mais desavisado, alguns fragmentos essenciais à compreensão do texto principal.
• C. algumas bibliografias valorizam-nos de modo especial, em detrimento do texto principal do livro.
• D. as apresentações da poesia de Cecília Meireles faziam ver tanto a beleza dos poemas como a da escritora.
• E. os prefaciadores são escolhidos a partir de um critério inteiramente idôneo, o que impede favoritismos.

Gabarito: C

Comentários

• Acredito que a resposta esteja no seguinte trecho:

  "Meu argumento é simples e pessoal: em muitos livros que li, a melhor coisa era o prefácio."
  

• Acho que a resposta está no trecho "há casos célebres de bibliografias que indicam apenas o prefácio de uma obra, ficando claro  que o restante é desnecessário"

• Acho que a banca deu uma viajada nessa questão.

  
  

  Dizer que o prefácio algumas vezes até diminui a importância do texto principal não é o mesmo que este prejudicar aquele. Entendo que ambos se mantêm harmônicos independentemente da importância de cada um.

  
  

  
  

  
  

• Pessoal, vamos por partes: 

  1) A questão começa afirmando que o autor tem razões de ordem subjetiva/pessoal para acreditar na utilidade dos prefácios. 

  *as razões subjetivas seriam: "Meu argumento é simples e pessoal: em muitos livros que li, a melhor coisa era o prefácio - fosse pelo estilo do prefaciador, muito melhor do que o do autor da obra, fosse pela consistência das ideias defendidas, muito mais sólidas do que as expostas no texto principal." 

  2) O que o examinador quer saber é: "prova objetiva da utilidade de certos prefácios"

  * "Há casos célebres de bibliografias que indicam apenas o prefácio de uma obra, ficando claro que o restante é desnecessário." ou seja : c) algumas bibliografias valorizam-nos de modo especial, em detrimento do texto principal do livro" 

  Percebam que, ao contrário do item 1, a alternativa correta é a única que expõe realmente uma razão objetiva e não um sentimento pessoal do autor.

• Resposta letra C. 

  A - Machado de Assis os julgava obras-primas pelo poder de alta concisão de que seriam capazes. ERRADA. 

       Machado de Assis, afirma o texto, apontava que se tanto o prefácio quanto o texto forem ruins, o prefácio pelo menos é curto. Ou seja, o que afirmava Machado de Assis não era o poder de concisão dos prefácios, mas sim o fato de já que ambos os textos são ruins, pelo menos o prefácio é curto, ou seja, melhor ler um texto ruim curto do que ler um texto ruim longo. 

  B - eles antecipam, para o leitor mais desavisado, alguns fragmentos essenciais à compreensão do texto principal. ERRADA.

       O enunciado da questão fala em utilidades do prefácio. O autor do texto ao afirmar que muitos prefácios fazem referencias à fragmentos do texto principal na verdade não faz um elogio. Esta é uma crítica aos prefácios e a questão afirma que esta é uma utilidade do prefácio. 

  C - algumas bibliografias valorizam-nos de modo especial, em detrimento do texto principal do livro. CORRETA.

       Esta afirmação contém no texto. No momento que o autor enumera os pontos positivos do prefácio ele cita que: "Há casos célebres de bibliografias que indicam apenas o prefácio de uma obra, ficando claro que o restante é desnecessário."  Esta não é uma opinião pessoal do autor, ele está demonstrando uma prova objetiva do que foi dito favoravelmente sobre os prefácios, ou seja, que muitas bibliografias indicam apenas os prefácios. Quando a assertiva fala "valorizam-nos de modo especial" está se referindo aos prefácios em detrimento do texto principal. 

  D - as apresentações da poesia de Cecília Meireles faziam ver tanto a beleza dos poemas como a da escritora. ERRADA. 

       O autor não afirma isso em nenhum momento do texto. Ele apenas diz que, diferente da nova poetisa que escreveu mal, mas teve seu texto elogiado no prefácio por ser bonita, Cecília Meireles escreve bem e é bonita. 

  E - os prefaciadores são escolhidos a partir de um critério inteiramente idôneo, o que impede favoritismos. ERRADA. 

       Isso não é afirmado em nenhum momento do texto, ao contrário, o texto afirma que: "em 100% dos casos o prefaciador é convocado com o compromisso exclusivo de falar bem do autor e da obra em questão." Ou seja, de "critério idôneo que impede favoritismos" os prefácios não têm nada. 

  
  

  Força! Nossa hora vai chegar!