-
Na primeira alternativa não seria certo dizer que considera a remuneração melhor do que o custo de oportunidade do capital investido? Se o cara tem o dinheiro investido em x e vai dar a mesma coisa de y, vai mudar pra quê? A lógica seria mudar se a remuneração de outro investimento for melhor que o custo de oportunidade do atual.
-
tb concordo com seu ponto de vista.. mas enfim.. veja o comentário da questão na pg 7: http://www.exponencialconcursos.com.br/wp-content/uploads/2014/12/An%C3%A1lise-e-resolu%C3%A7%C3%A3o-prova-ISS-Cuiaba-Matem%C3%A1tica-Financeira.pdf
-
Acredito que o item I tenta mostrar que, na comparação entre investimentos distintos, temos sempre, no mínimo, duas opções:
1) O investimento que estamos analisando.
2) Um investimento "ideal" que nos dê um retorno determinado (seu retorno representa o custo de oportunidade).
Assim, o investimento 1 deve ter o retorno, pelo menos, igual ao investimento 2 (custo de oportunidade). Caso não seja assim, o indivíduo irá escolher o investimento 2, com melhor custo de oportunidade.
-
Custo de oportunidade = taxa mínima de atratividade.
Entendo que a resposta da questão fica a critério do examinador. Foi dado como correto o fato de o investidor sempre considerar essa taxa mínima, o que poderia estar certo também dizer que ele poderia escolher taxas melhores que a mínima. Talvez a sacada está entre os termos considerar e escolher.
-
Claudio se você me permiti, irei esboçar aqui o meu ponto de vista em relação ao item I, que parece ser um pouco confuso, mas é bem simples. Para qualquer investimento temos que sempre analisar o custo de oportunidade ao compará-lo com outro projeto de investimento, e esta comparação só seria possível se houvesse um parâmetro mínimo, que é a taxa mínima de atratividade. Exemplificando: se temos duas possibilidades de investimento "x" e "y", para que possamos compará-las é fundamental analisar a taxa mínima de atratividade de ambas, pois só assim conseguiríamos decidir por qual projeto optar (certamente pelo projeto que oferece o melhor custo de oportunidade). Com isso, se um terceiro projeto de investimento "Z" surge e não oferece uma taxa mínima de atratividade, seria inviável querer compará-lo com os dois projetos de investimento anteriores, pois se assim o fizermos, estaríamos comparando algo que é incomparável. Ademais, a remuneração do capital investido ela sempre deverá ser igual ao custo de oportunidade, justamente para poder fazer valer o compromisso do investidor que optou por aportar seus recursos em determinado fundo de investimento.
Espero ter contribuído. Bons estudos!
-
III está errada, pois em uma analise incremental de dois projetos mutualmente excludentes a interseção do Perfil do VPL dos dois projetos em análise é denominada ponto de
reversão da decisão ou Ponto de Fischer4
e representa a taxa de juro em que o VPL dos
dois projetos é igual. O valor do ponto de reversão é obtido com a análise
incremental.
Ou seja, é possível escolher o melhor projeto apenas comparando os VPL dos
projetos avaliados. Mas não é possível realizar essa escolha por meio da simples
comparação das TIRs desses projetos. Portanto, para projetos mutuamente excludentes,
deve-se dar preferência ao método do VPL, que não possui restrição.
-
Resolução:
A afirmativa I está correta, pois um investimento com remuneração
igual ao custo de capital é sempre uma alternativa a ser considerada.
A afirmativa II está errada, pois se um projeto apresentar TIR menor
do que a taxa mínima de atratividade, ele deve ser rejeitado. Afinal, seria
mais negócio o investidor aplicar seu dinheiro em outro projeto, com retorno
igual à taxa de atratividade.
A afirmativa III está errada, pois a aplicação do método da TIR exige,
também, a análise incremental de cada investimento. Em outras palavras, um
projeto com a maior TIR dentre todas as alternativas pode não ser a melhor
opção de investimento, conclusão que só podemos atingir quando aplicamos a
análise dos incrementos de valores de cada alternativa.
-
Caso hipótético:
TMA (Taxa Mínima de Atratividade) 8%
Projeto A Projeto B
Investimento inicial R$ 10.000 35.000
TIR (Taxa Interna de Retorno) 10% 15%
1°) Analisando os projetos apenas com base no critério da maior TIR, pode-se dizer que o projeto B é mais interessante, pois possui uma maior taxa de retorno que o projeto B.
2°) Entretanto, veja que os investimentos inciais são visivelmente distintos, e devemos analisar o que será feito com a diferença entre o investimento incial entre os projetos (R$ 35.000 - R$10.000). Possivelmente o investidor irá, no caso do projeto A, aplicar a diferença de R$ 20.000,00 em uma aplicação com, no mínimo, o retorno da Taxa Mínima de Atratividade 8% (aquela a qual deve ser observada comparativamente em relação a TIR para verificar se o projeto é ou não viável).
Conclusão: Somente com a análise incremental Projeto A (TIR=10% + TIR incremental) em um período de tempo igual para o Projeto B é que o investidor poderá definir qual deles é mais rentável relativamente.
A principal análise é a observação de que se forem comparados os projetos apenas pela TIR, apesar de ambos serem viáveis (possuem TIR>TMA), não necessariamente o projeto de maior TIR será o mais viável. É necessário saber o mque será feito com a diferença entre ambos os projetos.
Para a realização da análise incremental, calcula-se uma TIR com base nos valores das diferenças entre os investimentos, ou seja, diferenças entre: entradas, saídas, investimentos inciais e saldos residuais.
Uma vez que se está avaliando a diferença entre os projetos, é necessário verificar se a TIR do "Projeto incremental" é superior ou não à TMA.
-
A III é simples.... Nunca a TIR pode ser considerada o unico medidor de escolha de investimento, pois ela não leva em conta o RISCO nem o CUSTO do investimento..... Então a TIR pode ser alta, mas o risco do investimento pode ser maior ainda.
-
-
I. Um investidor, ao comparar projetos de investimento, sempre considera como alternativa o investimento cuja remuneração é igual ao custo de oportunidade do capital investido. Em economia, há uma distinção entre lucro econômico e lucro contábil quando se fala em lucro zero no mercado de concorrência perfeita. Assim também nesta matéria, suponho: o custo de oportunidade não precisa ser superado, pois nele já se inclui o lucro contábil.
II. Dentre diversos projetos mutuamente exclusivos, se um projeto de investimento apresentar uma TIR menor do que a taxa mínima de atratividade, ele ainda pode ser considerado se o seu valor presente líquido, calculado a essa última taxa, for positivo. A TMA, ou taxa de atratividade, é a taxa de juros que representa o mínimo que um investidor se propõe a ganhar quando faz um investimento (ou o máximo que uma pessoa se propõe a pagar quando faz um financiamento). Ou seja, se a TIR, que mede a rentabilidade de um projeto, for menor que a TMA, isso levará a uma rejeição do projeto, por mais que o VPL indique ganho positivo, pois esse ganho nunca será suficientemente bom para alcançar a rentabilidade da TMA.
III. Um investidor deve sempre escolher o projeto cuja TIR é maior dentre todas as alternativas – inclusive maior do que a taxa mínima de atratividade – e cujo payback descontado é o menor. Não necessariamente, pois se um investimento alternativo possui TIR maior que TMA, e ao mesmo tempo VPL alto o suficiente para superar o gasto com aquele investimento com TIR mais alta, ele é melhor. Em outras palavras, digamos que você queira 10%, e o maior dá 15%, já o outro dá 11%. Porém, no primeiro o investimento inicial é bem maior. Ainda que o payback seja rápido, vale mais a pena esperar para ganhar mais com pouco investimento.
Avisem-me qualquer erro.
"Se alguém quer vir após mim, renegue-se a si mesmo, tome cada dia a sua cruz e siga-Me." São Lucas IX