-
Gabarito letra C
antes de pronome relativo a vírgula transforma a oração em explicativa, tendo sentido de explicação e genérico.
-
No caso do item I, seria considerado errado gramaticalmente, mas no campo dos sentidos não seria alterado.
No caso do item II e III, alteraria o sentido, visto que são pronomes relativos ( tanto o QUE, quanto o CUJO).
e como a questão quer so alteração do sentido
GABARITO ''C''
-
Altera significativamente? então se alterasse "moderadamente" a alternativa c) estaria errada? significativamente pra uma pessoa pode não ser pra outra, isso é muito subjetivo, devia ser proibido usar esse termo nesse tipo de questão.
-
Vale a mesma regrinha tanto para o "que" quanto para o "cujo" (sentido restritivo ou explicativo dependendo do uso ou não da vírgula.
«Como pronome relativo, equivalente a "do que", "do qual", a forma "cujo" (bem como as suas flexões "cuja", "cujos", "cujas", equivalentes respectivamente a "da qual", "dos quais", "das quais") inicia orações de valor adjectivo. Por isso, visto que os adjectivos não devem ser separados por vírgulas dos substantivos que qualificam ou determinam, em princípio a forma "cujo" (bem como as respectivas flexões), pronome relativo, não deve ser precedida de vírgula, embora ela inicie orações. Não obstante isso, quando uma oração relativa de "cujo" constitui uma expressão intercalada, a forma "cujo" é precedida de vírgula. Ex.: "Vi o homem cujo filho é bom"; "o homem, cujo filho é bom, partiu ontem para o Porto".»
Diga-se que o caso de oração intercalada em que a vírgula é aceite por Sá Nogueira é, no fundo, o de uma oração relativa apositiva e não o de uma relativa restritiva. Esta diferença é mais bem observada quando ocorre o pronome que:
(1) «Vi o homem que tem dois filhos geniais a dizer disparates.»/«Vi o homem cujos filhos são geniais a dizer disparates.»
(2) «Vi o homem, que tem dois filhos geniais, a dizer disparates.»/«Vi o homem, cujos filhos são geniais, a dizer disparates.»
Em (1), acontece que as orações «que tem um bom filho» e «cujo filho é bom» restringem a significação de «o homem», tornando-se como que características essenciais da pessoa que for referente desta expressão. Em (2), as mesmas orações relativas dão informação acessória, porque «o homem» equivale a uma entidade já bem caracterizada pelo contexto (situacional ou textual); como tais orações funcionam como um aposto, diz-se que são apositivas.
https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-virgula-antes-de-cujo/23873
-
II e III, com a retirada da vírgula, passam de explicativa para restritiva.
I, para que permaneça correta ao suprimir a vírgula, basta alterar a ordem, que não mudaria o sentido. É uma oração deslocada.
Veja:
Apenas o segundo conceito é obrigatório para o caso do escritor.
LETRA C
-
Pessoal,
Acredito que o item I esteja correto também, pois a supressão da vírgula gera ambiguidade no sentido! E a questão refere-se justamente a mudança de sentido. Vejamos:
I. Para o caso do escritor, apenas o segundo conceito é obrigatório. - SENTIDO 1: Aqui enfatiza-se que "apenas o segundo conceito é obrigatório".
Contudo veja como há a possibilidade de 2 interpretações com a supressão da vírgula:
I. Para o caso do escritor apenas o segundo conceito é obrigatório. SENTIDO 1: "apenas o segundo conceito é obrigatório".
SENTIDO 2: "apenas para o caso do escritor" ou " para o caso do escritor apenas e não para outros casos". Identificaram a ambiguidade?
Mais alguém pensou nisso? Poderiam me ajudar, por favor? Obrigada!!!
-
Caroline , humildemente, discordo dessa sua segunda interpretação. Acredito que só haveria ambiguidade se o advérbio "apenas " viesse isolado por vígulas, no intuito de dar ênfase.
"SENTIDO 2: I. Para o caso do escritor ; apenas, o segundo conceito é obrigatório.
"apenas para o caso do escritor" ou " para o caso do escritor apenas e não para outros casos"
-
Por favor, indiquem para comentário.
-
Sinceramente... essas questões de vírgula em locuções adverbiais estão me matando!!
alguém poderia me ajudar...
Por que nessa questão a FCC entendeu que a retirada não altera o sentido e já nessa aí embaixo entendeu que prejudicaria ...
(Q782810)
"Visível a olho nu. Mas não só, uma vez que se trata de um processo que tem sido há décadas acompanhado atentamente, e comprovado a frio reiteradamente, pelas estatísticas censitárias".
A retirada da vírgula após a palavra reiteradamente prejudica o sentido original da frase.
-
Eu particulamente, substitui a "," virgula, por uma conjunção explicativa "pois" e lembrando que avirgula serve para isolar conjunções explicativas assim com essa: " III. Ele não confia muito nos escritores, que apresentam soluções mais ou menos óbvias."
-
-
Alana, na questão Q782810, a passiva "pelas estatísticas censitárias" está ligada ao termo "acompanhado". Veja: acompanhado atentamente,..., pelas estatísticas censitárias. A passagem "e comprovado a frio reiteradamente" é um termo intercalado que acrescenta uma informação extra na oração. Se você retirar a vírgula que vem após o termo "reiteradamente", a passiva "pelas estatísticas cenitárias" passaria a fazer referência ao termo acompanhado a frio. Veja: ..., acompanha a frio reiteradaamente pelas estatísticas censitárias. Com isso mudaria completamente o sentido original.
-
questão sacana. vc estuda gramática pra fazerem isso com o sujeito...
-
Questão em que eu ingressaria com recurso e ganharia fácil, mediante a linha do argumento já exposto pela colega Caroline Kanolsaisen.
-
Como afirmado pelo colega Eliel, o item I apresentaria erro gramatical caso fosse suprimida a vírgula, pois adjunto adverbial deslocado deve ser separado por vírgula.
-
SEM CABIMENTO DE RECURSO NO ITEM I
ORDEM DIRETA DA ORAÇÃO: "apenas o segundo conceito é obrigatório para o caso do escritor.
usamos a virgula Para separar termos deslocados de sua posição normal na frase.
ex: O documento de identidade, você trouxe?
ordem direta: "você trouxe o documento de identidade?
fonte: http://www.soportugues.com.br/secoes/fono/fono30.php
obs: nada de viajar na maionese se temos uma regra bem explicita e sem execeção
-
Alguém pode EXPLICAR o item I com segurança?
Gabarito: letra C
-
Concordo com o comentário da colega Caroline Konolsaisen.
A retirada da vírgula na primeira frase, além de ser erro gramatical (o que não vem ao caso), gera ambiguidade, alterando, pois, o sentido.
Frase original: Para o caso do escritor, apenas o segundo conceito é obrigatório. (Enfatiza-se que apenas o segundo conceito é obrigatório)
Frase tirando a vírgula: Para o caso do escritor apenas o segundo conceito é obrigatório. (Aqui não se sabe se o apenas está enfatizando um só escritor ou o segundo conceito. Há ambiguidade)
Vejamos ainda como a colocação da virgula de forma diversa pode alterar ainda o sentido: Para o caso do escritor, apenas, o segundo conceito é obrigatório.
-
Outro exemplo de ambiguidade:
Os alunos insatisfeitos reclamaram da nota no trabalho.
Os alunos ficaram insatisfeitos naquele momento ou eram insatisfeitos sempre? (ambiguidade)
Se colocármos a vírgula: Os alunos, insatisfeitos, recalmaram da nota no trabalho.
Vejam que a colocação da vírgula alterou totalmente o sentido, demonstrando que os alunos estavam insatisfeitos naquele momento.
-
A questão pediu os itens que teria uma alteração de sentido grande, caso fosse retirada a vírgula.
O item I, o adjunto adverbial está deslocado. A supressão da vírgula causaria erro gramatical e não erro de sentido.
Os itens II e III se referem a orações explicativas.
-
Pra mim ficou bem gritante a ambiguidade no Item I
"Para o caso do escritor, apenas o segundo conceito é obrigatório"
"Para o caso do escritor apenas, o segundo conceito é obrigatório" → sobre o Segundo Conceito, ele é obrigatório, mas não que seja obrigatório apenas ele.
-
Na assertiva II, a retirada da vírgula alteraria o sentido da oração, pois se tornaria uma Oração Subordinada Adjetiva Explicativa.
Observação: O termo CUJO sempre vai ser um pronome relativo, ou seja, sempre vai introduzir uma Oração Subordinada Adjetiva.
-
Gabarito letra C.
Nos itens II e III, temos orações adjetivas.
Então, se retirarmos as vírgulas, elas deixarão de ter sentido explicativo para ter sentido restritivo:
II. A solução de um problema não cabe aos escritores, cuja preocupação maior está em sua exposição.
(explicativa : não cabe aos escritores em geral)
II. A solução de um problema não cabe aos escritores cuja preocupação maior está em sua exposição.
(restritiva : não cabe somente aos escritores que tenham essa preocupação maior)
III. Ele não confia muito nos escritores, que apresentam soluções mais ou menos óbvias.
(explicativa : não confia nos escritores em geral e eles em geral apresentam opções mais ou menos óbvias)
III. Ele não confia muito nos escritores que apresentam soluções mais ou menos óbvias.
(restritiva : não confia somente naqueles escritores específicos que apresentam soluções mais ou menos óbvias. Nem todos fazem isso.)
-
Letra C.
Apenas nas frases II e III, a vírgula foi colocada anteposta a uma oração subordinada adjetiva. A retirada da pontuação, nos dois casos, altera o sentido de explicativo para restritivo. Em I, a vírgula foi empregada para isolar um adjunto adverbial.
Questão comentada pelo Prof. Elias Santana
-
LETRA C.
Se a questão cobrar sentido das frases, deve-se lembrar das orações subordinadas adjetivas.
I- Errada – O emprego da vírgula é obrigatório.
II- Certa – O termo “cuja” é um pronome relativo, portanto trata-se de uma oração subordinada adjetiva, que pode ser explicativa ou restritiva.
III - Certa – Trata-se de uma oração subordinada adjetiva, que pode ser restritiva ou explicativa.
Questão comentada pelo Prof Elias Santana
-
''ALTERAR O SENTIDO''...
Por isso a l está correta, caso retire a vírgula não há alteração do sentido, e sim erro na gramática por ser uma vírgula obrigatória!