-
Correto Letra E
Acredito que o enunciado, mesmo não dizendo se as sentenças estão ou não em sequência direta, mas numerando-as como 1 e 2, acaba dando a entender que elas estão em sequência direta, uma em seguida da outra. Sendo assim, só é possível afirmar que elas são mutuamente inconsistentes.
-
Isso dá um no na cabeça
-
Nomeando-se as duas sentenças: A e B
1 diz que: B é verdadeira
2 diz que: A é falsa, entao B é falsa
Vai depender de qual é verdadeira e qual é falsa para estabelecermos o que é V e o que é F.
-
Que confusão, kkkkkkk.
-
1=(A). A próxima sentença é verdadeira.
2=(B). A sentença anterior é falsa.
Tentei raciocinar da seguinte forma:
Se A estiver falando a verdade, então (B é Verdadeiro), contudo, B diz que (A é falso) == A não pode ser verdadeiro e falso ao mesmo tempo.
Se A estiver falando mentira, então (B é Falso), contudo, B diz que (A é Falso, mas se ele está mentindo, A é verdadeiro) == A não pode ser verdadeiro e falso ao mesmo tempo.
Como não chega a um raciocínio lógico consistente: Alternativa E
-
tinha um cachorro que se chamava "pra dentro", quando abria a porta dizia :
pradentro , pra fora!
pra fora pra dentro!
ele ficou louco, e morreu
-
Cadê o professor para explicar isso? Muito confuso...
-
Príncipio da Não Contradição: Uma proposição não pode ser simultaneamente verdadeira e falsa.
"(...) uma lógica trivial é sempre inconsistente. Assim, em lógica clássica, quando temos uma contradição, ela trivializa o argumento e, desse modo, qualquer coisa pode ser inferida."
http://www.revistafundamento.ufop.br/Volume1/n1/vol1n1-9.pdf
-
1. A próxima sentença é verdadeira.
2. A sentença anterior é falsa.
2 Hipóteses:
Considerar a sentença 1 como verdadeira:
A sentença 1 afirma que a sentença 2 é verdadeira, se isso fosse verdade, a sentença 1 se tornaria falsa (pois é isso que a sentença 2 afirma). A sentença não pode ser falsa e verdadeira o mesmo tempo.
Considerar a sentença 1 como falsa:
A sentença 1 afirma que a sentença 2 é verdadeira, se isso fosse falso, a sentença 1 se tornaria verdadeira (a sentença 2 afirma que ela é falsa). De novo, a sentença não pode ser falsa e verdadeira ao mesmo tempo.
Ou seja, independe de considerar a 1 como falso ou verdadeiro, a sentença 2 vai contradizer a sentença 1.
Portanto, Gabarito: E
-
Depois de meia hora tentando chegar a uma conclusão e não chegando, chutei na inconsistência. rs
-
proxima verdadeira V
anterior falsa V
(nao tem como isso acontecer ja que a segunda contradiz a primeira)
proxima verdadeira V
anterior falsa F
(a primeira diz que a proxima é verdade, mas ela é falsa ,então tbm n encaixa)
proxima verdadeira F
anterior falsa V
(a primeira diz uma mentira que na verdade é uma verdade ,tbm não encaixa)
-
GABARITO - E
As sentenças contradizem uma a outra.
-
e- se uma diz que a outra é falsa, é impossível as 2 serem tanto verdadeiras como falsas.
1- verdadeira
1. A próxima sentença é verdadeira. (correto)
2. A sentença anterior é falsa. (se a 1° afirma corretamente o que a 2° contém, é impossível ser falsa ao mesmo tempo)
~~
1- falsa
1. A próxima sentença é verdadeira. (errado. Logo, A próxima sentença é falsa)
2. A sentença anterior é falsa. (essa sentença é falsa de acordo com a falsidade da afirmação anterior. se a 2° afirma corretamente que a 1° é falsa, está dizendo a verdade, o que invalida a falsa afirmação que a sentença 2 é verdadeira)
-
Credo
-
Eu vou com a Capitu, CREEEEDO! KKKKK
-
Essa questão dá um nó na cabeça! Vamos indicá-la para comentário do professor!
-
A questão não fala se os dizeres de Lucas são verdadeiros ou falsos, então se ele fala a verdade a 1ª será falsa e a 2ª verdadeira e se ele mente será o contrário. Letra E,pois existe uma inconsistência.
-
Que bisonhice kkkkkk
-
É a questão do paradoxo, estudada por filósofos e pensadores.
-
Chega doeu a mente, deu um nó rs
-
Mas a lógica é por aí mesmo:
Perceber que pra "A" ser verdadeira, ela tem que ser "verdadeira e falsa" ao mesmo tempo. O que é inconsistente.
Verdadeira na hipótese de 2 estar certa e falsa ao ler a proposição 2.
-
Ai jesus, ilumina minha mente! Rs
-
As duas afirmações se contradizem, então elas só podem ser inconsistentes.
-
E quando vc pensa agora vai ... vem umas dessas e te coloca de novo no chão - tenho muuuuuuuiiiiitttttttttoooooo o que aprender .........
-
Ufaa,levanta sacode a poera e passa para a próxima questão rsrsrs
-
A princípio parece difiícil, e é mesmo rs.
Brincadeira. Achei fácil quando considerei 1 e 2 como proposições P e Q. Sendo props, valoro-as de acordo com a tabela-verdade:
P Q
V V
V F
F V
F F
Analisemos 2 casos:
1. Ambas são V. Então a próxima sentença é verdadeira, e a sentença anterior é falsa. Como a primeira sentença pode ser V e falsa ao mesmo tempo? Não dá. Houve inconsistência.
2. A primeira é V e a segunda é F. Então a próxima sentença é V, a segunda é F. Isso quer dizer que a próxima sentença é V, mas ela é falsa também. Pode isso? Não. Também houve inconsistência.
Nos outros 2 casos também há inconsistência.
Dessa maneira, o gabarito é a letra E.
-
Galera, simplicidade.
Pensem em uma sequência de sentenças A, B, C, D,.. De acordo com a primeira proposição, a próxima sempre é V (vá imaginando setas para frente e vá colocando V). A segunda proposição diz que a sentença anterior é falsa (vá imaginando setas para trás e vá colocando F). Você vai perceber que uma anula a outra. Ou seja, seria impossível isso acontecer. As alternativas A e B não podem ser corretas, porque não temos como saber ao certo, de acordo com as informações do enunciado, qual proposição é a verdadeira. Sendo assim, as proposições são inconsistentes!
Espero ter contribuído.
-
Letra E.
Principio da não contradição: a coisa lógica não poderá ser considerada V e F ao mesmo tempo.
*Erros, por favor, me notifiquem.
-
Acho que essa foi a questão mais idiota que eu já fiz na vida.. no entanto, estrupou geral, kkkkkk; é mole?
-
-
PARADOXO kkkk
-
Eu fiquei bugado com essa questão
-
Mesmo sabendo pouco de lógica, respondi no ato, pensei assim, se a próxima e V e chego na próxima diz que a anterior e F, logo a anterior pode ser V/F e a próxima também pode ser V/F, ou seja impossível saber qual é V/F então são inconsistentes, não temos certeza.
-
Acredito que seja uma questão que envolve contradição:
Se Lucas ler primeiro a sentença 1 e depois a 2, uma anulará a outra, caracterizando uma contradição.
Porém, se a sentença 2 vier antes e a 1 depois, dependendo das sentenças que vieram antes de 2 e depois de 1, o conteúdo lido poderá ser uma contradição ou não.
Por isso, as sentenças 1 e 2 dadas neste exercício, por si só, não são suficientes para atestarmos a veracidade ou falsidade de uma, outra ou ambas.
gab.: E
-
Achei que eu fosse bugar aqui..kkk
-
ESSE É PARADOXO;
-
A unica conclusão que eu cheguei foi que eu odeio RLM
-
Vira um loop infinito kkkl
Errei, mas acertando que era a letra E, o negócio ficou louco kkk
-
regra 1 - Quando A chama B de mentiroso, um dekes é verdadeiro e o outro é mentiroso.
regra 2 - Quando A Chama B de verdadeiro, ou os dois são verdadeiros ou os dois sao mentirosos
Portanto, são inconsistenes entre si.
-
Fiquei com medo dessa E...achei que seria um chute dos bem errados...mas vi que realmente eu estaria certo se fosse nela kkkkkkkkkkk
-
GABARITO: E
Resolução: https://www.youtube.com/watch?v=7ZB5VACvcA0
-
Não passa de outra forma de mostrar quando a própria sentença que se afirma falsa, por definição é uma contradição, não pode ser aceita como uma proposição lógica (caso fosse na mesma frase).
-
Há sempre uma contradição independente dos valores lógicos adotados pelas sentenças.
V F, VV, FV, FF. Sempre haverá uma contradição.
Gabarito letra E!
-
Outra questão de paradoxo. Geralmente, as desse assunto são sempre bem boladas. Recomendo esta também sobre paradoxo: Q884549 , é muito mais legal, não vai se arrepender. Em relação à questão desta página, tente acompanhar:
1º Hipótese:
se eu atribuir valor lógico de V à primeira proposição, então Verdade é seu estado absoluto, nada pode alterar isso enquanto essa hipótese for válida, então eu já sei que 1 = V, porém a verdade da proposição tem um preço, qual seja, o conteúdo dela, ou seja, a informação que ela veicula também deverá ser , OBRIGATORIAMENTE, verdadeira, isso significa que a informação que ela veicula é verdadeira, e que informação é essa? é a de que a próxima proposição é verdadeira. Portanto, partindo-se dessa hipótese e lendo-se APENAS a proposição 1, vc já conhece o valor lógico tanto da proposição 1 quanto da proposição 2, esses valores são:
1=V
2=V
No entanto, eu ainda preciso decodificar a informação da proposição 2, que foi pré-definida como verdadeira, para determinar se é uma verdade POSSÍVEL. Vejamos:
2. A sentença anterior é falsa.
ora, se a 2 é verdadeira, então a informação que ela veicula é uma verdade, logo seria uma verdade que a 1 é falsa, o que contradiz a minha hipótese inicial de que a 1 é verdadeira. Portanto, ao se atribuir V à proposição 1, a consequência disso é ela ser obrigada a adotar o valor F também, ferindo , assim, o princípio da não contradição, formalizando o chamado PARADOXO.
2º Hipótese:
se eu atribuir valor lógico F à primeira proposição, então Falsidade é seu estado absoluto, nada pode alterar isso enquanto essa hipótese for válida, então eu já sei que 1 = F, porém a falsidade da proposição tem um preço, qual seja, o conteúdo dela, ou seja, a informação que ela veicula também deverá ser, OBRIGATORIAMENTE, falso, isso significa que a informação que ela veicula é falsa, e que informação é essa? a de que a próxima proposição é verdadeira, ou seja, a proposição 2 é falsa porque eu sei que a proposição 1, que mente, disse que ela é verdadeira. Portanto, partindo-se dessa hipótese lendo-se APENAS a proposição 1, vc já conhece tanto valor lógico da proposição 1 quanto da proposição 2, esses valores são:
1 = F
2 = F.
No entanto, eu ainda preciso decodificar a informação da proposição 2, que foi pré-definida como falsa, para determinar se é falsidade falsidade POSSÍVEL. Vejamos:
2. A sentença anterior é falsa.
ora, se a 2 é falsa, então a informação que ela veicula é uma falsidade, logo seria uma falsidade que a 1 é falsa se é falso que a proposição 1 é falsa, então se está sendo dito que a proposição 1 é verdadeira, o que contradiz a minha hipótese inicial de que a 1 é falsa. Portanto, ao se atribuir F à proposição 1, a consequência disso é ela ser obrigada a adotar o valor V também, ferindo , assim, o princípio da não contradição, formalizando o chamado PARADOXO. Perceba que as hipóteses são o ESPELHAMENTO uma da outra, só mudam os valores lógicos.
-
Dá pra saber que é questão pancada quando o Brunno Lima é o comentador.
-
testando a possibhilidade de sentenca 1 ser verdadeira
1. A próxima sentença é verdadeira. -> V
2. A sentença anterior é falsa. -> contradicao.
_________________________________________________
testando a possibhilidade de sentenca 1 ser falsa.
1. A próxima sentença é verdadeira. -> F (é falsa)
2. A sentença anterior é falsa. -> se sentenca 1 é falsa ao afirmar q sentenca 2 é verdadeira, significa que sentenca 2 é falsa. a sentenca 2 sendo falsa ao afirmar que sentenca 1 é falsa implica em sentenca 1 sendo verdadeira -> contradicao