Questão 355105

• Banca: CESPE / CEBRASPE
• Órgão: MPU
• Ano: 2010
• Provas: CESPE - 2010 - MPU - Analista - Engenharia em Segurança do Trabalho
• Disciplina: Segurança e Saúde no Trabalho
• Assuntos: Legislação Trabalhista Brasileira e Internacional; Legislação Previdenciária (Previdência Social e Lei nº 8.213/91); NBR 14.276 - Brigada de Incêndio; Normas Brasileiras e Estrangeiras Aplicáveis à Saúde e Segurança; Normas Regulamentadoras de Ministério do Trabalho e Emprego

No mês de junho, uma empresa de manutenção predial
designou uma equipe para proceder à limpeza de um prédio recém-
construído. Para a limpeza da fachada desse prédio, foi utilizada
uma grua motorizada, operada por dois empregados. Durante
manobra para deslocamento horizontal, o equipamento atingiu uma
janela no décimo pavimento e quebrou a vidraça. Dois membros da
equipe que limpavam o interior do prédio, nesse andar, sofreram
cortes no rosto e no braço causados por estilhaços de vidro, tendo
ficado afastados do trabalho durante catorze dias. Um dos
operadores da grua sofreu escoriações na perna direita e ficou
afastado de suas atividades normais do dia 12 ao dia 25 do mês de
junho. Adicionalmente a esses acidentes, a mesma empresa
registrou em relação a um total de 100.000 horas-homem de
exposição ao risco, durante o mês de junho, oito acidentes que não
implicaram afastamento de empregados.

Com base na situação hipotética acima, nas NRs, na NBR
n.º 14.280/ABNT, que trata de cadastro de acidentes do trabalho,
e na legislação previdenciária, julgue os itens que se seguem.

A causa do acidente ocorrido com os empregados no interior da edificação deve ser atribuída à grua.

• C. Certo
• E. Errado

Gabarito: E

Comentários

• Assertiva errada. 
  
  Quando se busca determinar a fonte causadora de um acidente sempre se deve focar no procedimento. Uma grua "de per si" não seria causadora de um acidente, assim como um operador não irá causar um acidente por intenção tácita. O acidente ocorre por falta de procedimentos adotados. 

• A causa de um acidente, nunca será um equipamento e sim a gestão de uma empresa. falta de treinamento, manutenção na maquina,.

• O trabalho em si não é suficiente para causar o acidente de trabalho, apenas percebe-se o risco subjetivo, e a exposição do trabalhador às ações que causam os acidentes.

  Ou seja, o uso do equipamento por si só não é que causa o acidente, e sim um conjunto de fatores que possivelmente não foram observados/respeitados quando da utilização do equipamento.

  Ex: Falta de treinamento dos profissionais, falta de inspeção do equipamento, medidas de isolamento e sinalização, falta de supervisão da atividade, ausência de emissão de autorização para o trabalho, ausência de análise de risco, etc.