Questão 4183864

• Banca: INSTITUTO AOCP
• Órgão: IF-BA
• Ano: 2016
• Provas: INSTITUTO AOCP - 2016 - IF-BA - Professor de Língua Portuguesa
• Disciplina: Português
• Assuntos: Análise sintática; Conjunções: Relação de causa e consequência; Interpretação de Textos; Morfologia; Noções Gerais de Compreensão e Interpretação de Texto; Sintaxe; Termos essenciais da oração: Sujeito e Predicado

Assinale a alternativa correta quanto ao que se afirma entre parênteses a respeito das expressões a seguir.

• A. Deixando de trabalhar para o João, Otaviano encontrou paz e alegria. (As orações têm sujeitos diferentes: na primeira, o sujeito é o João; na segunda, o sujeito é o Otaviano).
• B. Eu não quero que você perca o jogo. (O escopo da negação recai na segunda oração. Na verdade, o que se pretende exprimir é: “eu quero que você não perca o jogo”).
• C. André tem dinheiro e não paga as dívidas (Como a conjunção entre as orações é uma aditiva, torna-se impossível o período exprimir, no caso, uma relação de contraste).
• D. Não fui ao casamento de Gláucia e Orlando: não me convidaram. (Não há uma conjunção sintaticamente explícita entre as orações; portanto, não é possível identificar qualquer interdependência pragmática entre elas).
• E. Ele não saiu correndo. (O escopo da negação recai sobre a primeira oração, ou seja, pretendese negar que “ele tenha saído”).

Gabarito: B

Comentários

• Gab. B

  O escopo da negação recai na segunda oração. Na verdade, o que se pretende exprimir é: “eu quero que você não perca o jogo”

• Ele não saiu correndo. (O escopo da negação recai sobre a primeira oração, ou seja, pretendese negar que “ele tenha saído”). ERRADO , o escopo está em CORRER, pretende-se negar o MODO como ele saiu, que foi (ou não, a verdade não importa) CORRENDO.

• Cada besteira que essa AOCP inventa nas alternativas para tentar derrubar o candidato que me admira!

• Que negócio bagunçado, não tem mais o que inventar.

• Viajei nessa questão kk

• Essa foi pesada! kkkk. Acertei com lógica e um pouco de chute. KKkkkk

• Ai gente, uó essa questão, quiseram pagar de cespe eu cho kkkkk

• A Conjunção "e" pode sim apresentar-se com sentido adversativo (expressando relação de contraste).

  e [= mas]

• Essa banca é sem comentários.

• Realmente, as bancas estão tornando as questões muito complexa e sem lógica.

• A) não possui dois sujeitos, pois a oração é uma só, mas em ordem inversa.

  Deixando de trabalhar para o João, Otaviano encontrou paz e alegria.

  Otaviano encontrou paz e alegria deixando de trabalhar para o João.

  B) GABARITO

  C) André tem dinheiro e não paga as dívidas.

  e é uma conjunção aditiva e o termo consequente não paga contrasta a ideia inicial da oração.

  D) Não fui ao casamento de Gláucia e Orlando: não me convidaram.

  Realmente, não há uma conjunção sintaticamente explícita entre as orações; no entanto, é possível identificar interdependência pragmática entre elas. Interdependência porque a oração após a vírgula é uma Oração Coordenada Explicativa. Vejamos:

  Não fui ao casamento de Gláucia e Orlando, pois não me convidaram.

  E) Ele não saiu correndo.

  Na verdade pretende-se negar que “ele não saiu correndo”. "Não" é advérbio de negação).

  Bons estudos!!

• Como assim? Não é verdade! Ele pode querer que o outro empate o jogo! Ou pode não estar nem aí para o jogo.

• parece raciocinio logico.

• A prova é para professor de português. se vc ta estudando pra PM, PC, Tribunal etc,, ela não tem muito a ver com vc ...

• Acertei por eliminação...qie coisa kkkkk