SóProvas


ID
5261848
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
SERPRO
Ano
2021
Provas
Disciplina
Português
Assuntos

Texto CB1A1-I
    Não estamos opondo máquinas a ecologia, como se as máquinas fossem aquelas coisas que só servem para violentar a Mãe Natureza e violar a harmonia entre o ser humano e a natureza ― uma imagem atribuída à tecnologia desde o fim do século XVIII. Também não estamos seguindo a hipótese de Gaia de que a Terra é um único superorganismo ou uma coletividade de organismos. Em vez disso, gostaria de propor uma reflexão sobre a ecologia das máquinas. Para dar início a essa ecologia das máquinas, precisamos primeiro voltar ao conceito de ecologia. Seu fundamento está na diversidade, já que é apenas com biodiversidade (ou multiespécies que incluam todas as formas de organismos, até mesmo bactérias) que os sistemas ecológicos podem ser conceitualizados. A fim de discutir uma ecologia de máquinas, precisaremos de uma noção diferente e em paralelo com a de biodiversidade ― uma noção a que chamamos tecnodiversidade. A biodiversidade é o correlato da tecnodiversidade, uma vez que sem esta só testemunharemos o desaparecimento de espécies diante de uma racionalidade homogênea. Tomemos como exemplo os pesticidas, que são feitos para matar certa espécie de insetos independentemente de sua localização geográfica, precisamente porque são baseados em análises químicas e biológicas. Sabemos, no entanto, que o uso de um mesmo pesticida pode levar a diversas consequências desastrosas em biomas diferentes. Antes da invenção dessas substâncias, empregavam-se diferentes técnicas para combater os insetos que ameaçavam as colheitas dos produtos agrícolas ― recursos naturais encontrados na região, por exemplo. Ou seja, havia uma tecnodiversidade antes do emprego de pesticidas como solução universal. Os pesticidas aparentam ser mais eficientes a curto prazo, mas hoje é fato bastante consolidado que estávamos o tempo todo olhando para os nossos pés quando pensávamos em um futuro longínquo. Podemos dizer que a tecnodiversidade é, em essência, uma questão de localidade. Localidade não significa necessariamente etnocentrismo ou nacionalismo, mas é aquilo que nos força a repensar o processo de modernização e de globalização e que nos permite refletir sobre a possibilidade de reposicionar as tecnologias modernas.
Yuk Hui. Tecnodiversidade. São Paulo: Ubu Editora, 2020, p. 122-123 (com adaptações).

Ainda com relação aos sentidos e aos aspectos linguísticos do texto CB1A1-I, julgue o seguinte item. 

No trecho “é apenas com biodiversidade (ou multiespécies que incluam todas as formas de organismos, até mesmo bactérias) que os sistemas ecológicos podem ser conceitualizados”, a oração “que incluam todas as formas de organismos” restringe o sentido do termo “multiespécies”, enquanto todo o segmento entre parênteses especifica a ideia de “biodiversidade” veiculada no texto.

Alternativas
Comentários
  • Com virgula - expliCativa.

    Sem virgula - reStritiva.

    hihihiha

  • Fiquei na dúvida sobre a proposição de especificar, para tal não seria necessário uma Oração subordinada adj. Restritiva?

  • GABARITO CERTO.

    Confesso que parei para dar uma pensada. boa quentão!

  • EXPLICAR é ESPECIFICAR ?!

    Fiquei com essa dúvida.

  • questão boa. Mas fiquei na dúvida por conta do restringir.

  • Na minha humilde opinião, esse "especifica" não deixou a questão 100% certa! Mas quem sou eu na fila do pão...

    Erraria na prova com certeza.

  • Gabarito: Certo! "não troque ideia com a questão" não margem para dúvidas.

  • carai vey, aquele ou quase me derrubou kkkk

  • CERTO

    CONTINUE!!!

  • Cadê a Adriana Figueiredo para decifrar essa questão? kkkkkkkk

    Achei a questão dúbia, mas vida que segue.

  • Custei a entender. Mas vejamos:

    "já que é apenas com biodiversidade que os sistemas ecológicos podem ser conceitualizados."

    (ou multiespécies que incluam todas as formas de organismos, até mesmo bactérias)

    que -> restritivo sem a vírgula se referindo ao termo anterior, no caso: multiespécies.

    que incluam todas as formas de organismos, até bactérias -> especificou que tipo de multiespécie era.

    Aposto especificativo: não vem separado por pontuação, e é um termo que tem o mesmo valor semântico da palavra especificada anterior (ex. No mês de novembro, a presidenta Dilma foi eleita e usou a palavra satisfação em seu recurso -> existem vários presidentes, mas a palavra especificadora DILMA diz qual é.

    Fernando Pestana

    GAB CERTO.

  • GENTE, OS TERMOS QUE ESTÃO ENTRE PARÊNTESES NÃO VEJO NADA DE ESPECIFICAÇÃO, NA VERDADE, EU VEJO UMA EXPLICAÇÃO

    UMA ORAÇÃO SUBORDINADA ADJETIVA EXPLICATIVA, HAJA VISTA QUE OS TERMOS ESTÃO ENTRE PARÊNTESES

    MAS QUEM SOU EU,, HEIN, TO VENDO QUE AS PROVAS DO CESPE ESTÃO FUDEROSAS

  • Não existindo vírula após "multiespécies é sim uma restrição e não explicação,a qual se refere,sendo restritiva, à multiespécies. E, tudo que está em parênteses, antecedido de"ou", é citado como sinônimo, alternativa, do que é a biodiversidade.

  • Questão boa da poha hein?! Até eu titubiei igual aos colegas. Mas deu para acertar.

    GABA Certo

  • Aí se eles metessem que ESPECIFICAR não é o mesmo que EXPLICAR a gente engoliria do mesmo jeito. Pensa só, por que não? E haveria aqui um monte de gente ESPECIFICANDO o motivo da banca estar certa.

  • Tipo de questão que se você estudou sobre (), -, [] e {} acerta.

  • aposto é considerado uma oração, logo, podemos analisar esta oração.

    no exemplo citado, notamos que aposto esta caracterizando um termo interno.

  • Especificar está mais próximo de restringir do que de explicar, a meu ver...errei pelo segundo item.

  • Específica se for aposto especificativo é sem sinal de pontuação?

    Ou tô errad? Qualquer erro me avisem.

  • De fato, no trecho "(ou multiespécies que incluam todas as formas de organismos, até mesmo bactérias)", temos uma oração restritiva, já que seguimos sempre aquela regrinha cantada:

    SE VÍRGULA HÁ → EXPLICAÇÃO TERÁ

    SE VÍRGULA NÃO TEM → É RESTRITIVA, MEU BEM

    Mas não concordo quando a banca diz que a oração dentro dos parênteses especifica a ideia de biodiversidade no texto. Para mim, a presença do "ou" complementa a ideia de biodiversidade (que o autor presume que o leitor já saiba o que é).

    Entretanto, quem sou eu né. Só queria deixar registrado caso alguém tenha errado pelo mesmo motivo.

  • errei pq tem dois pronomes relativos
  • Errei por conta desse "OU".

  • Levantaram uma dúvida se especificar é o mesmo que explicar, e se realmente isso seria uma aposto. Pois bem:

    aposto é o nome que se dá ao termo que exemplifica ou especifica melhor outro de valor substantivo ou pronominal, já mencionado anteriormente na oração. (link https://www.todamateria.com.br/aposto/)

    Tipos de Aposto

    O aposto classifica-se em: enumerativo, explicativo, resumitivo, especificativo, distributivo, comparativo, aposto de oração.

    Aposto Especificativo (Especificador)

    Especifica um substantivo de uso genérico. Geralmente é um nome próprio de pessoa ou lugar e não surge isolado por vírgulas. Está ligado diretamente ao termo que especifica ou através de uma .

    link : https://www.educamaisbrasil.com.br/enem/lingua-portuguesa/aposto

  • A VELHA ORACAO SUBORDINADA ADJETIVA RESTRITIVA , ANTES DO QUE NAOTEMVIRGULA .GABARITO CORRETO

  • COM VÍRGULA = EXPLICATIVA

    SEM VÍRGULA =RESTRITIVA

    Sem mimimi rsrs

    BONS ESTUDOS!

  • com vírgula= explica

    sem vírgula- restringe

  • Esse ´ou` quebrou as pernas

  • Esqueci das vírgulas... Fui no sentido e me ferrei!

  • SE VÍRGULA HÁ → EXPLICAÇÃO TERÁ

    SE VÍRGULA NÃO TEM → É RESTRITIVA, MEU BEM

  • reStritiVa: Sem Vírgula

    expliCatiVa: Com Vírgula

  • PRECISO TER MAIS CALMA E ATENÇÃO AO LER OS ENUNCIADOS DA CESPE.

    ANOTE GUERREIRA!

    PARA TODAS AS DISCIPLINAS.

  • Galera explicando a parte da adjetivação (restrição/explicação) e eu perdida é na parte do "especifica"... socorro

  • Acertei, mas não achei fácil...Na prova ficaria com medinho kkkk. (Jesus, ajuda-me)

  • Também fiquei com dúvida com o termo "especificar" e acabei errando, mas vamos analisar assim:

    1. Não pode ser restrição, pois está entre parênteses. OK
    2. Essa frase entre parênteses nos fornece um aposto explicativo. OK
    3. Com esse aposto explicativo, o termo anterior pode ser detalhado, pormenorizado, ESPECIFICADO. OK

    Logo, correta a questão.

  • Caí no "ou" pois entendi que ele dá sentido de EXEMPLIFICAR com outro exemplo e não ESPECIFICAR. É SOLDA VIU !

  • Com vírgula - explicativa Sem vírgula - restritiva
  • Restritiva = Sem vírgula

    Explicativa = com vírgula

  • Esse "é ... que" não seria uma partícula expletiva?

  • Ao contrário das orações explicativas, as orações restritivas restringem ou delimitam o significado de seu antecedente, e não são separadas por vírgulas.

    (ou multiespécies que incluam todas as formas de organismos, até mesmo bactérias) observe, o que está delimitando o termo multiespécies.

  • é apenas com biodiversidade (ou multiespécies que incluam todas as formas de organismos, até mesmo bactérias) que

    sem vírgula = restritivo

    () = especifica/ explica

  • Agora aposto especificativo também é explicativo? Especificar e explicar são conceitos totalmente diferentes em alguns casos até podem ser dois conceitos que se chocam... mas ok..a banca escolhe o gabarito que quer né.

  • GABARITO: Certo

    Mudaria de restritivo  para explicativo

     

    • que, restritiva
    • que restritiva
    • ,que, explicativa
    • ,que explicativa

  • EAI CONCURSEIRO!!!

    Me diz uma coisa, esta fazendo só questões e esta esquecendo de treinar para a REDAÇÃO!?

    Por que não adianta de nada passar na prova objetiva e reprova na redação, se isso acontece contigo vai ser um trauma para o resto da vida.

    Pensando nisso deixo aqui minha indicação de um curso de redação que tem me ajudado muito na preparação, quem tiver interesse em melhorar na discursiva é uma boa opção.

    Link do site:     https://go.hotmart.com/D49209586D

  • Esse ou me quebrou.

  • Sem vírgula = Restritivo

    Com vírgula = Explicativo

  •  (ou multiespécies que incluam todas as formas de organismos, até mesmo bactérias) 

    Restringe no sentido de que não é qualquer multiespécie e sim as que incluam todas as formas de organismos, até mesmo bactérias

  • O que me confundiu foi o ou

  • Certo.

    virgula ?

    explica

    sem virgula?

    restringe

  • bem subjetiva

  • Minha contribuição.

    Parênteses: são usados quando se quer explicar melhor algo que foi dito ou para fazer simples indicações.

    Ex.: Não posso mais fazer a inscrição (o prazo expirou).

    Fonte: Jamilk

    Abraço!!!

  • Pra mim o que veio entre parênteses era uma frase interferente.

    Mas, como já disseram ali em cima, quem sou eu na fila do pão.

  • Basta trocar o "que" por "o qual" e perceberemos que todo o período em parênteses remete a multi espécies. Já, tudo que está em parênteses, explica o que foi dito anteriormente, no caso "biodiversidade".

    Não desistam, guerreiros! Cada dia de estudo é mais um degrau que vc caminha rumo ao sucesso!

  • Restritiva = Sem vírgula

    Explicativa = com vírgula

  • Essa é mais uma daquela em que a banca escolhe qual ela quer como resposta. Esse "ou" abre forte precedente pra questão ser marcada como errada.

  • Para quem ficou em dúvida em razão do "ou": Acredito que o examinador deu um sinônimo para biodiversidade. Biodiversidade (ou multiespécies que incluam todas as formas de organismos, até bactérias = sinônimo). Como os parêntesis tem função explicativa, inclusive podendo ser trocados por vírgulas, a questão está correta.

  • Cadê o comentário do professor???

  • O elemento "QUE"

    • Quando precedido por vírgula (explicativo) inclui o todo;
    • Quando ausente de vírgula (restritivo) vai se restringir apenas ao seu elemento anterior.

    Gabarito: CERTO

  • Santa Capivara, Batman!

  • Hugo de Freitas, olha só: "O fundamento da ecologia "está na diversidade, já que é apenas com biodiversidade (ou multiespécies que incluam todas as formas de organismos, até mesmo bactérias - > não complementa, pelo contrário, expõe o prisma sobre o qual o autor está abordando a biodiversidade) que os sistemas ecológicos podem ser conceitualizados". Questão de interpretar com base apenas no texto, já que o autor está propondo uma terceira via em relação aos conceitos tradicionais em torno dos temas. Talvez seja essa nuance que não consideraram. Bom, raciocinei assim e acertei.

  • uai, achei que os parênteses estava explicando e não especificando ... :(

  • É só achar o significado da palavra restringir e depois ler o texto de novo que vcs vão ter a resposta do porquê está certo

  • ESSA CESPE TA DE BRINCADEIRA

  • Então quer dizer que a Cespe trata elementos dentro de parênteses como especificação e não como explicação?

  • Palhaçadaaaaaaaaaaaaaaa kkkkk

  • O que me quebrou foi falar que "restringe" e colocar "que incluam todas as formas de organismos". Me pareceu uma contradição, se estivesse "que incluam apenas as espécies A, B e C" eu não teria errado.

  • Pessoal, é só assistir à correção da professora que fica muito clara a resposta da banca.