SóProvas

ID
780472
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
AL-CE
Ano
2011
Provas
Disciplina
Português
Assuntos

1         Eram 4 da manhã no edifício Justus Lipsius, em
     Bruxelas, quando, finalmente, veio a notícia de que, após quase
     dez horas de negociações tensas, os líderes da Zona do Euro
4   haviam chegado a um aguardado acordo “abrangente” para
     salvar o euro. Diplomatas ligaram para seus contatos que
     estavam no local da cúpula para descobrir o que exatamente
7   fora decidido. “Achamos que chegamos a um acordo, mas não
     sabemos bem em que ele consiste”, foi a resposta de um
     negociador exausto. Conforme eles mesmos admitem, os
10  líderes às vezes tiveram dificuldade para entender a complexa
     engenharia financeira que deveriam aprovar para transformar
     seu “estilingue” financeiro inadequado na “grande bazuca” que
13  o mundo lhes exigia. Ao amanhecer de 27 de outubro, porém,
     eles conseguiram anunciar, orgulhosamente, um “conjunto
     abrangente de medidas adicionais que reflete nossa forte
16  determinação de fazer o que for preciso para superar as
     dificuldades que atravessamos”.

O risco da morte prematura. In: CartaCapital, 9/11/2011 (com adaptações).
Acerca dos aspectos estruturais e interpretativos do texto acima, julgue o item.

O trecho “que estavam no local da cúpula” (L.5-6) poderia ser isolado por meio de vírgulas sem que houvesse prejuízo gramatical ou semântico para o contexto.

Alternativas
Comentários
  • Errado!

    Prejuízo GRAMATICAL NÃO haveria, pois apenas estaríamos trocando uma oração restritiva (sem vírgulas) por uma oração explicativa (com vírgulas).

    Prejuízo SEMÂNTICO HAVERIA, pois de uma RESTRIÇÃO dos "contatos", com as vírgulas, passaríamos a ter uma EXPLICAÇÃO.

    TEXTO:     "Diplomatas ligaram para seus contatos que estavam no local da cúpula para descobrir o que exatamente fora decidido."

    ;O)

  • Errado!


    Até que poderia colocar uma vírgula antes do “que estavam no local da cúpula” (L.5-6), mas o sentido original do texto mudaria, pois colocando a vírgula daria um sentindo explicativo e não restritivo!

    Foco,Força e Fé!!!

  • Thais Oliveira arrasou no comentário. Simples, direto e esclarecedor.

     

  • Show...A galera tá de parabéns...

  • Tirando adjunto advérbial de curta extensão, em 99% das vezes retirar ou colocar vírgula prejudica o sentido

  • Bem que a cespe poderia ter colocado "sentido do texto", mas não, vamos colocar "semantica" pra confundir mais ainda. Resumo, errei!

  • Minha contribuição.

    Pontuação - Vírgula

    a) Separar termos que possuem mesma função sintática no período.

    Ex.: João, Mariano, César e Pedro farão a prova.

    b) Isolar o vocativo.

    Ex.: Força, guerreiro!

    c) Isolar o aposto explicativo.

    Ex.: José de Alencar, o autor de Lucíola, foi um romancista brasileiro.

    d) Mobilidade sintática.

    Ex.: Na semana anterior, ele foi convocado a depor.

    e) Separar expressões explicativas, conjunções e conectivos.

    Ex.: Isto é, ou seja, por exemplo, além disso, pois, porém, mas, no entanto, assim etc.

    f) Separar os nomes dos locais de datas.

    Ex.: Brasília, 31 de dezembro de 2020.

    g) Isolar orações subordinadas adjetivas explicativas.

    Ex.: O Brasil, que busca uma equidade social, ainda sofre com a desigualdade.

    h) Separar termos enumerativos.

    Ex.: O palestrante falou sobre fome, tristeza, desemprego e depressão.

    i) Omitir um termo.

    Ex.: Pedro estudava pela manhã: Mariana, à tarde.

    j) Separar algumas orações coordenadas.

    Ex.: Júlio usou suas estratégias, mas não venceu o desafio.

    Abraço!!!

  • Alguém pode me explicar?? pois têm questões da Cespe que perguntam a mesma coisa, e fica certa, e nessa a semântica se refere a sentido????

  • Gabarito errado.

    No texto, o trecho “que estavam no local da cúpula” (l.5-6) não está isolado por vírgulas, por isso tem sentido restritivo. Se isolado por meio de vírgulas, haverá prejuízo semântico para o contexto, pois o sentido será explicativo. 

  • Semântico é o mesmo que sentido?

  • Ao meu ver, questão polêmica, mas vou explicar para os colegas que ainda não entenderam.

    Semântica é sentido.

    Há questões que ele fala “prejuízo gramatical e semântico”

    Você vai observar se a nova frase tem sentido (independentemente se altera ou não) e se não há erro gramatical.

    Na questão acima, ele citou “prejuízo gramatical e semântico para o contexto”

    Logo, ele quer saber se vai alterar o sentido original do texto.

    Contudo, para mim, torna-se polêmico por que dá para inferir que o contexto não fica “sem sentido” apesar de alterá-lo.