SóProvas

ID
95944
Banca
FCC
Órgão
DPE-SP
Ano
2010
Provas
Disciplina
Português
Assuntos

Contribuição de um antropólogo

A maior contribuição do antropólogo Claude Lévi-Strauss
(que, ainda jovem, trabalhou no Brasil, e morreu, centenário, em
2009) é de uma simplicidade fundamental, e se expressa na
convicção de que não pode existir uma civilização absoluta
mundial, porque a própria ideia de civilização implica a coexistência
de culturas marcadas pela diversidade. O melhor da
civilização é, justamente, essa "coalizão" de culturas, cada uma
delas preservando a sua originalidade. Ninguém deu um golpe
mais contundente no racismo do que Lévi-Strauss e poucos
pensadores nos ensinaram, como ele, a ser mais humildes.

Lévi-Strauss, em suas andanças pelo mundo, foi um
pensador aberto para influências de outras disciplinas, como a
linguística. Foi ele também quem abriu as portas da antropologia
para as ciências de ponta, como a cibernética, que era
então como se chamava a informática, conectando-a com novas
disciplinas como a teoria dos sistemas e a teoria da informação.
Isso deu um novo perfil à antropologia, que propiciou uma nova
abertura para as ciências exatas, e reuniu-a com as ciências
humanas.

Em 1952, escreveu o livro Raça e história, a pedido da
Unesco, para combater o racismo. De fato, foi um ataque feroz
ao etnocentrismo, materializado num texto onde se formulavam
de modo claro e inteligível teses que excediam a mera
discussão acadêmica e se apoiavam em fatos. Comenta o
antropólogo brasileiro Viveiros de Castro, do Museu Nacional:
"Ele traz para diante dos olhos ocidentais a questão dos índios
americanos, algo que nunca antes havia sido feito. O
colonialismo não mais podia sair nas ruas como costumava
fazer. Foi um crítico demolidor da arrogância ocidental: os
índios deixaram de ser relíquias do passado, deixaram de ser
alegorias, tornando-se nossos contemporâneos. Isso vale mais
do que qualquer análise."

Reconhecer a existência do outro, a identidade do outro,
a cultura do outro - eis a perspectiva generosa que Lévi-Strauss
abriu e consolidou, para que nos víssemos a todos como
variações de uma mesma humanidade essencial.

(Adaptado de Carlos Haag, Pesquisa Fapesp, dezembro 2009)

Foi um crítico demolidor da arrogância ocidental: os índios deixaram de ser relíquias do passado.

O sinal de dois-pontos da frase acima pode ser substituído, sem prejuízo para a correção e o sentido, por

Alternativas
Comentários
  • Alguém poderia me expliar essa questão? achei que fosse a letra e.
  • EU Não entendi o pq da resposta. penso ser a letra B.pois por Lévi ser um critico demolidor da arrogancia ocidental como consequencia dessa sua fala, os indios deixaram de ser reliquias do passado.No entanto nas alternativas não há nenhuma conjunção que remete a consequencia, a que mais logicamente se aproxima dessa ideia, é a conjunção de finalidade "a fim de que" letra B. dando a ideia de que foi um critico demolidor da arrogancia ocidental com o objetivo de deixar a ideia de que os indios fossem reliquias do passado.
  • Invertendo-se as frases fica mais fácil de se resolver a questão:Os índios deixaram de ser relíquias do passado, em razão de Lévi-Strauss ter sido um crítico domolidor da arrogância ocidental.Foi um crítico demolidor da arrogância ocidental, em razão do que os índios deixaram de ser relíquias do passado. d) em razão do que - Locução conjuntiva de subordinação adverbial CAUSAL.
  • Doiis-pontos é um sinal de pontuação que, nesse caso, introduz uma EXPLICAÇÃO (pode introduzir enumeração também. Ex. de enumeração - "Preciso fazer várias coisas: estudar, limpar a casa, fazer o almoço").
    Se tu colocas dois-pontos, não precisas escrever "por isso", "porque", "já que"... ele sozinho já traz a ideia de que logo depois vem a explicação de algo.

    Sendo assim, para tirá-lo, tu tens que colocar uma expressão que dê essa mesma ideia, a ideia de que o que vem depois é uma explicação. A parte da matéria a ser estudada para entender melhor isso é "Nexos oracionais".

    a) entretanto = não traz a ideia de que depois haverá explicação de algo anterior. "Entretanto" dá a entender que depois haverá um argumento contrário. A ideia de "entretanto" é de contrariedade.

    b) a fim de que = traz a ideia de finalidade.

    c) não obstante = traz ideia de contrariedade, como o "entretanto". Dizer "não obstante" é como fizer "isso não obsta..."

    d)) em razão do que = Essa é a resposta. Essa expressão dá a entender que vem aí a explicação do de algo comentado antes.
    "(Lévi-Strauss) foi um crítico demolidor da arrogância ocidental, EM RAZÃO DO QUE ("e por isso"...) os índios deixaram de ser relíquias do passado."

    A explicação para os índios terem deixado de ser relíquias do passado se encontra no fato de que Lévi-Strauss foi um crítico demolidor da arrogância ocidental.

    É como dizer: "Ele criticou a arrogância ocidental ("conclusão", "resultado", "por isso", "assim..."): os índios deixaram de ser relíquias"

    e) mesmo porque = ADIÇÃO E explicação. Para mim passa uma ideia de que tem outro argumento além do que vai ser dado. Me passa ideia de "até porque", "também porque".

    http://www.forumconcurseiros.com/forum/showthread.php?t=267206 
  • entendi desse modo:

    "Ele (o livro) traz para diante dos olhos ocidentais a questão dos índios
    americanos, algo que nunca antes havia sido feito.     O
    colonialismo não mais podia sair nas ruas como costumava
    fazer. Foi (o livro) um crítico demolidor da arrogância ocidental: os
    índios deixaram de ser relíquias do passado, deixaram de ser
    alegorias, tornando-se nossos contemporâneos.     Isso vale mais
    do que qualquer análise."

    A PARTE EM VERMELHO REFERE-SE A CONCLUSÃO DO QUE SE FALA NO PERÍDO ANTERIOR.

    PEGANDO SÓ O QUE INTERESSA FICA ASSIM:

    O LIVRO FOI UM CRÍTICO DEMOLIDOR DA ARROGÂNCIA OCIDENTAL EM RAZÃO DE QUE((POIS, POR ISSO, PORQUANTO) OS ÍNDIOS DEIXARAM DE SER...

    De acordo com o prof. TERROR(PONTO CONCURSOS), a letra E está errado porque é uma EXPLICAÇÃO com resalva(MESMO PORQUE), o "MESMO" elimina a questão.

  • O SINAL DE DOIS PONTOS NÃO É PARA SER USADO QUANDO SE TRATA DE UMA EXPLICAÇÃO?  NÃO ENTENDI PORQUE O GABARITO AFIRMA QUE É A CONJUNÇÃO QUE SE REFERE A FINALIDADE , LETRA B.  ALGUM PROFESSOR DE PORTUGUÊS PODERIA ME ESCLARECER ESSA DÚVIDA?