SóProvas


ID
1044697
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
SERPRO
Ano
2013
Provas
Disciplina
Redação Oficial
Assuntos

O documento abaixo constitui exemplo de um tipo de comunicação oficial que, salvo algumas adaptações, segue o padrão ofício.

__n.° 0014/2013-CC-PR

                                                                Brasília, 26 de fevereiro de 2013. 

         Senhora Presidenta da República,

         Submeto à consideração de Vossa Excelência a proposta anexa de Código de Conduta da

Administração Federal, elaborado com a importante contribuição da Comissão de Ética Pública, criada pelo Decreto n.° 32, de 26 de maio de 2003.

      A linguagem do Código é simples e acessível, com o objetivo de assegurar a clareza das regras de conduta do administrador, de modo que a sociedade possa sobre elas exercer o controle inerente ao regime democrático.

      Além de o administrador ter de comportar-se de acordo com as normas estipuladas, o Código exige que ele observe o decoro inerente ao cargo.

      A medida proposta visa à melhoria qualitativa dos padrões de conduta da administração pública, de maneira que este documento, uma vez aprovado, juntamente com o anexo Código de Conduta da Administração Federal, poderá informar a atuação das autoridades federais, permitindo-me sugerir a publicação de ambos os textos, para imediato conhecimento e aplicação.

      Essas, Senhora Presidenta da República, são as razões que fundamentam a proposta que ora submeto à consideração de Vossa Excelência.

              Atenciosamente,

                                          Fulana de Tal

                    Ministra-chefe da Casa Civil da Presidência da República

Com fundamento no Manual de Redação da Presidência da República, julgue o item, relativo à adequação da linguagem e do formato da correspondência oficial acima apresentada.

Na correspondência oficial apresentada, o emprego da primeira pessoa do singular, por meio das formas verbais “Submeto” e “permitindo-me sugerir”, embora não represente uma postura de modéstia, possibilitou que o assunto fosse comunicado de modo claro e impessoal, o que se verifica pela ausência, no corpo do texto, de impressões individuais e parciais do remetente.

Alternativas
Comentários
  • O texto seria impessoal, caso na terceira não houvesse registro de subjetivismo por meio da expressão "importante contribuição da Comissão..."
    Adjetivos demonstram pessoalidade, e, nesse caso, a questão passou batida pelos colegas que perderm a questão.
  • "A linguagem do código é simples e acessível", não seria isso uma apreciação? subjetivismo?
  • CERTO
    Apesar do emprego de "submeto" e "permitindo-me sugerir" na 1ª pessoa do singular, foi respeitado sim a impessoalidade, pois o remetente em momento algum manifestou sua opinião, sendo o texto da correspondência imparcial, sem impressões individuais.
    Dizer que "a linguagem do Código é simples e acessível" não demonstra uma opinião do remetente, e sim, como o próprio nome da Comunicação Oficial (Exposição de Motivos) diz é um dos motivos expostos para que a Presidenta possa aprovar o Código.
  • Olá a todos e especialmente ao Glauco - autor do comentário acima. Acho que o simples fato de adjetivar a contribuição da comissão como importante não é caracterizado como subjetivismo e a questão NÃO está passível de recurso, visto que podemos encontrar as seguintes informações no Manual de Redação da Presidência da República:

    "A exposição de motivos, de acordo com sua finalidade, apresenta duas formas básicas de estrutura: uma para
    aquela que tenha caráter exclusivamente informativo e outra para a que proponha alguma medida ou submeta projeto de
    ato normativo. [...]
    [...] a exposição de motivos que submeta à consideração do Presidente da República a sugestão de alguma
    medida a ser adotada ou a que lhe apresente projeto de ato normativo – embora sigam também a estrutura do padrão
    ofício –, além de outros comentários julgados pertinentes por seu autor, devem, obrigatoriamente, apontar:
    a) na introdução: o problema que está a reclamar a adoção da medida ou do ato normativo proposto;
    b) no desenvolvimento: o porquê de ser aquela medida ou aquele ato normativo o ideal para se solucionar o
    problema, e eventuais alternativas existentes para equacioná-lo;
    c) na conclusão, novamente, qual medida deve ser tomada, ou qual ato normativo deve ser editado para
    solucionar o problema." Páginas 19 e 21. http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/manual/manual.htm

    Bons estudos a todos!
     
  • Eu também acho que o trecho "com a importante contribuição" demostra impressão subjetiva.
  • "o emprego da primeira pessoa do singular (...) possibilitou que o assunto fosse comunicado de modo claro e impessoal (...)"
    agora me digam, quem de vocês acha que, utilizando a forma impessoal, seria impossível comunicar o assunto de forma clara?

    quanto às "impressões" e coisas do tipo, o CESPE, pelo que me parece, só considera que há quando é muito escrachada.. tipo "seu belíssimo trabalho", "a obra de arte é tão feia que é ruim de olhar" ou algo do gênero
  • Pois é Eduardo, fui na mesma que vc, não entendi que foi o emprego da primeira pessoa que POSSIBILITOU que o assunto fosse comunicado de forma clara e impessoal.  Há a impressão de que por outra modo não se poderia atingier a impessoalidade e clareza.
    Questão bizarra!
  • Gente, a questão está correta, pelo exposto pela colega Raquel.

    Segue exemplo de exposição de motivos, em que há o uso da primeira pessoa do singular ("submeto"):

    http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/codigos/codi_conduta/cod_conduta.htm
  • 1. O Cespe pediu para avaliar o uso do "Submeto" e do "permitindo-me". De fato, o uso da primeira pessoa NAS DUAS EXPRESSÕES sem dúvida tornou o texto mais direto e não prejudicou a impessoalidade.
    2. Nas melhores práticas de língua portuguesa (nas gramáticas mais rigorosas, ex. Napoleão Mendes de Almeida) não se usa gerundio com ênclise. Por outro lado, nota-se que o CESPE está com a maioria da gramática mais contemporânea, que aceita essa construção no caso do "permitindo-me".
    3. No caso da "ausência e impressões pessoais" no corpo do texto, concordo com a colega que já defendeu que o argumento utilizado no texto é justificativa para decisão na "esposição de motivos", portanto não se trata de uma opinião pessoal, mas de motivo fundamento e formador de decisão.

  • Questão Correta

    Trata-se de uma questão recorrente nas provas do CESPE.
    O verbo "submeto" está na primeira pessoa do singular, denotando um caráter pessoal; porém, se o texto não apresentar impressões pessoais, isso, por si só, nao fere o princípio da IMPESSOALIDADE.







    Nos estudos, as raízes são amargas, porém os frutos são doces.
  • Errada.


    "Na correspondência oficial apresentada, o emprego da primeira pessoa do singular, por meio das formas verbais “Submeto” e “permitindo-me sugerir”, embora não represente uma postura de modéstia, possibilitou que o assunto fosse comunicado de modo claro e impessoal, [ até aqui correto ] o que se verifica pela ausência, no corpo do texto, de impressões individuais e parciais do remetente."


    O Cespe afirma que há ausência de impressões individuais, mas discordo...

    veja na 3ª linha: [...] elaborado com a IMPORTANTE contribuição [...]


    corrijam-me se eu estiver errado.. por favor...

  • Olha, ninguém me convence nessa não. A questão fala claramente "(...) o que se verifica pela ausência, no corpo do texto, de impressões individuais e parciais do remetente.". E isso aqui é o quê!? 

    "permitindo-me sugerir a publicação de ambos os textos, para imediato conhecimento e aplicação." 

    Mais uma do Cespe...

  • Eu também achei que o termo IMPORTANTE é uma marca de pessoalidade. Não bastava dizer que houve a participação da comissão de ética?

  • Senhora Presidenta? não seria Excelentíssima Senhora? o vocativo está incorreto.


  • Caros colegas, eis o método cespe de indução ao erro... questionando as regras básicas através de dúvidas que sugestionam o candidato... "A regra é x, seguindo a regra está errado... mas na verdade, no gabarito cespe está certa".


    Não desanimem... o caminho é o estudo contínuo.  


     

  • Pessoal,

    Além do vocativo, já mencionado em um comentário anterior, fica estranho uma Ministra de Estado "oficiar" a Presidenta da República. Além disso, temos o detalhe do "fecho" da correspondência que deveria ser "Respeitosamente" por conta da hierarquia existente entre os cargos envolvidos.

  • Cespe, don't get me wrong, fio! 

  • Absurdo da CESP! O texto ja começa errado, qdo o vocativo correto seria EXCELENTISSIMA SENHORA PRESIDENTA e no fecho deveria ser RESPEITOSAMENTE!

  • Algumas incorreções no documento para nos induzir ao erro. É bom estar alerta ao enunciado da questão.


  • modéstia??? Puts! 

  • O enunciado informa que "Na correspondência oficial apresentada, o emprego da primeira pessoa do singular, por meio das formas verbais “Submeto” e “permitindo-me sugerir”, embora não represente uma postura de modéstia, possibilitou que o assunto fosse comunicado de modo claro e impessoal, o que se verifica pela ausência, no corpo do texto, de impressões individuais e parciais do remetente."

    O foco deste enunciado é quanto à impessoalidade e à linguagem clara empregada no texto. O autor apresenta seu motivos para o destinatário, mas sem usar recursos de persuasão, respeitando o uso de características como clareza, coerência e coesão.


    A resposta é correta.

  • RESPOSTA: CORRETA


    O texto não trouxe prejuízo ao apresentar impressões pessoais, isso, por si só, não fere o princípio da IMPESSOALIDADE.
  • O enunciado informa que "na correspondência oficial apresentada, o emprego da primeira pessoa do singular, por meio das formas verbais “Submeto" e “permitindo-me sugerir", embora não represente uma postura de modéstia, possibilitou que o assunto fosse comunicado de modo claro e impessoal, o que se verifica pela ausência, no corpo do texto, de impressões individuais e parciais do remetente".

    Ao ler o texto, percebemos que mesmo usando os verbos na primeira pessoa, o texto apresenta objetividade, clareza e impessoalidade. O motivo do uso dos verbos na primeira pessoa é óbvio: revela a descrição da ministra sobre o assunto sem deixar de ser coerente. 


    A resposta é correta. 

  • Impessoalidade = Ausência de pessoalidade / "SUBMETO" E "PERMITO" 1º PESSOA do singular . cri cri cri ...

  • A expressão "permitindo-me sugerir" será que não traz uma certa pessoalidade?

  •  "Embora não represente uma postura de modéstia" fala sério, não achei que os termos trazidos pela banca faltam com a modéstia, nossa! essa questão estava triste de mal elaborada. 

  • Em relação à impessoalidade pode esta certa a questão, mas o texto esta errado no fecho, pois deveria ser respeitosamente.

  • Esta  afirmativa: "o que se verifica pela ausência, no corpo do texto, de impressões individuais e parciais do remetente" não está de acordo com a colocação da remetente neste trecho: "..elaborado com a IMPORTANTE contribuição da Comissão de ética Pública...

  • Respeitosamente/ para hierarquia: inferior para superior.
  • Esta vai para prova,pode esperar!!!

  • O vocativo nesse caso não seria '' Excelentíssima Senhora Presidente da República''  ??

     

     

    E o final não seria ''Respeitosamente'' ??

     

     

    Ou devemos julgar somente o comando da questão???

    Por gentileza, quando responderem mandar um inbox. 

    :)    Bons estudos amigos

     

  • Realmente está vai está na prova!!!

  • "A importante contribuição da comissão de ética" não é marca de impressão pessoal? como assim? ah vai se fuder

  • Autor: Verônica Ferreira , Professora de Português

     

    O enunciado informa que "na correspondência oficial apresentada, o emprego da primeira pessoa do singular, por meio das formas verbais “Submeto" e “permitindo-me sugerir", embora não represente uma postura de modéstia, possibilitou que o assunto fosse comunicado de modo claro e impessoal, o que se verifica pela ausência, no corpo do texto, de impressões individuais e parciais do remetente".

    Ao ler o texto, percebemos que mesmo usando os verbos na primeira pessoa, o texto apresenta objetividade, clareza e impessoalidade. O motivo do uso dos verbos na primeira pessoa é óbvio: revela a descrição da ministra sobre o assunto sem deixar de ser coerente. 


    A resposta é correta. 

  • Pera aí, mas o fecho está Atenciosamente.

    Deveria ser Respeitosamente, uma vez que tal documento se direciona a destinatário superior, Presidente da República.

     

    Alguém poderia me esclarecer isso? É opcional o uso do Atenciosamente ou Respeitosamente?

  • Gabiela, Acredito não ser facultativo o uso o ATT e Respeitosamente. Se for superior é obrigatório o FECHo adequado.

  • VAMOS NOS ATER AO QUE A QUESTÃO PEDE, Calma pessoal, a banca só pediu para saber se '" o emprego da primeira pessoa do singular, “Submeto” e “permitindo-me sugerir”, possibilitou que o assunto fosse comunicado de modo claro e impessoal".... para mim foi bem pessoal este "permitindo-me sugerir", não concordo com o gabarito, mas quanto a questionar sobre o "Respeitosamente" ou se deveria começar com "excelentíssima", daí discordo com muita gente, a questão não pediu nada disso pessoal.

  • Modo claro e pessoal nao sei onde...
  • "SUBMETO" E "PERMITO" 1ª pessoa. IMPESSOAL desde quando ? Até onde aprendi, impessoalidade é está na 3ª pessoa. Essa questão deveria ser anulada

  • Só pelo "presidenta" já deveria estar errada.

  • Questão correta.

    Apesar da forma submeto e permitindo-me sugerir, no corpo do texto se verifica a ausência de impressões individuais e parciais do remetente.


  • DEVERIA FINALIZAR COM RESPEITOSAMENTE.

  • GABARITO CORRETO.

  • o certo seria Presidanta