Questão 1218592

• Banca: FCC
• Órgão: TRF - 3ª REGIÃO
• Ano: 2014
• Provas: FCC - 2014 - TRF - 3ª REGIÃO - Analista Judiciário - Engenharia Civil
• Disciplina: Português
• Assuntos: Concordância verbal, Concordância nominal; Morfologia - Verbos; Pontuação; Sintaxe; Uso da Vírgula

Menino do mato 

Eu queria usar palavras de ave para escrever. Onde a gente morava era um lugar imensamente e sem [nomeação.

Ali a gente brincava de brincar com palavras tipo assim: Hoje eu vi uma formiga ajoelhada na pedra! A Mãe que ouvira a brincadeira falou: Já vem você com suas visões! Porque formigas nem têm joelhos ajoelháveis e nem há pedras de sacristias por aqui. Isso é traquinagem da sua imaginação. O menino tinha no olhar um silêncio de chão e na sua voz uma candura de Fontes. O Pai achava que a gente queria desver o mundo para encontrar nas palavras novas coisas de ver assim: eu via a manhã pousada sobre as margens do rio do mesmo modo que uma garça aberta na solidão de uma pedra. Eram novidades que os meninos criavam com as suas palavras. Assim Bernardo emendou nova criação: Eu hoje vi um sapo com olhar de árvore. Então era preciso desver o mundo para sair daquele lugar imensamente e sem lado. A gente queria encontrar imagens de aves abençoadas pela inocência. O que a gente aprendia naquele lugar era só ignorâncias para a gente bem entender a voz das águas e dos caracóis. A gente gostava das palavras quando elas perturbavam o sentido normal das ideias. Porque a gente também sabia que só os absurdos enriquecem a poesia.

(BARROS, Manoel de, Menino do Mato, em Poesia Completa,São Paulo, Leya, 2013, p. 417-8.)

Considere as frases abaixo.

I. No verso O que a gente aprendia naquele lugar era só ignorâncias, o verbo destacado pode ser flexionado no plural, sem prejuízo para a correção e o sentido original.

II. Em seguida ao termo voz, no verso e na sua voz uma candura de Fontes, pode-se acrescentar uma vírgula, sem prejuízo para a correção e o sentido original.

III. Sem que nenhuma outra alteração seja feita, no verso e nem há pedras de sacristias por aqui, o verbo pode ser substituído por existe, mantendo-se a correção e o sentido original.

Está correto o que se afirma APENAS em:

• A. II e III.
• B. I e III.
• C. II.
• D. III.
• E. I e II.

Gabarito: E

Comentários

• Não entendi! Alguém comente essa questão por favor!!

• I. No verso O que a gente aprendia naquele lugar era só ignorâncias, o verbo destacado pode ser flexionado no plural, sem prejuízo para a correção e o sentido original. 

  o verbo ser nessa frase está exercendo sua função típica, ligando um predicativo ao sujeito (ignorâncias é um predicativo do sujeito). Em regra, o verbo concorda com o sujeito, mas o verbo SER pode concordar tanto com o sujeito quanto com o predicativo do sujeito. Assim seria correto afirmar que O que a gente aprendia naquele lugar eram só ignorâncias. um outros exemplo para tentar clarear um pouco mais: Isso são lembranças inesquecíveis/ isso é lembranças inesquecíveis, ambas as formas estão corretas.

  
  II. Em seguida ao termo voz, no verso e na sua voz uma candura de Fontes, pode-se acrescentar uma vírgula, sem prejuízo para a correção e o sentido original.

  revisando o texto: "Isso é traquinagem da sua imaginação. O menino tinha no olhar um silêncio de chão e na sua voz uma candura de Fontes"

  a vírgula nesse caso marcaria a existência de uma elipse. mas o que seria uma elipse ? elipse é a supressão de um verbo, por exemplo na frase "eu leio jornais todos os dias e minha namorada lê apenas aos finais se semana" é possível suprimir o verbo lê da segunda oração colocando uma vírgula para marcar a elipse, a frase ficaria assim: "eu leio jornais todos os dias e minha namorada, apenas aos finais de semana. 

  "Isso é traquinagem da sua imaginação. O menino tinha no olhar um silêncio de chão e na sua voz (tinha) uma candura de Fontes". conseguiu ver a danadinha da elipse kk. Assim, como houve a supressão do verbo na segunda oração é possível marca-la com uma vírgula. 

  
  III. Sem que nenhuma outra alteração seja feita, no verso e nem há pedras de sacristias por aqui, o verbo pode ser substituído por existe, mantendo-se a correção e o sentido original. 

  a alternativa diz que a substituição deve ocorrer sem alteração que sejam feitas mudanças na frase. No contexto, o verbo haver pode ser substituído por existir, mas o verbo existir se flexiona para concordar com o sujeito "pedras de sacristias". O correto seria substituir por EXISTEM.

• POR ISSO QUE AMO O PORTUGÊS
  
  
  I ) certo  O VERBO SER PODE CONCORDAR COM O SUJEITO OU COM O PREDICATIVO , JÁ QUE ESTE ESTÁ NO PLURAL ELE TAMBÉM PODERIA IR PARA O PLURAL. 
  
  
   
  
  
  II) certoO VERBO ESTÁ EM ELIPSE, OU SEJA, TEM O VERBO TINHA IMPLÍCITO E PODEMOS SEPARAR ESSE EFEITO COM VÍRGULA.
  
  
  
  
  III)errado HÁ , SENTIDO DE EXISTIR, É IMPESSOAL. LOGO, SE FOR TROCAR POR EXISTE, QUE CONCORDA COM O TERMO SUBSEQUENTE, TEM QUE IR PARA O PLURAL, OU SEJA, FAÇO ALTERAÇÕES.
  
  
  
  
  GABARITO "E"
  
  
  
  

• ...

  I. No verso O que a gente aprendia naquele lugar era só ignorâncias, o verbo destacado pode ser flexionado no plural, sem prejuízo para a correção e o sentido original.

   

   

  ITEM  – CORRETO – Segundo o professor Rodrigo Bezerra ( in Nova gramática da língua portuguesa para concursos – 7 Ed. – Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2015. P.661):

   

   

   

  “Quando o sujeito é representado pelos pronomes neutros “tudo, isto, aquilo, o”, o verbo SER pode concordar tanto com o seu sujeito quanto com o seu predicativo:

   

   

  Como se sabe, nem tudo na vida é / são flores.

   

   

  O que ele mais admira em você é / são seus belos olhos verdes.” (Grifamos)