-
Corrijam-me se eu estiver errada!
Achei os seguintes erros:
Letra A) Supunhamos não é proparoxítona; A tonicidade está presente em NHA;
B) O que "são aceitáveis'? A argumentação alheia É aceitável
C) Achei que a articulação verbal é quando entra (presente) / deveriam(futuro do pretérito) não ficou bem colocada. Ajudem-me nesta
D) Inicialmente fiquei com dúvida em relação ao faltasse, mas entendi que o LHES é o objeto indireto e faltasse concorda com consistência no desenvolvimento da argumentação. GABARITO
E) Um posicionamento que Acataria...
-
Alguém pode me ajudar com a colocação do lhes na alternativa D. Porque de imediato, achei que faltasse teria que concordar.
Obrigada
-
Na alternativa D, acredito que o verbo faltasse esteja concordando com consistência, que na frase em questão desempenha papel de sujeito e está no singular e o lhes concorda com as razões.
-
c) É quando entra em crise que nossos argumentos deveriam mostrar-se fortes, aproveitando a oportunidade para virem a se fortalecer.
(devem)
-
Letra D - O lhes concorda com "as razões" e faltasse concorda com "consistência no desenvolvimento da argumentação". Corrigam-me, caso haja equívoco.
Caso faltasse às razões do outro consistência no desenvolvimento da argumentação.
-
A letra "c" possui erro na conjugação do verbo "entrar":
"É quando entra (entram) em crise que nossos argumentos (...)"
-
Na letra C encontrei o erro na proclise. "QUE" chama "SE" antes do verbo mostrar
-
GABARITO D
(a) Por que haveria de ser uma humilhação caso FICASSE demonstradA toda a fragilidade das ideias que supúnhamos fortes?
(b) Ao assumirmos que É ACEITÁVEL, nas ideias em debate, a argumentação alheia, não haveria por que não a acolhermos.
(c) É quando ENTRAM em crise que nossos argumentos deveriam mostrar-se fortes, aproveitando a oportunidade para virem a se fortalecer.
(d) Somente seriam inaceitáveis as razões do outro caso lhes faltasse consistência no desenvolvimento da argumentação.
(e) Supõe-se que a palavra confronto, ao indicar enfrentamento, devesse indicar um posicionamento que ACATARIA cada um dos contendores.
-
A) Ficassem
B) É aceitável
C)Fortalecerem
D) lhes - a elas (as razões)
E) Acataria
-
"C" = nossos argumentos ENTRAM em crise - e não nossos argumentos entra em crise
-
Alguem poderia me explicar se o erro da alternativa C está somente no verbo "ENTRAR" que deveria ficar no plural. E se na alternativa D o verbo "FALTASSE" tem como objeto direto "consistência no desenvolvimento da argumentação", porque tem gente aqui falando que um é sujeito do outro, quando me parece que na verdade um é objeto direto do outro.
Por favor me corrijam se eu estiver errado, tenho muita dificuldade nessa matéria.
-
Na alternativa de letra c) o verbo virem não estar errado também? Virem = vem do verbo ver. Vierem = vem do verbo vir.
O correto não seria isso? (....), aproveitando a oportunidade para os argumentos vierem a se fortalecerem.
-
Obrigado pelo comentário Einstein Concurseiro. Deus te recompense.
-
GAB : D
Só colocar na ordem direta
as razões do outro somente seriam inaceitáveis ,caso lhes faltasse consistência no desenvolvimento da argumentação
-
As razões do outro somente seriam inaceitáveis caso consistência no desenvolvimento da argumentação lhes faltasse.
-
Falta consistência nas razões do outro.
-
Gabarito: D
Obs: Trata-se da correlação entre futuro do pretérito do indicativo + pretérito imperfeito do subjuntivo (correlação 2 descrita abaixo).
Correlação entre tempos e modos verbais:
1) Futuro do subjuntivo + Futuro do presente do indicativo (podendo este ser trocado pelo presente do indicativo ou pelo imperativo).
Ex: Se João estudar muito, passará no concurso.
2) Pretérito imperfeito do subjuntivo + Futuro do pretérito do indicativo (podendo este ser trocado pelo pretérito imperfeito do indicativo)
Ex: Se ele pudesse, viveria longe do Brasil.
3) Presente do subjuntivo + Futuro do presente do indicativo (podendo este ser trocado pelo presente do indicativo ou pelo imperativo).
Ex: Caso haja mais determinação no seu objetivo, o seu resultado poderá ser bem melhor.
4) Pretérito imperfeito do indicativo + Pretérito perfeito do indicativo.
Ex: O sol já despontava, quando ele acordou.
-
Há momentos que prefiro CESPE a FCC.
-
-
a)Por que haveria de ser uma humilhação caso ficarem demonstradas toda a fragilidade das ideias que supúnhamos fortes?
>Por que haveria de ser uma humilhação caso ficar demonstrada toda a fragilidade das ideias que supúnhamos fortes?
b)Ao assumirmos que são aceitáveis, nas ideias em debate, a argumentação alheia, não haveria por que não as acolhêssemos.
>Ao assumirmos que são aceitáveis, nas ideias em debate, as argumentações alheia, não haveria por que não as acolhermos.
c) É quando entra em crise que nossos argumentos deveriam mostrar-se fortes, aproveitando a oportunidade para virem a se fortalecer.
>É quando entram em crise que nossos argumentos devem mostrar-se fortes, aproveitando a oportunidade para venham a se fortalecer.
d)Somente seriam inaceitáveis as razões do outro caso lhes faltasse consistência no desenvolvimento da argumentação.
>Somente seriam inaceitáveis as razões do outro caso no desenvolvimento da argumentação consistência lhes faltasse
(marquei essa!!!).
e) Supõe-se que a palavra confronto, ao indicar enfrentamento, devesse indicar um posicionamento que acatariam cada um dos contendores.
> Supõe-se que a palavra confronto, ao indicar enfrentamento, devesse indicar um posicionamento que acataria cada um dos contendores.
-
LETRA D.
-
Quanto à letra b, concordo com o comentário do Harold.
Ao meu ver, há erro não só na concordância do verbo ser, que deve ser feita com a argumentação alheia, ficando no singular, mas também na correlação entre tempos e modos verbais. Acho que deveria ficar assim:
Ao assumirmos que é aceitável, nas ideias em debate, a argumentação alheia, não há por que não as acolhermos.
Corrijam-me se estiver enganado.
-
SERIAM= FUTURO DO PRETÉRITO
FALTASSE= PRETÉRITO IMPERFEITO
-
Essa questão trata do assunto correlação verbal. Nesse sentido, vou transcrever a tabela retirada do livro Rodrigo Bezerra ( in Nova gramática da língua portuguesa para concursos. 7 Ed. - Rio de Janeiro: Forense; São Paulo: Método, 2015 p. 366 e 367), para facilitar a compreensão:
TEMPO VERBAL - CORRELAÇÃO VERBAL - TEMPO VERBAL
“PRESENTE DO INDICATIVO ⇄ PRESENTE DO INDICATIVO
PRESENTE DO INDICATIVO ⇄ PRESENTE DO SUBJUNTIVO
PRETÉRITO PERFEITO DO INDICATIVO ⇄ PRETÉRITO MAIS-QUE-PERFEITO DO INDICATIVO
PRETÉRITO PERFEITO DO INDICATIVO ⇄ PRETÉRITO IMPERFEITO DO INDICATIVO
PRETÉRITO IMPERFEITO DO INDICATIVO ⇄ PRETÉRITO IMPERFEITO DO SUBJUNTIVO
PRETÉRITO IMPERFEITO DO INDICATIVO ⇄ PRETÉRITO IMPERFEITO DO INDICATIVO
FUTURO DO PRESENTE DO INDICATIVO ⇄ FUTURO DO SUBJUNTIVO
FUTURO DO PRETÉRITO DO INDICATIVO ⇄ PRETÉRITO IMPERFEITO DO SUBJUNTIVO”
-
...
a) Por que haveria de ser uma humilhação caso ficarem demonstradas toda a fragilidade das ideias que supúnhamos fortes?
LETRA A – ERRADA – haveria ( futuro do pretérito do indicativo); ficasse ( pretérito imperfeito do subjuntivo); súpunhamos ( pretérito imperfeito do indicativo).
FUTURO DO PRETÉRITO DO INDICATIVO ⇄ PRETÉRITO IMPERFEITO DO SUBJUNTIVO
PRETÉRITO IMPERFEITO DO INDICATIVO ⇄ PRETÉRITO IMPERFEITO DO SUBJUNTIVO
b) Ao assumirmos que são aceitáveis, nas ideias em debate, a argumentação alheia, não haveria por que não as acolhêssemos.
LETRA B – ERRADA - assumirmos (futuro do subjuntivo); será (futuro do presente do indicativo); haverá ( futuro do subjuntivo); acolheremos ( futuro do presente do indicativo)
PRESENTE DO INDICATIVO ⇄ PRESENTE DO SUBJUNTIVO
c) É quando entra em crise que nossos argumentos deveriam mostrar-se fortes, aproveitando a oportunidade para virem a se fortalecer.
LETRA C – ERRADA - Entrarem ( futuro do subjuntivo); deverão (futuro do presente do indicativo);
d) Somente seriam inaceitáveis as razões do outro caso lhes faltasse consistência no desenvolvimento da argumentação.
LETRA D – CORRETA – seriam ( futuro do pretérito do indicativo); faltasse ( pretérito imperfeito do subjuntivo)
FUTURO DO PRETÉRITO DO INDICATIVO ⇄ PRETÉRITO IMPERFEITO DO SUBJUNTIVO
e) Supõe-se que a palavra confronto, ao indicar enfrentamento, devesse indicar um posicionamento que acatariam cada um dos contendores.
LETRA E – ERRADA - Supõe ( presente do indicativo); deva ( presente do subjuntivo); acate ( presente do subjuntivo)
PRESENTE DO INDICATIVO ⇄ PRESENTE DO SUBJUNTIVO
Fonte: www.conjugacao.com.br
-
Sobre a alternativa "C":
Temos uma partícula expletiva ou de realce formada pelos termos "é" e "que":
"É quando entra em crise que nossos argumentos deveriam mostrar-se fortes, aproveitando a oportunidade para virem a se fortalecer."
Portanto, poderia ser perfeitamente retirada da oração, sem prejuízo para esta.
Colocando na ordem direta, fica mais fácil de ver o erro de concordância do verbo "entrar":
"Nossos argumentos deveriam mostrar-se fortes quando entram em crise"
-
fui logo procurando sse e ria :))
-
d-
a) Por que haveria de ser uma humilhação caso fique demonstrada toda a fragilidade...
b) Ao assumirmos que é aceitávela a argumentação alheia
c) É quando entram em crise que nossos argumentos
d) Somente seriam inaceitáveis as razões do outro caso lhe faltasse
e) Supõe-se que a palavra confronto devesse indicar um posicionamento que acataria cada um
-
Letra D
Permitam-me fazer a correção adequada com relação à letra C, não apontada ainda corretamente pelos colegas, muito menos pelo comentário do professor.
c)É quando entram em crise que nossos argumentos deveriam mostrar-se fortes, aproveitando a oportunidade para VIEREM a se fortalecer.
VIREM é tempo futuro do subjuntivo do verbo VER.
VIEREM é tempo futuro do subjuntivo do ver VIR.
-
Faltasse não deveria estar flexionado no plural ? Descartei essa alternativa pensando nisso.
-
a) Por que haveria de ser uma humilhação caso ficarem (ficasse) demonstradas (demonstrada) toda a fragilidade das ideias que supúnhamos fortes? - 1º erro) O que fica demostrada? Toda a fragilidade fica demonstrada. Então, o verbo fica na terceira pessoa do singular do pretérito imperfeito do subjuntivo (caso ela ficasse... - ela = toda a fragiladade) e não na teceira pessoal do plural do futuro do subjuntivo (se elas ficarem). 2º erro) "demonstrada" tem que ficar no singular para concordar com toda a fragilidade (Toda fragilidade fica demonstrada).
b) Ao assumirmos que são aceitáveis (é aceitável), nas ideias em debate, a argumentação alheia, não haveria por que não as acolhêssemos (acolhermos). - 1º erro) "A argumentação alheia é aceitável" - invertendo a ordem, percebe-se que "a argumentação alheia é sujeito de "é aceitável", então o verbo e o predicativo do sujeito tem que estar no singular e não no plural (são aceitaveis), senão ficaria assim: "A argumentação alheia são aceitáveis", o que estaria incorreto; 2º erro) correlação verbal - futuro do subjuntivo ("Ao assumirmos") combina com futuro do subjuntivo ("acolhermos") e não combina com pretérito imperfeito do subjuntivo ("acolhÊssemos).
c) É quando entra (entram) em crise que nossos argumentos deveriam mostrar-se fortes, aproveitando a oportunidade para virem a se fortalecer. - 1º erro) Invertendo-se a ordem = "Os nossos argumentos entra em crise", ou seja, o certo é "Os nossos argumentos entram em crise", verbo tem que concordar com o sujeito.
d) Somente seriam inaceitáveis as razões do outro caso lhes faltasse consistência no desenvolvimento da argumentação. - 1ª Obs.: Correlação verbal correta = "seriam" - futuro do pretérito do indicativo + pretérito imperfeito do subjuntivo; 2ª Obs.: Invertendo a ordem: "Caso a consistência no desenvolvimento da argumentação faltasse Às razões do outro." = faltasse À elas (razoes do outro), ou seja, o "lhes" pode substituir um objeto indireto. CORRETA
e) Supõe-se que a palavra confronto, ao indicar enfrentamento, devesse (deveria) indicar um posicionamento que acatariam (acatasse) cada um dos contendores. 1º erro) "devesse" = pretérito imperfeito do subjuntivo não fica lógico nessa oração, pois a palavra confronto deveria indicar um posicionamento, posicionamento esse que está em um possível futuro em uma discussão, portanto a forma verbal correta usada deve ser o futuro do pretérito do indicativo (deveria); 2º erro) Correlação verbal incorreta
Em relação a última alternativa (letra "e"), alguém ajuda ai explicando, pois meu Tico e Teco fundiram depois de tentar explicar essa questão de português. kkkkkkkkkkk
Deus é mais!! Esse negócio de correlação verbal não é de Deus não!!
-
Completando:
e) Supõe-se que a palavra confronto, ao indicar enfrentamento, devesse indicar um posicionamento que acatariam cada um dos contendores.
O pronome que retoma posicionamento.
Correção:
um posicionamento que acataria [...]
-
Faltasse não concorda com razões ?