SóProvas


ID
2894083
Banca
IESES
Órgão
Prefeitura de São José do Cerrito - SC
Ano
2017
Provas
Disciplina
Português
Assuntos

                                             BOBAGENS

                             Por: Sírio Possenti. 07 de abril de 2017. Disponível em:

 http://www.cienciahoje.org.br/noticia/v/ler/id/4923/n/bobagens Acesso em

                                                                                                  07 mai 2017


      Sérgio Rodrigues saudou, há algumas semanas, em sua coluna na Folha de S. Paulo (16/3), decisão da Rede Globo de não mais empregar (e exigir que se empregasse) a expressão ‘risco de morte’ no lugar da conhecida ‘risco de vida’. Quando impingiu a novidade – o que fez escola em outras emissoras e afins –, o argumento da empresa foi que não há risco de vida, entendida a expressão como ‘risco de viver’, mas sim risco de morte, isto é, de morrer.

      Que asneira!

      Mas andam por aí coisas semelhantes. Há poucos dias, até mesmo Carlos Heitor Cony, veterano escritor que sabe latim, andou cravando, também em sua coluna na Folha de S. Paulo (26/3), que ‘cadáver’ é palavra composta das primeiras sílabas de caro data vermibus, que quer dizer ‘carne dada aos vermes’.

      Que besteira!

      (Acrescente-se que quem pensa que a palavra deriva do sintagma português, como já ouvi – e de um médico! –, deveria alterar a palavra para ‘cardaver’).

      Outros ‘sábios’ espalham por aí provérbios modificados, para ‘terem sentido’, como “quem não tem cão caça como gato”, em vez de ‘com gato’, o que, paradoxalmente (mas eles não se dão conta!), tira do provérbio todo o sentido, porque ele quer dizer exatamente que, se não se tem uma arma poderosa (metafórica), tenta-se fazer o serviço com outra, mesmo que seja menos poderosa. A única maneira de ‘anular’ esse provérbio seria mostrar que o cão nunca foi considerado mais eficaz na caça do que o gato.

      No caso, ter-se-ia que apelar, talvez, para um muar.

      Já ouvi (em diversos lugares, mas também de uma coordenadora de um curso de pós-graduação em educação, por este Brasil afora!!) que ‘aluno’ quer dizer ‘sem luz (e por isso os professores são importantes blábláblá).

      É verdade que existe um prefixo a-, com sentido de negação (como em ‘amorfo’ – sem forma). Mas, para que a análise funcione, é preciso que o que sobra seja um morfema, que tenha sentido sistematicamente, como ocorre com ‘morfo’ (morfologia etc). Mas o que é ‘luno’? Não me digam, por favor, que é uma variante de ‘lume’ (ou mesmo de ‘luz’), porque, para que fosse, seria preciso sustentar essa equivalência na língua; por exemplo, mostrar que ‘alumiar’ seja sinônimo de um hipotético ‘alunar’, que significaria tirar a luz, apagar. Ora, ‘alumiar’ quer dizer exatamente o contrário...

      Que sandice!

      No fundo, naquelas teses sem sentido jaz uma ideologia: as palavras se referem – ou, pelo menos, se referiram, em alguma idade do ouro – diretamente às coisas.

      Quem combate bem essa tese e descarta tal ‘bobajório’, com explicações adequadas, devidas à mudança de critérios – a língua tem uma ordem própria, é uma ‘gramática’ que explica esses casos, não uma nomenclatura –, é Oswald Ducrot, num livrinho intitulado Estruturalismo e linguística (São Paulo, Cultrix). [...]

      O que se segue, no livro, é ainda melhor. Mas alguém lê textos assim, quando pode fazer sucesso repetindo crendices (e sandices) na TV, em palestras e, agora, no Facebook?

                                                                                                Sírio Possenti

            Departamento de Linguística - Universidade Estadual de Campinas

Analise as proposições sobre a classificação de algumas das palavras do parágrafo a seguir. Depois assinale a alternativa que contenha análise corretas sobre as mesmas.


Outros ‘sábios’ espalham por aí provérbios modificados, para ‘terem sentido’, como “quem não tem cão caça como gato”, em vez de ‘com gato’, o que, paradoxalmente (mas eles não se dão conta!), tira do provérbio todo o sentido, porque ele quer dizer exatamente que, se não se tem uma arma poderosa (metafórica), tenta-se fazer o serviço com outra, mesmo que seja menos poderosa. A única maneira de ‘anular’ esse provérbio seria mostrar que o cão nunca foi considerado mais eficaz na caça do que o gato.


I. As palavras “por” e “como” pertencem à classe das preposições.

II. As palavras “não” e “nunca” são advérbios de negação.

III. As palavras “cão”, “provérbio” e “poderosa” pertencem à classe dos substantivos.

IV. As palavras “porque” e “se” pertencem à classe das conjunções.

Alternativas
Comentários
  • GABARITO: LETRA B.

    I. As palavras “por” e “como” pertencem à classe das preposições.

    Vejo "por" como uma preposição e "como" uma conjunção comparativa

    II. As palavras “não” e “nunca” são advérbios de negação.

    Não vejo erro, realmente no texto vejo como advérbios de negação.

    III. As palavras “cão”, “provérbio” e “poderosa” pertencem à classe dos substantivos.

    Poderosa é um adjetivo.

    IV. As palavras “porque” e “se” pertencem à classe das conjunções.

    respectivamente: conjunção coordenativa explicativa e conjunção subordinada adverbial condicional.

    Força, guerreiros(as)!!

  • Complementando a explicação do Gabriel: As palavras "porque" e "se" são respectivamente: conjunção coordenativa explicativa e conjunção subordinada adverbial condicional.

  • Artur Rocha, NÃO é adverbio de negação. NUNCA (significa Em tempo algum) é adverbio de tempo. Logo, essa assertiva está errada.

  • Nunca também é adverbio de negação sim.

  • Se não estou enganado, NUNCA é advérbio de negação, mas também é advérbio de tempo. Porém, para a prova é melhor considerá-lo como advérbio de negação!

  • Gabarito B. A dedicação é o segredo do sucesso !!!!

  • Segundo a professora Não e Nem são advérbios de negação.

  • À luz do  (DT), nunca e jamais devem ser classificados como advérbios de predicado com valor temporal, à semelhança de recentemente, que ocorre num exemplo apresentado no verbete respeitante a essa classe de advérbios: «[...] Os rapazes chegaram recentemente. — Valor temporal»

  • admitir que nunca é advérbio de negação ó afirmar que sempre é afirmação. acho que se relaciona mais com o tempo

  • Diego, ''pertencem à classe das conjunções.''

    e não à mesma classe das conjunções.

    :D

  • Nunca e jamais devem ser classificados como advérbios de predicado com valor temporal, à semelhança de recentemente, que ocorre num exemplo apresentado no verbete respeitante a essa classe de advérbios: «[...] Os rapazes chegaram recentemente. — Valor temporal

    https://ciberduvidas.iscte-iul.pt/consultorio/perguntas/a-classificacao-das-palavras-nunca-e-jamais-dicionario-terminologico-portugal/28917

  • Quando? Nunca = tempo.

    Porém, no texto: "A única maneira de ‘anular’ esse provérbio seria mostrar que o cão nunca foi considerado mais eficaz na caça do que o gato", se substituirmos o "nunca" pela palavra "não", nos da uma ideia de negação.

    Fica assim olha: "A única maneira de ‘anular’ esse provérbio seria mostrar que o cão não (ou não é) foi considerado mais eficaz na caça do que o gato".

    Avante! Bons estudos.

  • Neste texto o "nunca" está fazendo as vias de negação. Se você substituir "nunca foi" pelo "não é" o sentido permanece.

    Logo, as alternativas II e IV estão certas.

    DIEGO GONCALVES DE LIMA: sobre a alternativa IV:

    Conjunção é uma palavra invariável que liga duas orações ou dois termos semelhantes. Porque: conjunção explicativa ou causal. Se: Conjunção condicional.

    Sobre as conjunções mencionadas:

    Explicativas: Expressam explicação, motivo.

    Causais: São aquelas que expressam uma oração subordinada que denota causa (é o caso do texto: “[...] tira do provérbio todo o sentido, porque ele quer dizer exatamente que, [...]” é o mesmo que substituir pelo "pois").

    Condicionais: Iniciam uma oração subordinada em que é indicada uma hipótese ou uma condição necessária para que seja realizada ou não o fato principal.

  • Não é advérbio de negação. Por sua vez, "nunca" é advérbio de tempo, assim como "jamais" e "sempre". (fonte: A gramática para concursos públicos, Fernando Pestana).

  • COMO --> não é uma preposição é uma conjunção ( Comparação/ Causa /  Conformidade     /Pronome Relativo: após Modo, Maneira, Forma  /Advérbio Interrogativo )

    Poderosa ---> não é substantivo é Adjetivo

  • Outros ‘sábios’ espalham por (preposição) aí provérbios modificados, para ‘terem sentido’, como (conjunção subordinativa adverbial comparativa) “quem não tem cão (substantivo concreto) caça como gato”, em vez de ‘com gato’, o que, paradoxalmente (mas eles não (advérbio de negação) se dão conta!), tira do provérbio (substantivo abstrato) todo o sentido, porque (conjunção coordenativa explicativa) ele quer dizer exatamente que, se (conjunção subordinativa adverbial condicional) não se tem uma arma poderosa (adjetivo) (metafórica), tenta-se fazer o serviço com outra, mesmo que seja menos poderosa. A única maneira de ‘anular’ esse provérbio seria mostrar que o cão nunca (advérbio de negação) foi considerado mais eficaz na caça do que o gato.

  • I. As palavras “por” e “como” pertencem à classe das preposições.

    "por" é preposição essencial

    "como" é conjunção subordinativa comparativa

    II. As palavras “não” e “nunca” são advérbios de negação.

    "não" e "nunca" são advérbios de negação

    III. As palavras “cão”, “provérbio” e “poderosa” pertencem à classe dos substantivos.

    "cão" é substantivo concreto

    "provérbio" é substantivo abstrato

    "poderosa" é adjetivo

    IV. As palavras “porque” e “se” pertencem à classe das conjunções.

    "porque" é conjunção coordenativa explicativa

    "se" é conjunção subordinativa condicional

    I e III estão erradas; II e IV estão certas

    Gabarito: Letra B

  • NUNCA= ADVÉRBIO DE NEGAÇÃO

    SEMPRE= ADVÉRBIO DE TEMPO

    JAMAIS= ADVÉRBIO DE NEGAÇÃO

    CUIDADO COM OS COMENTÁRIOS QUE DIZ QUE "NUNCA", "SEMPRE" E "JAMAIS" SÃO ADVÉRBIOS DE TEMPO, FORAM OS DONOS DESTES COMENTÁRIOS QUE ERRARAM A QUESTÃO.