-
Letra C
é equilibrista ou não é contorcionista.
O comando da questão está pedindo que se negue a sentença.
-
Primeiramente:
Equivalência: p --> q é o mesmo que ~q --> ~p
Negação:a negação de p e q é ou ~p ou ~q
_______________________
(contorcionista e não equilibrista) ---> não malabarista
malabarista --> (ou não contorcionista ou equilibrista), exatamente o que dispõe a letra D ( é equilibrista ou não é contorcionista.)
Gabarito: Letra D
-
Premissa¹ - "Todo trapezista é também malabarista".
Premissa²- "Se um artista é contorcionista e não é equilibrista, então ele não é malabarista".
Conclusão - "O artista é trapezista", ou seja, ele é malabarista.
Proposição da premissa²: P /\ ~Q ⇒ ~R
Faz a equivalência negando tudo e invertendo a proposição.
R ⇒ ~P v Q (Se é malabarista, então não é contorcionista ou é equilibrista)
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Alternativa C - é equilibrista ou não é contorcionista.
-
Artista -----> é contorcionista
Artista ------> não é equilibrista
Artista -------> não é malabarista
Trapezista -------> malabarista
Se artista ------> trapezista -------> malabarista. Letra b estar errada
Se artista ------> não é contorcionista -------> é equilibrista. letra a errada
Se artista é equilibrista --------> não é contorcionista. Letra c correta.
-
Assertiva C
é equilibrista ou não é contorcionista.
-
https://www.youtube.com/watch?v=3sZhzPX4Oy4 resolução no youtube.
-
Irmão levei mais de uma hora pra resolver essa questão
-
P1: Todo Trapez. é Malabaris. = Se é Trap -> é Equili = T-> M
P2 : Se é um artista é contorcionista e não é equilibrista, então ele não é malabarista = (C ^~E) -> ~M
P1: T-> M
P2 :(C ^~E) -> ~M
1º Fazer equivalência da P2 para aplicar o método no passo 2º
M->(~C V E)
2º
Temos : T-> M
M->(~C V E)
Utiliza-se o método da regra de TRÉS da Argumentação = Corta o que é repetido e junta e ficando
T->(~C V E) <=> T-> (E V ~C)
-
-
1) todo trapezista é malabarista
2) Logo "um artista é trapezista" = "um artista é malabarista"
Quando "um artista é trapezista" (= "um artista é malabarista") significa dizer o contrário da proposição "então ele não é malabarista", ou seja, pede-se para negar a proposição, logo:
"Se um artista É contorcionista E NÃO É equilibrista, então ele NÃO É malabarista."
negação:
"Se um artista NÃO É contorcionista OU É equilibrista, então ele É malabarista."
-
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/z-NqRKnKgDo
Professor Ivan Chagas
www.youtube.com/professorivanchagas
-
Resposta em desenho:
http://sketchtoy.com/69298581
-
Perceba q a única coisa que da pra afirmar é que o trapezista não é (contorcionista e não equilibrista) ao mesmo tempo.
Logo: -(C ^ -E) --> -C v E(Resposta)
-
O questão que dá um nó na cabeça da gente!!!
-
Professor excelente!
-
M = Malabarista
C = Contorcionista
E = Equilibrista
T = Trapezista
Todo trapezista é também malabarista = T -> M (i)
Se um artista é contorcionista e não é equilibrista, então ele não é malabarista = C e ¬E -> ¬M (ii)
(i) T -> M
(ii) M -> ¬(C e ¬E)
Pela Transitividade de (i) e (ii) temos:
T -> ¬(C e ¬E)
T -> ¬C ou ¬(¬E)
T -> ¬C ou E
T -> E ou ¬C = Se é Trapezista então é equilibrista ou não é contorcionista
-
Fiz pelo método dos CONJUNTOS :
1º grupo - os trapezistas estão dentro dos Malabaristas... é fato
2º grupo - esses estão apartados, fora do 1º grupo, pois não são trapezista nem malabarista, são :
os contorcionistas E os não equilibristas ( P^Q )
Posso concluir que um trapezista não pertence ao 2º grupo, ou seja, a negação do que foi afirmado :
( ~P ou ~Q ) : não é contorcionista OU é equilibrista .
*** na E, quem não é equilibrista é o malabarista, mas o trapezista a questão não afirmou.
-
Quando eu vejo esse tipo de questão eu só tenho vontade de chorar.
-
Dica: Todo A é B = Se A --> B
-
errei essa miséria novamente.Q SACOOOOO
-
Não é uma questão difícil. Se prestar bem atenção, da pra resolver na interpretação.
-
Depois que você vê que não se trata de conjuntos, fica muito mais fácil. Fiz um rascunho absurdo, mas só consegui depois que essa lâmpada acendeu.
-
Essa questão se resolveu pela lei de equivalência condicional contrapositiva, em que
A -> B, então
~B -> ~A.
-
De cabeça da pra resolver
-
QUESTÃO DE EQUIVALÊNCIA:
1º - qdo se tem o "se , então", vc usa a regra do X: Troca as sentenças de lugar e nega cada uma.
Se um artista é contorcionista e não é equilibrista, então ele não é malabarista. (questão)
Regra do X: Se é malabarista, então o artista não é contorcionista e é equilibrista.
2º - A questão diz que todo trapezista é também malabarista.
Portanto,
Se um artista é trapezista, então ele não é contorcionista e é equilibrista.
A única questão que bate com a resolução é a C:
é equilibrista ou não é contorcionista.
-
Nossa muita gente ensinando errado, não é questão de negação, é uma simples equivalência CONTRAPOSITIVA.
-
C ^ ~E ---> ~M .... logo como todo trapezista é malabarista ele terá que não ser contorcionista ou ser equilibrista (negação do E troca por OU e nega as 2 proposicoes)
-
Tipo de questão que eu não entendo de forma alguma.
-
Resolução
https://www.youtube.com/watch?v=znzWtmxCNEM
2:15
-
se um artista é contorcionista e não é equilibrista, então ele não é malabarista
Equivalência de: Se/Então para Se/Então
Se é malabarista, então o artista não é contorcionista ou é equilibrista.
C) [é equilibrista ou não é contorcionista.]
-
T --> M
(C ^ ~E )--> ~M é equivalente a: M --> (~C v E)
logo,
T --> (~C v E)
-
Fiz um pouco diferente dos colegas:
1º "todo trapezista é também malabarista", ou seja:
se é trapezista, então é malabarista, simplificando:
T -> M
2º "se um artista é contorcionista e não é equilibrista, então ele não é malabarista", simplificando:
C ^ ~E -> ~M
Agora temos:
T -> M
(C ^ ~E) -> ~M
A questão diz que T é verdade, então M também é verdade (senão da V -> F)
M sendo verdade, ~M é mentira
~M sendo mentira, (C ^ ~E) também tem de ser mentira (senão da V -> F)
(C ^ ~E) sendo mentira, vamos negar para que seja verdade:
(~C v E) = é equilibrista ou não é contorcionista (lembrando que pode
trocar a ordem tranquilamente)
-
Equivalência... duro é saber que queria isso kk
-
A lógica que EU usei: a questão indaga sobre o trapezista. TODO trapezista é malabarista.
Agora trazendo para proposição apresentada:
se um artista é contorcionista e não é equilibrista, então ele não é malabarista
A conclusão logicamente é falsa porque ELE É malabarista.
Agora, estamos diante de uma proposição CONDICIONAL, na qual o resultado é FALSO. Dessa forma, para que a proposição tenha valor lógico verdadeiro, A CONDIÇÃO DEVE, NECESSARIAMENTE, SER FALSA - o contrário levaria a "VERA FISCHER".
Dessa forma, deve-se negar a proposição se um artista é contorcionista e não é equilibrista, que nada mais é do que uma proposição p e q.
Se nega uma proposição p e q transformando em ~p ou ~q.
-
EU que tive que fazer malabarismo até entender que era pra negar... ainda fui fazer um monte de diagramas
-
EU que tive que fazer malabarismo até entender que era pra negar... ainda fui fazer um monte de diagramas
-
EU que tive que fazer malabarismo até entender que era pra negar... ainda fui fazer um monte de diagramas
-
Raciocínio lógico não tem lógica alguma
-
Achei o vídeo que o professor Ivan Chagas deixou o link bem esclarecedor, está abaixo