Questão 2727751

• Banca: FUNRIO
• Órgão: AL-RR
• Ano: 2018
• Provas: FUNRIO - 2018 - AL-RR - Jornalista
• Disciplina: Jornalismo
• Assuntos: Interação e Interatividade; Machine Learning; Mídias Eletrônicas; Mídias Sociais e Jornalismo; Aldeia Global; Cibercultura; Inteligência Artificial no Jornalismo; Internet na Tecnologia e Comunicação no Jornalismo; Novas Mídias; Tecnologia da Informação e das Comunicações; Tecnologia e Comunicação; Teorias da Comunicação

Os laços sociais estabelecidos pelas redes sociais foram classificados pelo sociólogo americano, Mark Granovetter (apud Martino, 2015), em laços fortes, fracos e ausentes, dependendo da quantidade de tempo que se despende com essa pessoa; da intensidade emocional do vínculo; da intimidade, confiança mútua e reciprocidade.

Com base nessas premissas, identifique cada afirmativa a seguir como Verdadeira ou Falsa.

I. Laços fortes são mais importantes porque, quanto maior o vínculo emocional e afetivo, maior a quantidade de informações que são trocadas entre seus pares.

II. Laços fracos são mais importantes, porque eles se espalham em várias direções, justamente porque não possuem vínculos diretos, atingindo um número maior de pessoas e ampliando a capacidade de distribuição da informação.

III. A força dos laços fracos está ligada à distância existente entre pontos de uma rede.

Então, assinale a alternativa que contempla a sequência CORRETA.

• A. V F V
• B. V V V
• C. F V V
• D. F F F

Gabarito: C

Comentários

• Linha de raciocínio pra acertar essa (levando em consideração princípios não de Jornalismo mas de "Provologia"):

  
  1) Os itens I e II são antagônicos, logo ficam descartadas as alternativas B e D, que os consideram ou ambos verdadeiros ou ambos falsos.

  2) Sobrando as alternativas A e C, constata-se que em ambas o terceiro item é V - portanto o terceiro item com certeza está correto.

  3) Estando correto o terceiro item e ele dizendo que "A força dos laços fracos está ligada..." isso revela que os laços fracos são mais importantes - portanto o item II está correto e o item I está errado.

  
  Assim, FVV: alternativa C

• "Embora, em geral, a tendência na vida cotidiana seja dar mais importância aos laços fortes, o autor propõe, em seu modelo, que os laços fracos podem ter uma importância maior na dinâmica de funcionamento das redes por conta de seu tamanho - quantitativamente, o número de 'conhecidos' é maior do que o de 'amigos' e 'familiares', aumentando a amplitude de divulgação de dados existentes nesse tipo de contato. [...] A força dos laços fracos está ligada à distância existente entre pontos de uma rede".

   

  -Teoria das Mídias Digitais, Luís M.S. Martino

• Laços Fraco

  Os laços fracos tendem a ter um menor vínculo no ambiente social, pois compõem uma variedade de experiências e formações distintas. Segundo Mark Granovetter, os laços fracos conectam diversos grupos devido sua característica intrínseca de heterogeneidade. Neste caso, os indivíduos da rede se comunicam sem criar proximidade, ou seja, não demanda interações para ser mantido, é uma relação mais fluida e menos conectada, na qual não há intimidade, reciprocidade ou mesmo confiança.

   

  Laços fracos como coloca Granovetter são definidos pela comunicação que surge ao redor da informação naquele exato momento. Um indivíduo está mais propenso a ouvir o que provém de um laço fraco do que aquilo que vem de laços fortes.

   

  A mais provável explicação para este apontamento é de que os laços fracos são mais eficazes em atingir outros indivíduos. Dessa forma, eles se tornam relevantes por serem propensos a criar mais pontes do que os laços fortes, além do esperado.

   

  Granovetter constata que indivíduos escassos de “Laços Fracos” carecem de informações de partes mais distantes dentro do seu próprio meio social, sem essas ligações há uma maior disposição ao isolamento, retida em seus clusters Nesse sentido, se tornam essenciais para a inclusão dos seres à sociedade. Quanto menos laços fracos houver, há maior dificuldade de circular novos saberes e maior fragmentação dos grupos.