-
I. Assim como ocorreu na 15ª Conferência das Partes sobre Mudanças Climáticas, na Dinamarca a questão econômica tornou-se ocentro das discussões na 10ª Conferência das Partes sobre Diversidade Biológica/ No Japão, o estabelecimento de novas metas de preservação das espécies pode não seguir
a diante devido a impasse que coloca em confronto entre os países em desenvolvimento – os donos de grandes reservas naturais – e as nações ricas.
II. O primeiro grupo, tendo o Brasil como líder, defende a adoção de compensações financeiras pagas pelos países industrializados devido ao
uso da biodiversidade. Uma das tentativas de flexibilizar a posição dos países foi a divulgação do relatório "A Economia dos Ecossistemas
de Biodiversidade." O documento mostra que preservar o meio ambiente pode ser economicamente rentável.
-
Minha reescritura da opção I:
Assim como ocorreu na 15ª Conferência das Partes sobre Mudanças Climáticas na Dinamarca, a questão econômica tornou-se o centro das discussões na 10ª Conferência das Partes sobre Diversidade Biológica no Japão. O estabelecimento de novas metas de preservação das espécies pode não seguir a diante devido a impasse que coloca em confronto entre os países em desenvolvimento – os donos de grandes reservas naturais – e as nações ricas.
Entendo que a 15ª ocorreu na Dinamarca e a 10º no Japão, assim o uso das vírgulas estaria incorreto na questão.
Quanto a opção II não consegui encontrar o erro, não acho que o "devido ao uso da biodiversidade" traga os prejuízos exigidos pelo comando da questão, já que é plausível a ideia de compensações financeira pagas pelos países industrializados em virtude do uso da biodiversidade.
-
Concordo contigo Leonardo. Também não vejo erro na II.
-
Acredito que o problema na transcrição de número II esteja na coerência textual.
Na primeira oração temos a defesa de compensação financeira pelo uso da biodiversidade por um grupo seleto de países, capitaneado pelo Brasil.
Na segunda e na terceira orações, por sua vez, temos a apresentação de relatório que nada tem a ver com a defesa desta compensação financeira, mas com a tentativa de flexibilização da posição de TODOS os países presentes nas Conferências citadas na transcrição I.
Isso dá a sensação de que, entre a primeira e as outras duas, a organização do concurso, ao adaptar o texto do Correio Braziliense, ocultou boa parte dele.
-
Uma das tentativas de ?exibilizar a posição dos países(,) foi a divulgação do relatório A Economia dos Ecossistemas de Biodiversidade.
A meu ver seria necessário uma vírgula após países, por introduzir uma explicação
-
II. O primeiro grupo, tendo o Brasil como líder, defende a adoção de compensações financeiras pagas pelos (aos) países industrializados devido ao uso da biodiversidade. Uma das tentativas de flexibilizar a posição dos países foi a divulgação do relatório A Economia dos Ecossistemas de Biodiversidade. O documento mostra que preservar o meio ambiente pode ser economicamente rentável.
Vejam: O primeiro grupo defente o quê? Compensações financeiras. Logo, compensações financeiras são pagas A alguém, então as compensações financeiras serão pagas AOS países e não pelos países...
"Aqueles que esperam no SENHOR alcançam VITÓRIA!"
-
Eu acredito que o erro da número II seja simplesmente a falta das aspas em A Economia dos Ecossistemas de Biodiversidade. Simples assim...
-
II. O primeiro grupo, tendo o Brasil como líder, defende a adoção de compensações financeiras, pagas pelos países industrializados, devido ao uso da biodiversidade. Uma das tentativas de flexibilizar
Vírgula depois de "financeiras" e depois de "industrializados".
-
Por que o QC está repetindo as questões?
Alguém poderia me explicar?
-
Comentando o item II:
II. O primeiro grupo, tendo o Brasil como líder, defende a adoção de compensações financeiras pagas pelos países industrializados devido ao uso da biodiversidade. Uma das tentativas de flexibilizar a posição dos países foi a divulgação do relatório A Economia dos Ecossistemas de Biodiversidade. O documento mostra que preservar o meio ambiente pode ser economicamente rentável.
Na minha opinião, trata-se de um problema de 'coerência textual'.
Mais especificamente: um caso de ambiguidade.
Uso da biodiversidade de quem? Dos países industrializados ou dos países em desenvolvimento?
Penso que é aí que a porca torceu o rabo! rs
Bons estudos pra nós todos.
-
Realmente, se o item II é lido isoladamente, o trecho "Uma das tentativas de flexibilizar a posição dos países" deixa a pergunta: posição de que países? A do grupo que o Brasil lidera? Ou a dos países industrializados? O documento pode flexibilizar a posição de quem?
A resposta surge no nosso conhecimento do mundo. Isso não é um erro, é coerência externa.
-
Problemas nos textos I e II:
I. Assim como ocorreu na 15ª Conferência das Partes sobre Mudanças Climáticas, na Dinamarca [falta uma vírgula aqui] a questão econômica tornou-se o centro das discussões na 10ª Conferência das Partes sobre Diversidade Biológica, no Japão. O estabelecimento de novas metas de preservação das espécies pode não seguir a diante [corrigindo: seguir adiante] devido a impasse [falta um artigo antes de “impasse”: a um impasse ou ao impasse] que coloca em confronto entre [não precisa do termo “entre” aqui] os países em desenvolvimento – os donos de grandes reservas naturais – e as nações ricas.
II. O primeiro grupo, tendo o Brasil como líder, defende a adoção de compensações financeiras pagas pelos países industrializados devido ao uso da biodiversidade. Uma das tentativas de flexibilizar a posição dos países foi a divulgação do relatório A Economia dos Ecossistemas de Biodiversidade [essa informação sobre a flexibilização dos países depende de outras informações que não estão presentes neste texto. Veja que não se sabe que países são esses nem o porquê de se tentar flexibilizá-los. Essas informações foram cortadas do texto original, mas são necessárias para que este texto seja coerente]. O documento mostra que preservar o meio ambiente pode ser economicamente rentável.
-
Sabem o que mais me irrita no comportamento de alguns concurseiros ? O fato de quererem justificar a idiotice da banca. NÃO HÁ ERRO ALGUM NO TEXTO II. Se tiverem um mínimo de atenção, notarão que a questão pede que indiquemos os textos APENAS COM ERRO GRAMATICAL, não fazendo referência alguma à coesão do texto, logo, para quem estudou minimamente a língua portuguesa, notará que NÃO HÁ ERRO ALGUM no texto em tela. Esta prova foi uma "promiscuidade intelectual" da ESAF que, sabe se lá por que, teve erros crassos que nem mesmo o mais imbecil dos concurseiros teria cometido.
-
Nas duas opções I e II quando se cita o uso de uma obra(os relatórios) obrigatoriamente deve vir entre aspas.Bastaria isso para responder a questão, mas as dicas dos colegas também ajudaram a resolver a questão..
-
-
Intem I: virgula depois de dinamarca e exclusão da preposição "entre". Item II: onde se fala " pagas" deveria ser " a serem pagas".
-
Ao copiar, de um texto, o parágrafo referente ao item II, a única modificação feita pela banca foi a retirada das vírgulas que intercalavam o trecho "pagas pelos países industrializados". O erro deste parágrafo é justamente a ambiguidade causada pela ausência destas vírgulas que intercalem o referido trecho.
O item deveria deve ser escrito da seguinte forma: ...a adoção de compensações financeiras, pagas pelos países industrializados, devido ao uso da biodiversidade.
A ausência de vírgulas acarreta ambiguidade no seguinte sentido: O trecho "devido ao uso da biodiversidade" refere-se a "compensações financeiras" ou a "países industrializados"?
a) a "compensações financeiras"??? ...defende a adoção de compensações financeiras... devido ao uso da biodiversidade.
É defendida a adoção de compensações financeiras devido ao uso da biodiversidade?OU
b) a "
países industrializados"??? ...defende a adoção de compensações financeiras pagas pelos
países industrializados devido ao uso da biodiversidade.
Os países são industrializados devido ao uso da biodiversidade?
A inserção das vírgulas que intercalem o trecho "pagas pelos países industrializados"
extingue esta ambiguidade, ligando o trecho "
devido ao uso da biodiversidade"
somente ao trecho "
a adoção de compensações financeiras", conforme a letra "a". ...defende
a adoção de compensações financeiras...
devido ao uso da biodiversidade.
-
Concordo com o colega que falou, se a questão trata de erro gramatical não há o que se falar em coerência.
Para mim o erro no item II é a ausência de virgula separando a oração explicativa "pagas pelos países industrializados devido ao uso da biodiversidade".
-
O erro da questão II está na coerência do texto.
"O primeiro grupo, tendo o Brasil como líder, defende a adoção de compensações financeiras pagas pelos países industrializados devido ao uso da biodiversidade".
Correto: O primeiro grupo, tendo o Brasil como líder, defende a adoção de compensações financeiras A SEREM PAGAS pelos países industrializados devido ao uso da biodiversidade.
A questão trata da defesa de adoções (momento futuro) de compensações, e na forma como esta escrito o texto, remete a momento pretérito (algo que já ocorreu).
-
Como deve ser feita a regência da palavra "devido"?
Há três regras básicas que precisam ser respeitadas quando se utiliza o termo. Em primeiro lugar, vale saber que ele exige a preposição "a" - como em "São Paulo parou devido às fortes chuvas", "Devido ao excesso de peso, não pôde participar da competição" e "Foi reprovado devido às faltas". Outra orientação importante: a palavra não antecede orações reduzidas de infinitivo - "Não saímos porque o mar estava agitado" (em vez de "Não saímos devido o mar estar agitado"), "Não serviu o prato porque o cozinheiro errou a receita" (em vez de "Não serviu o prato devido ao cozinheiro ter errado a receita"). Por último, é preciso conhecer o uso de devido como adjetivo ou particípio. E, nesse caso, ele deve ser flexionado, concordando em gênero e número com o substantivo a que se refere: "O sermão lembrou o respeito devido aos pais", "O sermão lembrou a gratidão devida aos pais", "O sermão lembrou os agradecimentos devidos aos pais" e "O sermão lembrou as risadas devidas aos pais". Pela existência de tantas variações, alguns escritores e gramáticos desaconselham o uso do "devido a" e preferem locuções vernáculas mais comuns no nosso dia a dia, como "por causa de, em razão de, graças a, em virtude de".
Fonte: http://revistaescola.abril.com.br/lingua-portuguesa/pratica-pedagogica/como-deve-ser-feita-regencia-palavra-devido-556164.shtml
-
Verbo pagar, no caso da assertiva número II é Verbo Transitivo Indireto (VTI), demandando complemento "a" - Ex.: Quem paga, paga à alguém, como muito bem comentado pelo Adeildo Borges - Só estava faltando elucidação da regra de regência verbal para justificar o erro...
-
Gabarito: E.
Não vejo erro no período II. Essa explicação do professor forçou a barra para inventar um erro... ¬¬'
-
Quando a banca diz "correção gramatical e à coerência textual " eu analiso tudo, inclusive as vírgulas que para mim foram o grande problema.
-
Leiam o texto na íntegra, publicado no Correio Braziliense e verão que o erro da II é bastante sutil: faltaram as vírgulas para isolarem o termo intercalado...
http://www.correiobraziliense.com.br/app/noticia/ciencia-e-saude/2010/10/21/interna_ciencia_saude,219117/index.shtml
Texto extraído do link acima:
Assim como ocorreu na 15ª Conferência das Partes sobre Mudanças Climáticas, em dezembro passado, na Dinamarca, a questão econômica tornou-se o centro das discussões na 10ª Conferência das Partes sobre Diversidade Biológica (COP-10), que ocorre em Nagoia, no Japão, até o dia 29. O estabelecimento de novas metas de preservação das espécies pode não seguir adiante devido a um impasse que coloca em confronto os países em desenvolvimento — e donos de grandes reservas naturais — e as nações ricas. O primeiro grupo, tendo o Brasil como líder, defende a adoção de compensações financeiras, pagas pelos países industrializados, devido ao uso da biodiversidade. O governo brasileiro afirmou, na segunda-feira, que não poderia apoiar nenhum acordo no qual essa questão não fosse contemplada. Ontem, foi a vez de a União Europeia se posicionar radicalmente contra a proposta. Segundo organizações que acompanham as negociações, esse impasse barrou o avanço dos debates.
-
Pessoal, continuo não entendendo o item II.
Mesmo com a explicação do Arenildo, ainda achei um pouco forçada a resposta.