-
Porque o item III está errado? Alguém poderia explicar.
Grata
-
Não adianta condenar os romances policiais (,)porque lhes falta o valor literário
é uma oração subordinada adverbial; uma complementa a outra.
não adianta isso por causa daquilo!
obs:
Se eu estiver errada me corrijam também estou em aprendizado!
-
TAMBÉM NÃO ENTENDO PORQUE O ITEM III ESTÁ ERRADO!
FALEI COM O PROF. MANOL SOARES, E ELE TAMBÉM ENTENDEU QUE O ITEM I e III ESTÃO CORRETOS!
A VIRGULA É FACULTATIVA, NO TERCEIRO ITEM !!
-
O III está incorreto pois, colocando-se a vírgula, alteraria-se o sentido original!
"Usar ou não a vírgula antes da conjunção porque pode mudar todo o sentido de uma oração. Leia com atenção e responda: qual destas duas orações está correta?
Não precisa chorar porque sua mãe chegou.
Não precisa chorar, porque sua mãe chegou.
As duas estão certas. Porém, cada uma tem um sentido.
No primeiro caso, alguém diz à criança que ela não precisa chorar só porque a mãe chegou. (Embora a mãe tenha chegado, ela não precisa chorar.)
No segundo, alguém diz à criança que ela pode parar de chorar, afinal de contas a mãe chegou.
Quando, então, usar a vírgula com porque?
Use a vírgula antes do porque explicativo, aquele que introduz uma explicação. Para identificar esse porque, basta verificar se a oração anterior tem sentido completo, se a oração introduzida pela conjunção pode ser dispensada sem risco de prejudicar o entendimento da primeira. Exemplos:
Esse Deus não existe, porque é um produto da fantasia do homem.
Deve ter chovido, porque a rua está molhada.
Isso acontece com freqüência, porque nem sempre os responsáveis estão presentes.
Não use vírgula antes do porque causal, aquele que introduz uma razão, uma oração que completa o sentido da anterior. (Dica: se for possível substituir o porque por só porque e a oração continuar com o mesmo sentido, a vírgula é dispensável). Exemplos:
Isso acontece porque as pessoas têm metabolismo diferente.
O trânsito em São Paulo não é ruim porque há muito carro na rua, mas porque há maus motoristas.
Eu não como carne porque tenho dó dos animais."
-
Em resumo:
PORQUE EXPLICATIVO -----> sempre antecedido de VÍRGULA!
PORQUE CAUSAL -----> SEM VÍRGULA!
-
Será que só eu não entendi ?
II. No segundo parágrafo, os dois-pontos introduzem uma síntese do que foi afirmado antes.
Não esta certo?
-
Discordo do gabarito e do comentário que diz que o " porque " causal não pode vir precedido de vírgula.
O termo porque sendo tanto conjunção cordenativa quanto explicativa pode vir precedido de vírgula sim.
Nas cordenadas ( adversativas/ explicativas/ conclusivas ) vírgula obrigatória.
Nas Subordinadas a vírgula é Obrigatória se a oração sub. vier antecipada, e facultativa se não vier antecipada.
-
Na escola, aprendemos que há dois tipos de “porque”: um é explicativo e, o nome já diz, introduz explicação; o outro é causal e introduz causa.
Aprendemos também na escola que o “porque” explicativo é precedido de vírgula; enquanto o causal não é.
Ocorre que muitas vezes não é fácil distinguir o “porque” explicativo do causal.
Vejamos:
Eles não compareceram porque estavam doentes.
Ou será:
Eles não compareceram, porque estavam doentes.
Se for causal, não haverá vírgula, o exemplo correto será o primeiro. Se o “porque” for explicativo, haverá vírgula, e o segundo exemplo será o correto.
O xis da questão é o seguinte: na relação causal há sempre a idéia de causa e conseqüência, enquanto na explicativa não existe essa relação. Assim, o exemplo correto é o primeiro:
Eles não compareceram porque estavam doentes.
Neste exemplo o “porque” é causal, sem vírgula, porque há causa e conseqüência: Eles estavam doentes (causa); eles não compareceram (conseqüência).
Agora vejamos um exemplo com um “porque” explicativo:
-Chegue cedo, porque durmo depois da novela.
Não há, neste caso, relação de causa e conseqüência. Logo, o "porque" é explicativo e precedido de vírgula.
RESUMO: porque explicativo (com vírgula ); porque causal (sem vírgula).
Fonte: http://www.portuguesnarede.com/2007/11/porque-explicativo-x-porque-causal.html
-
Oi, Elizabete.
Eu também não entendi, porque a II está errada. Não consegui visualizar nenhum erro. Se alguém puder nos ajudar, eu agradeço!
-
Eu também errei a questão, pus a II como certa, porém analisando melhor após meu erro acho que os dois pontos não introduzem uma síntese do que foi afirmado antes mas sim dão exemplos que enumeram o que foi dito antes.
Caso alguém tenha uma explicação melhor para a alternativa II poste por favor.
Bons estudos e Deus nos abençõe!
-
No item III, Não adianta condenar os romances policiais porque lhes falta o valor literário, a parte "porque lhes falta o valor literário" é uma causa que diz nao adiantar condenar os romances policiais. Logo, por ser uma adverbial causal não se usa virgulas. As virgulas sao usadas necessariamente em orações coordenadas.
Neste caso, não é uma oração coordenada explicativa, pois estas ocorrem quando a causa é posterior a um fato. Por exemplo: Choveu, pois o chão está molhado. O chão molhado é posterior a chuva!
entao, causais não usa virgula!!
-
No item II os dois pontos introduzem uma exemplificação e não uma síntese.
-
Carolina,
Obrigada,
Realmente, não é uma síntese e sim exemplos.
-
Questão muito boa.
-
Discordo do gabarito.
No porque explicativo, a vírgula é orbrigatória
No porque causal, a vírgula é facultativa
Logo, é possível inseri-la sem prejuízo para a correção e sentido.
-
a vírgula é facultativa na III
-
Vou bater novamente na mesma tecla: gente, menos obsessão pela gramática e mais leitura.
Vamos lá, vou tentar me fazer entender da maneira mais simples possível:
Sem a vírgula: Não é apenas porque falta valor literário aos romances policiais que eles devem ser condenados.
Não adianta condenar os romances policiais porque lhes falta o valor literário.
Com a vírgula: os romances policiais são incondenáveis, visto que lhes falta o valor literário. Assim sendo, eles seriam condenáveis se houvesse valor literário.
Não adianta condenar os romances policiais, porque lhes falta o valor literário.
Já que o enunciado pede que não haja prejuízo tanto para a correção quanto para o SENTIDO, a vírgula é descabida.
-
Boa questão!
De vez em quanto a FCC faz uma boa. rs
Gabarito: E
-
Galera, eu acho que o item III deve ser analisado sob a relação SUJEITO E VERBO, notadamente na parte entre o tal do sujeito oracional, que, convenhamos, é difícil de se perceber. vejam o raciocínio:
Não adianta condenar os romances policiais porque lhes falta o valor literário.
Na ordem direta, ficaria: Condenar os romances policiais porque lhes galta o valor literário NÃO ADINTA. (sujeito oracional + verbo no singular)
Dessa forma, se colocarmos uma vírgula antes do termo porque, estaremos separando o NÚCLEO DO SUJEITO DE SEU VERBO. vejamos:
Condenar os romances policiais, porque lhes galta o valor literário NÃO ADIANTA.
Não confunda com locução verbal.
É, parece que a fcc evoluiu nas questões de português, o sujeito simples e bobo passou a ser um sujeito oracional.
valeu, meu povo, avante nos nossos estudos!!!!!!
FIQUEM COM DEUS!!!!!
-
no item III, ao pôr uma vírgula, a questão deixa de ser restritiva e passa a ser ''EXPLICATIVA'', mudando totalmente o sentido da oração.
-
Comentários da professora errados e que não esclarecem nada. A professora apenas se limita a dizer que determinada alternativa está certa ou errada. Além disto, o comentário contém erro de português em "Já que os dois pontos frase I indica uma explicação...".
-
RODRIGO O ITEM ''III'' NÃO SE TRATA DE ORAÇÃO SUBORDINADA ADJETIVA (senão teria pronome relativo separando as orações) TRATA-SE DE UM SUJEITO ORACIONAL... E ELE NÃO PODE SER SEPARADO POR VIRGULA
GABARITO ''E''
-
-
Na escola, aprendemos que há dois tipos de “porque”: um é explicativo e, o nome já diz, introduz explicação; o outro é causal e introduz causa.
Aprendemos também na escola que o “porque” explicativo é precedido de vírgula; enquanto o causal não é.
Ocorre que muitas vezes não é fácil distinguir o “porque” explicativo do causal.
Vejamos:
Eles não compareceram porque estavam doentes.
Ou será:
Eles não compareceram, porque estavam doentes.
Se for causal, não haverá vírgula, o exemplo correto será o primeiro. Se o “porque” for explicativo, haverá vírgula, e o segundo exemplo será o correto.
O xis da questão é o seguinte: na relação causal há sempre a idéia de causa e conseqüência, enquanto na explicativa não existe essa relação. Assim, o exemplo correto é o primeiro:
Eles não compareceram porque estavam doentes.
Neste exemplo o “porque” é causal, sem vírgula, porque há causa e conseqüência: Eles estavam doentes (causa); eles não compareceram (conseqüência).
Agora vejamos um exemplo com um “porque” explicativo:
-Chegue cedo, porque durmo depois da novela.
Não há, neste caso, relação de causa e conseqüência. Logo, o "porque" é explicativo e precedido de vírgula.
http://www.portuguesnarede.com/2007/11/porque-explicativo-x-porque-causal.html