-
Eu acho que essa questão é passível de anulação
A) "No trecho coisas que existem, existir pode ser substituído por haver, ficaria haviam".
Percebam que o verbo "Existir (existem) está conjugado na 3° pessoa do plural (uma vez que existem está concordando com coisas) do Presente do Indicativo. Ora, haviam (conjugação oriunda do verbo haver) também está conjugado na 3° pessoa do plural, entretanto, é formado pelo Pretérito Imperfeito do Indicativo. Para a frase ficar correta, a conjugação precisaria ser feita no mesmo tempo verbal, Presente do Indicativo, ficando assim: "coisas que hão", e não "coisas que haviam". Portanto, ASSERTIVA ERRADA!
B) Em todas as ocorrências, o pronome que é relativo, funciona como elemento coesivo e retoma o sentido do mesmo antecedente.
De fato, em todas as ocorrências o que "que" é pronome relativo, retomando seus antecedentes. ASSERTIVA CORRETA!
C) "Em Se Deus existisse, existir pode ser substituído por haver, ficaria houvesse".
O Verbo existir (existisse) está conjugado na 3° pessoa do singular (uma vez que concorda com Deus) e é formado pelo Pretérito Imperfeito do Subjuntivo. "Houvesse" também está na 3° pessoa do singular sendo formado pelo Pretérito Imperfeito do Subjuntivo. Dessa forma, a substituição é perfeitamente cabível. ASSERTIVA CORRETA!
D) "No trecho Se Deus existisse, então o mundo seria um paraíso..., a correlação entre as formas verbais é pretérito imperfeito do subjuntivo e futuro do presente do indicativo". Vejamos:
"Existisse" de fato é formado pelo Pretérito Imperfeito do Subjuntivo. Já a forma verbal "seria" é formada pelo Futuro do Pretérito do Indicativo, e não pelo Futuro do Presente do Indicativo, como sugere a questão. ASSERTIVA ERRADA!
E) " Ideia de conformidade está presente no trecho Se Deus existisse, então o mundo seria um paraíso..."A ideia não é de conformidade, como sugere a questão, mas sim de condição, expressa pela conjunção "se". Pois a existência de Deus é condição para o mundo ser um paraíso. ASSERTIVA ERRADA!
-
eu acho que o erro da b está no momento que a questão afirma que retoma os mesmos atencedentes.
-
O erro da assertiva B está no final: (...) e retoma o sentido do MESMO antecedente.
-
Juliana Golemba, concordo com vc!
Inclusive marquei a b sem nem terminar de ler pois tive certeza que todos os ''ques'' eram pronomes...
-
Pois é... Eu estava reanalisando a questão e de fato a B está incorreta. Os "ques" retomam antecedentes, mas não os mesmos!
Os colegas Gabriel Tavares da Costa Neto e NDam 13 estão corretos!
-
-
Pessoal a letra "b" está causando certo burburinho, mas é o seguinte: Todos os pronomes são relativos e todos retomam a um termo antecedente, porém não retomam o mesmo antecedente, o erro está justamente nesta afirmação, é quase uma "pegadinha". O pronome relativo do primeiro, segundo e quarto retoma o termo "coisa", logo, o terceiro retoma o termo "deuses". Abraçosssss!!!
-
Então a frase ficaria: Se Deus HOUVESSE, então o mundo seria um Paraíso.
Ta certo isso???
-
A resposta é letra C.
Eu acredito... entraria na velha regra: o verbo “HAVER”, no sentido de “OCORRER” ou “EXISTIR”, fica no singular. Trata-se de um verbo impessoal, ou seja, de um verbo que não tem sujeito próprio, como ocorre com aqueles que nomeiam os fenômenos da natureza (ventar, chover, nevar etc.). Até ai, já tínhamos entendido, então podemos compreender -> que NÃO muda o sentido da frase trocando um verbo pelo outro, no caso: de EXISTISSE para HOUVESSE, pois a frase continua tendo o pronome "SE" -> pronome pessoal oblíquo átomo da 3ª pessoa, são: O, OS, A, AS, LHE, LHES e SE.
Obs - "SE" entra no singular e no plural da 3° pessoa. Neste sentido a frase está correta: "Em Se Deus existisse, existir pode ser substituído por haver, ficaria houvesse."
Abraços!
-
Prezados
Concordo com o Fred Silva, a frase original:
"Se Deus existisse, então o mundo seria um Paraíso..." por si só já faz sentido.
Segundo a gramática de Luiz Antonio Sacconi, o verbo haver no sentido de ocorrer ou existir é impessoal. Nesse caso, Deus é o sujeito e o verbo existir é pessoal. O verbo haver pessoal tem função diferente de existir.
Na frase:
"Se Deus houvesse, então o mundo seria um Paraíso..." pede um complemento. "Se Deus houvesse dito..." ou algo do tipo, nesse caso seria uma frase, temos aqui um erro grave de construção. Seria como construir uma frase do tipo: "Nós havíamos.", nesse caso perguntaríamos: "Havíamos o que?". Já a construção: "Nós existimos." não pede complemento, quem existe, existe.
Essa banca tem uma quantidade enorme de erros nas questões de português. Existem muitas bancas sérias, licitação não deve levar em conta apenas o preço dos serviços...
-
Tudo bem que a B esta errada (e esta mesmo), mas por favor, ''Se Deus houvesse'' NUNCA que esta certo!
-
"c)Em Se Deus existisse, existir pode ser substituído por haver, ficaria houvesse"
Fica mais fácil de perceber que está correta invertendo a ordem:
Se existisse Deus
Se houvesse Deus
-
Verbo "Haver", substituir por "ter" ou "existe"?
O verbo "ter", em respeito aos padrões normativos do idioma, não deve ser usado no lugar do “haver” visto que isso caracteriza uma prática coloquial. O verbo "haver", por seu turno, pode ser substituído pelo "existir", sendo este último pessoal, isto é, flexionável:
"Mas há exceções → Mas existem exceções"
-
o português dessa banca é fora da casinha, pior que Cespe (nível da PF), pior que FGV pra area fiscal. Pelo amor de Deus. Consegui fazer 10 pontos de 12 questões pra Auditor Fiscal do ISS Cuiabá, mas não consigo passar de 8 questões nessa merd*a de banca. Olha as questões que ela considera correta. Outras questões de interpretação que ela cria a própria interpretação. Agora "Se Deus houvesse.." pelo amor né?! Se Deus houvesse, essa banca nunca existiria!! KKK