-
b) I e III
Incorretas:
II) por ser um país privilegiado em termos de radiação solar, a participação da energia solar na matriz energética brasileira é a maior dentre as fontes de energia renováveis utilizadas.
Correção: A fonte de energia renovável com a maior participação na matriz energética brasileira é a hidráulica e não a energia solar, visto que a água dos rios é utilizada para a geração de energia elétrica em usinas hidrelétricas.
IV) embora a biomassa proveniente da cana seja considerada uma fonte de energia limpa, sua utilização como fonte de energia vem se reduzindo, uma vez que as queimadas durante a colheita da cana-de-açúcar geram grande poluição do ar.
Correção: O uso da biomassa proveniente da cana vem aumentando e não diminuindo como afirma a alternativa. Como prova disso o Governo Federal criou o Programa de Incentivo às Fontes Alternativas de Energia Elétrica - Proinfa, justamente para incentivar o uso da energia da biomassa.
-
III) apesar do elevado custo de instalação, a energia eólica é uma fonte de energia limpa a custo zero que, no Brasil, é utilizada principalmente para bombeamento de água na irrigação.
Um tanto contraditório, a meu ver, caberia recurso.
-
A maioria das formas de geração de eletricidade requerem altíssimos investimentos de capital e baixos custos de manutenção. Isto é particularmente verdade para o caso da energia eólica, onde os custos com a construção de cada aerogerador de alta potência podem alcançar milhões de reais, os custos com manutenção são baixos e o custo com combustível é zero.
O custo para implantação é alto, porém depois de implantado o custo é muito baixo. Na questão isso não ficou claro como disse o amigo de cima.
-
43% da matriz energética brasileira, provém do petróleo e 14 % das hidrelétricas
-
Queria entender o erro da 1...
-
-
Energia limpa a "custo zero". Aham, beleza, com certeza. Energia a custo zero, não sei se é pra rir ou chorar.
-
Quando a questão diz "energia a custo zero", está se referindo ao processo de produção e não a instalação dos captadores eólicos.
-
A 1 deveria está errada. Energia nuclear por exemplo é limpa porém não renovável.
-
energia eólica = fonte limpa, mas isso não significa ser não poluidora, uma vez que provoca a poluição sonora e visual.
-
I) são assim chamadas pois trata-se de fontes de energia não poluentes, não emissoras de carbono, além de renováveis.(CORRETO)
II) por ser um país privilegiado em termos de radiação solar, a participação da energia solar na matriz energética brasileira é a maior dentre as fontes de energia renováveis utilizadas.(INCORRETO- fonte de energia com alto custo, por isso pouco utilizada)
III) apesar do elevado custo de instalação, a energia eólica é uma fonte de energia limpa a custo zero que, no Brasil, é utilizada principalmente para bombeamento de água na irrigação.(INCORRETO- há poluição sonora e visual; além de ser ameaças para aves.)
IV) embora a biomassa proveniente da cana seja considerada uma fonte de energia limpa, sua utilização como fonte de energia vem se reduzindo, uma vez que as queimadas durante a colheita da cana-de-açúcar geram grande poluição do ar.(CORRETO)
-
O item I está mal elaborado.
Essa questão deveria ter sido anulada!
Posso ter fontes limpas e poluentes ao mesmo tempo.
ex: urânio, é limpo, pois não emite GEES, porém, são poluidoras, pois causam vários danos ambientais!
poluidora significa causar dano ambiental!
Alem disso, urânio não é renovável, porém, é limpa!
-
energia nuclear é limpa? então para onde vai o lixo atômico?.
-
Pra mim a I não faz sentido já que as energias limpas e renováveis poluem menos e não deixam um "dano zero". Todo investimento causa um dano nem que seja mínimo ao meio ambiente.
-
dava para matar pois a 3 é certa e na 4 a utilização de queimadas para colheita não se usa faz tempo, sendo assim sobra só a 1 e 3, mas essa 1 está muito mal elaborada!!!
-
Essa questão é passível de anulação devido o item I, pelo menos de acordo com todas as fontes que eu vir, porém pode ser que o livro do edital especifique outra coisa e ai o que valeria é o livro do edital.
I) são assim chamadas pois trata-se de fontes de energia não poluentes, não emissoras de carbono, além de renováveis.
Exemplo: Energia Nuclear não emite carbono é LIMPA, porém não é renovável
FONTE:https://www.infoescola.com/ecologia/energia-nuclear-e-limpa/
I) são assim chamadas pois trata-se de fontes de energia não poluentes, não emissoras de carbono, além de renováveis.
II) por ser um país privilegiado em termos de radiação solar, a participação da energia solar na matriz energética brasileira é a maior dentre as fontes de energia renováveis utilizadas. FALSO, é a energia Hidraulica
III) apesar do elevado custo de instalação, a energia eólica é uma fonte de energia limpa a custo zero que, no Brasil, é utilizada principalmente para bombeamento de água na irrigação. VERDADE, o a "custo zero é quando relaciona com o custo/beneficio dessa energia"
IV) embora a biomassa proveniente da cana seja considerada uma fonte de energia limpa, sua utilização como fonte de energia vem se reduzindo, uma vez que as queimadas durante a colheita da cana-de-açúcar geram grande poluição do ar.
GAB:B
EDIT:Cuidado CANDIDATO (INCLUINDO EU KKKKK) LEIA o Enunciado: Os dados, que não incluem energia nuclear, mostram gastos de 8 bilhões de dólares pelo País, no setor em 2011, contra os 6,9 bilhões do ano anterior.
-
Essa questão deveria ser anulada.
I. não necessariamente uma fonte limpa é renovável.