-
(---------------------------- f-----------------------)
v f f
I. Se {(Ailton foi aprovado no concurso) e (mudou de cidade)}, então (Ailton mudou de emprego); verdd
v
II. Ailton não mudou de emprego. verdd
v v
logo, Ailton não foi aprovado no concurso ou não mudou de cidade. verdd
Correta. C
-
Não entendi o porquê da alternativa C estar correta e a D não, no meu raciocínio as duas são possíveis:
II. Ailton não mudou de emprego. VERDADEIRO
F F
I. Se [Ailton foi aprovado no concurso (?) e mudou de cidade(?)], então Ailton mudou de emprego; VERDADEIRO
Eu não sei se Ailton foi aprovado no concurso e mudou de cidade, mas sei que o resultado de UMA delas ou das DUAS tem que ser algo que possibilite dar falso. Uma certeza que eu tenho é que Ailton não mudou de emprego. Se consideramos que as duas do conectivo E da premissa I são falsas, ficará assim:
- Ailton não foi aprovado no concurso;
- Ailton não mudou de cidade;
- Ailton não mudou de emprego
.Alternativa (C) Ailton não foi aprovado no concurso (V) ou não mudou de cidade (V). Verdadeira CORRETA
.Alternativa (D) Se Ailton não mudou de emprego (V), então Ailton não mudou de cidade (V). Verdadeira CORRETA
Se formos seguir o raciocínio do colega abaixo então a alternativa (A) também pode estar correta.
(A): Ailton foi aprovado no concurso (V) e não mudou de cidade (V).
Realmente não entendi essa questão, se algum colega puder sanar essa minha duvida eu agradeço.
-
eu vou tentar explicar ok . Eu tenho a premissa 2 como verdadeira "Ailton não mudou de emprego" essa é a minha certeza.Na premissa 1 temos uma condicional ok "então Ailton mudou de emprego" vou considerar falso pq eu tenho a premissa 2 como minha verdade. Numa condicional pra ter seu valor lógico verdadeiro eu tenho que colocar falso em "Se Ailton foi aprovado no concurso e mudou de cidade" precisa ser falso pq se eu colocasse verdadeiro a condicional teria seu valor lógico falso , eu não posso ter o valor lógico falso .P ___Q Se P(F) então Q(F) as duas premissas falsas na condicional o valor lógico é verdadeiro. Por isso eu tenho como verdades que : Ailton não foi aprovado no concurso ou mudou de cidade. O conectivo e também tinha que ser mudado por ou.
Espero ter ajudado.
-
p:Se Ailton foi aprovado no concurso e mudou de cidade,
q:então Ailton mudou de emprego
p-->q
Mas q é falsa.Logo,para a condicional se manter verdadeira,supomos que P tb é falsa.
Dentro da premissa P:
A: Ailton foi aprovado no concurso
B: mudou de cidade
A /\ B será falso.a negação é : ¬A \/ ¬B
-
Neide Russa!!
Agora aprendi!
Obrigada pela explicação. Vc me trouxe a luz! rs
bjs
-
Não entendi porque trocar o conectivo e por ou na primeira premissa.
-
Acho que entendi.
Como a premissa "Se Ailton foi aprovado no concurso e mudou de cidade" tem que ser falsa, devo negar todo o conjunto negando P e Q e alterando o conectivo para OU.
-
Considerando as seguintes proposições simples:
p, " Ailton foi aprovado no concurso."
q, " Ailton mudou de cidade."
r, " Ailton mudou de emprego."
Tem-se:
I) p ^ q --> r VERDADE
II) ~r VERDADE
Como ~r possui valor VERDADE, r possui valor FALSO.
Analisando a proposição I, verifica-se que para que a mesma ter valor VERDADE, sendo r com valor FALSO, é necessário que (p ^ q) tenha valor FALSO.
Para isso deve-se negar a proposição composta (p ^ q), ou seja, ~ (p ^ q).
O candidato deve relembrar que:
~ (p ^ q) é equivalente à (~p v ~q) Lei de Morgan
Assim, verifica-se que (~p v ~q) é o mesmo que:
" Ailton não foi aprovado no concurso ou não mudou de cidade. "
Resposta C)
-
Entendo que o caminho é: "Equivalência da Condicional" e "Negação da Proposição":
I - A.F.A.C. ^ M.C ---> A.M.E.
(V) ^ (V) ---> (F) = F (Lembre-se que: "condicional" só será falsa quando for "Vera Fisher")
II - ~A.M.E = V
Equivalência de condicional:
I - Inverte e nega: ~A.M.E ---> ~(A.F.A.C. ^ M.C)
Neste momento, por meio da equivalência da condicional, já conseguimos igualar a 1ª parte com a premissa II, que é verdadeira.
Contudo, como ainda não há alternativa que se enquadre com a proposição acima, vamos trabalhar a 2ª parte, onde há uma conjunção:
Negação de Proposição:
a)
nega-se ambas (1ª e 2ª) proposição e, se for um"E"troca pelo"OU", e se for"OU"troca pelo "E". Então, ficará desta forma:
~A.F.A.C. v ~M.C
Logo, gabarito é a letra C.
-
Não pode se concluir com uma CONDICIONAL!
-
Tentei resolver pelo método das premissas verdadeiras e o resultado me pareceu duvidoso.
Como existem apenas 3 proposições fui pelo método da tabela verdade, no qual encontrei a resposta como sendo a letra "C".
Na dúvida, faça mais de um método.
-
Gabarito: C
Resolução:
I. Se Ailton foi aprovado no concurso e mudou de cidade, então Ailton mudou de emprego
Simplificando: Se (X) e (Y), então (Z) ///// X + Y = Z
Ou seja, X e Y estão conectados, as duas tem que acontecer como descrito para Z ocorrer.
Como a verdade absoluta é que Z não ocorreu, então X ou Y ou ambas deram errado, não tem como saber qual foi. A GARANTIA é que uma ou a outra deram errado.
-
Preferi ir pela tabela verdade, já que pelo teste lógico, como muitos explicaram, obtive duas letras corretas letras C e D, leva muito mais tempo, mas não há dúvidas que a correta é letra C.
-
P (Ailton foi aprovado no concurso E mudou de cidade)
Q (Ailton mudou de emprego)
Na condicional, para que ocorra P é necessário que ocorra Q. Como não ocorreu Q, não ocorreu P. Daí é só negar P.
Negação de P = Ailton não foi aprovado no concurso OU não mudou de cidade.
-
vejam o comentário do professor, para mim está excelente !
-
Questão simples de resolver que a princípio parece complicada. Prestem a atenção:
a) e b) têm resultados iguais. O que traz um pouco de confusão é o fato de elas estarem invertidas.
d) Repete a premissa, logo:
Resposta: C
Ele não mudou de emprego porque não foi aprovado ou não quis mudar de cidade.
-
Show de bola professor.
-
Deu para jogar sem rabiscar
-
I.Se Ailton foi aprovado no concurso e mudou de cidade, então Ailton mudou de emprego;
II. Ailton não mudou de emprego.
Para resolver essa questão, basta considerar as proposições como verdadeiras. Vejamos:
I. Se Ailton foi aprovado no concurso e mudou de cidade, então Ailton mudou de emprego; (VERDADEIRA)
F F
II. Ailton não mudou de emprego. (VERDADEIRA)
V
Se Ailton não mudou de emprego é VERDADEIRO, então a proposição que diz que ele mudou de emprego é FALSO. Na condicional, se a segunda proposição é falsa, a primeira deve ser também falsa para a premissa seja verdadeira.
Portanto, na proposição composta, sendo ambas FALSAS, conclui-se que "Ailton não foi aprovado no concurso ou não mudou de cidade"
-
Modus Tollens ..
-
mas nós temos na I algo assim (p^q)->c
para (p^q) ser falsa, basta que apenas uma seja falsa... como sei que são logo as duas?
-
Letra C. Essa questão é uma paráfrase/cópia de uma questão do cespe (Questão 09 da prova*):
CESPE - 2010 - SAD-PE - Analista de Controle Interno Finanças Públicas
Um argumento válido é uma sequência finita de proposições em que algumas são chamadas premissas e assumidas como verdadeiras, e as demais são conclusões que se garantem verdadeiras em consequência da veracidade das premissas e de conclusões previamente estabelecidas.
Suponha que a proposição "Se Josué foi aprovado no concurso e mudou de cidade, então Josué mudou de emprego" seja uma premissa de um argumento. Se a proposição "Josué não mudou de emprego" for outra premissa desse argumento, uma conclusão que garante sua validade é expressa pela proposição.
a) Josué foi aprovado no concurso e não mudou de cidade.
b) Josué não foi aprovado no concurso e mudou de cidade.
c) Josué não foi aprovado no concurso ou não mudou de cidade.
d) Se Josué não mudou de emprego, então Josué não mudou de cidade.
e) Se Josué não mudou de emprego, então Josué não foi aprovado no concurso.
*Fonte: https://s3.amazonaws.com/files-s3.iesde.com.br/resolucaoq/prova/prova/24520.pdf