a) Uma viga de aço dimensionada para resistir unicamente a esforços de flexão pode ser substituída por outra feita com um aço com o dobro da tensão de escoamento do aço original, utilizando uma seção transversal com a metade do Módulo Resistente à Flexão da seção original.
Errado (?). Pela demonstração abaixo tería de ser medade mesmo (não?)
Tensão (T) = Momento (M) / Módulo (W)
Situação original: T = M / W
Situação proposta: 2T = M / W'
Isolando M (que é fixo para ambos os casos), teremos:
T.W = 2T.W'
Para satisfazer a equação precisamos que W' = W/2 (o novo módulo é a medade do módulo original
b) Em uma estrutura de concreto concebida através do modelo estrutural no qual as vigas de cada pavimento sustentam apenas as cargas do respectivo andar, é possível levantar as alvenarias de vedação até o nível do fundo das vigas do pavimento imediatamente superior, de modo a aproveitá-las como fundo e escoramento das fôrmas dessas vigas, trazendo assim economia no processo construtivo.
Errado. Não é indicado "encunhar" a alvenaria no fundo das lajes antes de um determinado tempo/etapa de construção (dependendo da estrutura é recomendável só depois de toda a estrutura estiver pronta), tendo em vista possibilidade de movimentação da estrutura.
c) Para o estudo das cargas verticais, os pavimentos dos edifícios em concreto armado podem ser modelados como grelhas, considerando-se a rigidez à flexão dos pilares de maneira análoga à que é prescrita para a análise desses mesmos pavimentos utilizando-se o modelo de viga contínua.
Ok. Geralmente este é o método utilizado para cálculo de edificações. É uma simplificação aceitável dependendo da complexidade da estrutura. Salvo engano o TQS V16 já calcula toda a estrutura para análise global completa.
d) Para o estudo das cargas verticais em uma estrutura de concreto armado, o modelo clássico de viga contínua simplesmente apoiada sobre os pilares é mais adequado para os pavimentos inferiores que para os superiores, considerando-se que as dimensões das seções transversais dos pilares, em cada pavimento, são proporcionais às cargas atuantes no respectivo nível.
Errado. Não faz muito sentido. Conforme justificativa do item anterior, os pavimentos podem ser calculados de forma semelhante.
e) Em uma laje retangular de concreto armado simplesmente apoiada ao longo de todo o seu contorno, submetida a uma taxa de carga superficial constante, aplicada em toda a sua superfície, as armaduras de flexão na direção do vão maior apresentam maior diâmetro e/ou menor espaçamento (maior taxa de armadura) que as armaduras de flexão na direção do vão menor.
Errado. Justificativa do Marco (04 Setembro 2017) está muito boa.
Para laje retangular armada em uma direção teremos a armadura principal (mais pesada) na direção do menor vão e armadura secundária (mínimo de norma) na direção do maior vão.
Isso implica que teremos maiores diâmetros e menores espaçamentos nas armaduras posicionadas na direção do menor vão (contrário da assertiva).