SóProvas

Questões de Evidência de Auditoria Governamental

ID
837871
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
ANAC
Ano
2012
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Em relação à análise de risco, às técnicas e aos procedimentos de
planejamento e execução de auditoria, julgue os itens seguintes.

A matriz de achados é uma forma de organização das informações sobre os achados relativos ao planejamento da auditoria. Achados identificados durante a execução da auditoria, mas não listados nessa matriz, não devem constar da documentação de auditoria, ainda que sejam relevantes.

Alternativas
Comentários

  • A matriz de achados é feita durante a EXECUÇÃO da auditoria.

    138. As constatações e informações obtidas durante a execução da auditoria, bem como as propostas de conclusões, recomendações e determinações, são registradas na matriz de achados. Fonte: Manual de Auditoria Operacional do TCU.

  • Qualquer fato significativo, digno de relato pelo auditor, constituído de quatro atributos: situação encontrada, critério, causa e efeito. Decorre da comparação da situação encontrada com o critério de auditoria e deve ser devidamente comprovado por evidências juntadas ao relatório.

  • Errado.

    Como resultado da aplicação dos procedimentos de auditoria, o auditor vai obtendo evidência quanto à conformidade ou não dos procedimentos perante leis, normas e princípios. Quando essas constatações são relevantes tem-se achados de auditoria, cuja análise é realizada mediante utilização da Matriz de Achados, preenchida durante a fase de execução da auditoria. O item apresenta dois erros. A matriz de achados é uma forma de organização das informações sobre os achados relativos à execução da auditoria e os achados relevantes devem constar da documentação da auditoria e listados na matriz

    Professor Marcelo Aragão

  • Tudo errado!

    Na fase de Planejamento, o auditor identifica possíveis achados. Os achados em si só são identificados na fase de Execução, que é a fase na qual o auditor coleta as evidência que podem embasar os achados. 

    Assim, a Matriz de Achados de fato é uma forma organização das informações sobre os achados, mas esses achados são relacionados à Execução da auditoria (e não ao planejamento). 

    Além disso, TODOS OS ACHADOS devem constar na Matriz de Achados. Não faz sentido fazer uma Matriz de Achados se os achados não estiverem lá.

    Resposta: Errado

  • Gab. E

    A matriz de achados é o principal papel de trabalho da fase de execução da auditoria. É o instrumento no qual será lançada a essência dos resultados de fiscalização, além de constituir a essência do que virá a ser o produto final do trabalho: o relatório de auditoria. Atualmente, com o Fiscalis Execução, o TCU emite automaticamente, por sistema informatizado, o relatório de auditoria a partir da matriz de achados. 

    "Os achados não decorrentes de questões de auditoria devem constar, também, da matriz de achados, com o destaque que se referem a “Achados não decorrentes da investigação de questões de auditoria” e considerados nas conclusões e nas propostas de encaminhamento. Tais achados, como os demais, devem estar devidamente sustentados por evidências"

    Fonte: Auditoria Governamental - TCU

ID
958093
Banca
CEPERJ
Órgão
SEFAZ-RJ
Ano
2013
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Quando o servidor do Sistema de Controle Interno do Poder Executivo Estadual, através da aplicação de testes que resultem na obtenção de uma ou de várias provas, é levado a um grau razoável de convencimento a respeito dos fatos examinados, pode-se afirmar que esta convicção corresponde ao conceito de:

Alternativas
Comentários

  • "é levado a um grau razoável de convencimento a respeito dos fatos examinado" = O sistema de controle interno está SUFICIENTEMENTE convencido de que os testes levam a confiabilidade dos resultados obtidos.


    Suficiência = relacionada a quantidade de evidências (aspecto quantitativo).

    Adequação = relacionada a quanlidade de evidências (aspecto qualitativo).


    GABARITO: C

ID
1088686
Banca
FGV
Órgão
CGE-MA
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Assinale a alternativa que completa corretamente a lacuna do fragmento a seguir

As informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamenta sua opinião define _____.

Alternativas
Comentários

  • É o conjunto de fatos comprovados, suficientes, competentes e pertinentes e, por definição, mais consistentes que os achados, em função de determinadas características:

    suficiência: a evidência deve ser convincente às pessoas leigas, permitindo-as chegar às mesmas conclusões do auditor;validade: deve dar credibilidade e suporte à conclusão do auditor;relevância: deve ter relação com os objetivos da auditoria;objetividade: deve ser objetiva e respaldar as conclusões do auditor de forma mais profunda do que a simples aparência.

    A evidência de auditoria é classificada segundo os procedimentos que a originaram. 

    Assim, temos:

    Evidência física: obtida em decorrência de uma inspeção física ou observação direta de pessoas, bens ou transações. Normalmente é apresentada sob a forma de fotografias, gráficos, memorandos descritivos,mapas, amostras físicas etc.Evidência documental: é aquela obtida dos exames de ofícios, contratos, documentos comprobatórios (notas fiscais, recibos, duplicatas quitadas, etc.) e das informações prestadas por pessoas de dentro e de fora da entidade auditada, sendo a evidência obtida de fontes externas adequadas mais fidedigna que a obtida na própria organização sob auditoria.Evidência testemunhal: é aquela decorrente da aplicação de entrevistas e questionários.Evidência analítica: decorre da conferência de cálculos, comparações, correlações e análises feitas pelo auditor, dentre outras.

  • De acordo com a NBC-TA-500, que versa sobre EVIDÊNCIA DE AUDITORIA, temos que:

    Evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião. A evidência de auditoria inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis e outras informações.

  • Evidências

    Auditores devem ter bom conhecimento das técnicas e dos procedimentos de auditoria a fim de que possam obter evidências suficientes, adequadas, relevantes e em bases razoáveis para comprovar achados e sustentar suas opiniões e conclusões.

    Fonte: Normas de Auditoria do TCU (NAT).

  • ASSERTIVA D - EVIDÊNCIA DE AUDITORIA

    De acordo com a NBC-TA-500, que versa sobre EVIDÊNCIA DE AUDITORIA, temos que:

    Evidência de auditoria compreende as informações utilizadas pelo auditor para chegar às conclusões em que se fundamentam a sua opinião. A evidência de auditoria inclui as informações contidas nos registros contábeis que suportam as demonstrações contábeis e outras informações.

  • Resolução: Conforme descreve a NBC TA 200

    Evidências de auditoria são as informações utilizadas pelo auditor para fundamentar suas conclusões em que se baseia a sua opinião. As evidências de auditoria incluem informações contidas nos registros contábeis subjacentes às demonstrações contábeis e outras informações.

    Evidências são aquilo que fundamentam a opinião.

    Vejamos os demais conceitos trabalhados na questão:

    Risco de auditoria é o risco de que o auditor expresse uma opinião de auditoria inadequada quando as demonstrações contábeis contiverem distorção relevante. O risco de auditoria é uma função dos riscos de distorção relevante e do risco de detecção.

    O plano de auditoria é parte do planejamento. Contém a natureza, a época e a extensão dos procedimentos planejados de avaliação de risco; a natureza, a época e a extensão dos procedimentos adicionais de auditoria planejados no nível de afirmação e outros procedimentos de auditoria planejados e necessários para que o trabalho esteja em conformidade com as normas de auditoria.

    Planejamento de auditoria é a fase inicial da auditoria. Compreende a elaboração da estratégia de auditoria e do plano de auditoria.

    Relatório de auditoria é o meio pelo qual o auditor se expressa emitindo sua opinião.

    Resposta D

ID
1088707
Banca
FGV
Órgão
CGE-MA
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

A respeito da evidência de auditoria, assinale a afirmativa incorreta.

Alternativas
Comentários

  •  A confiabilidade das evidências de auditoria é maior quando estas são obtidas de fora da entidade, pois a probabilidade de adulteração é reduzida drasticamente.

  • Para complementar:

    Classificação das evidências quanto à fonte

    De acordo com Peter e Machado, a evidência de auditoria quanto à fonte pode ser classificada em:

    - Conhecimento Profissional (evidência direta): conhecimento profissional direto é normalmente derivado do exame físico do auditor e da observação das atividades. Esse tipo de auditoria tende a ser a mais confiável, desde que o auditor possa minimizar o risco de erros de observação.

    - Evidência Externa: é obtida de terceiros que são independentes do auditor. A confiabilidade desse tipo de evidência depende da avaliação, pelo auditor, de sua integridade, competência e objetividade.

    - Evidência Interna: consiste na evidência originada na entidade auditada. É a forma mais econômica a se obter, tendendo a ser a menos confiável.

    - Evidências Justapostas: consistem em evidências derivadas da consistência mútua entre diferentes partes de uma informação, dependendo sua confiabilidade do grau de consistência encontrado entre as partes separadas da informação.


    Fonte: Prof. Marcelo Aragão

  • Gabarito: A

    NBC TA 500: A31. A confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria e, portanto,

    da própria auditoria, é influenciada pela sua fonte e sua natureza, e as circunstâncias nas quais são obtidas, incluindo os controles sobre sua elaboração e manutenção, quando relevante. Portanto, generalizações sobre a confiabilidade de vários tipos de evidência de auditoria estão sujeitas a importantes exceções. Mesmo quando as informações a serem utilizadas como evidência de auditoria são obtidas de fontes externas à entidade, podem existir circunstâncias que podem afetar a sua confiabilidade. Por exemplo, informações obtidas de fonte externa independente podem não ser confiáveis se a fonte não tiver conhecimento ou se for possível que especialista da administração não tenha objetividade. Embora reconhecendo que podem existir exceções, as seguintes generalizações sobre a confiabilidade da evidência de auditoria podem ser úteis:

    • a confiabilidade da evidência de auditoria é maior quando ela é obtida de fontes independentes fora da entidade;

    • a confiabilidade da evidência de auditoria gerada internamente é maior quando os controles relacionados, incluindo os controles sobre sua elaboração e manutenção, impostos pela entidade, são efetivos;

    • a evidência de auditoria obtida diretamente pelo auditor (por exemplo, a observação da aplicação de um controle) é mais confiável do que a evidência de auditoria obtida indiretamente ou por inferência (por exemplo, indagação a respeito da aplicação de controle);

    • a evidência de auditoria em forma de documentos, em papel, mídia eletrônica ou de outro tipo, é mais confiável do que a evidência obtida verbalmente (por exemplo, uma ata de reunião elaborada tempestivamente é mais confiável do que uma representação verbal subsequente dos assuntos discutidos);

    • a evidência de auditoria fornecida por documentos originais é mais confiável do que a evidência de auditoria fornecida por fotocópias ou fac-símiles ou por documentos que foram filmados, digitalizados ou transpostos de outra maneira para forma eletrônica, cuja confiabilidade pode depender dos controles sobre sua elaboração e manutenção
ID
1254811
Banca
FUNIVERSA
Órgão
SEAP-DF
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Com relação aos achados de auditoria, assinale a alternativa correta.

Alternativas
Comentários

  • Impropriedade e Irregularidade- ambos caracterizam-se pela não observância dos Princípios de legalidade, legitimidade, eficiência, eficácia e economicidade. Porém, A impropriedade não resulta em dano ao erário. Já a irregularidade resulta em dano ao erário. Alternativas "b" e "c" classificação invertida!

  • Achados de Auditoria como qualquer fato significativo, digno de relato pelo servidor designado para o levantamento dos trabalhos de campo. Por “fato significativo” pode-se entender como o decorrente da comparação entre a situação encontrada e o correspondente critério adotado, devendo ser devidamente comprovado por evidências juntadas ao relatório. Ainda segundo o mesmo Manual os achados de auditoria poderão ser negativos (quando revela impropriedade ou irregularidade) ou positivo (quando aponta boas práticas de gestão). A propósito, a minuta do regulamento de uniformização dos procedimentos de correição ordinária das corregedorias dos Tribunais de Contas do Brasil adota essa estrutura. Nela os achados são chamados de “achados de correição”.

  • a) F, achados negativos revelam impropriedades ou irregularidades (falha formal/falha material).

    b) F, é indicador de impropriedade.

    c) F, caracteriza indicador de irregularidade.

    d) Os requisitos dos achados são:

    Consistência: ser convincente para quem não participou da auditoria

    Coerência: coerente para respaldar a proposta de encaminhamento

    Relevância:mereça ser relatado

    Evidência: respaldado em evidência

    Objetividade: apresentado de forma objetiva

    e)F, na parte que afirma "que reflete a experiência pessoal e os juízos de valor de quem executa os trabalhos", pois o critério seria a situação ideal, previamente estabelecida. Não leva em consideração a experiência profissional ou os juízos de valor de quem executa os trabalhos.

    Gabarito D


ID
1259947
Banca
FCC
Órgão
TCE-RS
Ano
2014
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Nos termos da Resolução CFC 986/2003, as informações que fundamentam os resultados da auditoria interna são denominadas

Alternativas
Comentários

  • Evidencias: As informações que fundamentam os resultados da Auditoria Interna. Devem ser suficientes, fidedignas, relevantes e úteis, de modo a fornecerem base sólida para as conclusões e recomendações à administração da entidade. são informações obtidas durante a auditoria e usadas para  fundamentar os achados.


  • Resolução CFC nº 986/2003:

    [...]

    12.2.3.4 –   As informações que fundamentam os resultados da Auditoria Interna são denominadas de “evidências”, que devem ser suficientes, fidedignas, relevantes e úteis, de modo a fornecer base sólida para as conclusões e recomendações à administração da entidade.


  • Evidências de auditoria :

    * fundamentam opinião

    * devem ser adequada e suficiente

    * comprovam os achados de auditoria .

  • A NBC TI 01, em seu item 12.2.3.4, as informações que fundamentam os resultados da Auditoria Interna são denominadas “evidências”, que devem ser suficientes, fidedignas, relevantes e úteis, de modo a fornecer base sólida para as conclusões e recomendações à administração da entidade.

ID
1468555
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
CGE-PI
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Com relação a evidências e achados de auditoria, comunicação de resultados e monitoramento, supervisão e controle de qualidade, julgue o item seguinte.

Os achados de auditoria e a comparação entre uma situação observada e os critérios fixados servem para comprovar as evidências, que são dispostas na matriz de responsabilização.

Alternativas
Comentários

  • Comentários:

    As evidências estão dispostas na Matriz de Achados e não na de Responsabilização.

    Gabarito Preliminar: E – Concordo com o gabarito.

    Fonte:http://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/auditoria-cge-pi-prova-comentada/

  • Contribuindo...

    Matriz de Achados - Documento que estrutura o desenvolvimento dos achados, explicitando, para cada um, a situação encontrada, o critério adotado, as causas, os efeitos, as evidências e as propostas de encaminhamento.

    Matriz de Responsabilização - Documento que permite a verificação da responsabilidade pelo achado. Apresenta, para cada achado, o nome e a função ou a razão social do responsável, a conduta por ele praticada, o nexo de causalidade entre a conduta e o achado, e a análise da culpabilidade. 

    FONTE: http://portal2.tcu.gov.br/portal/page/portal/TCU/comunidades/fiscalizacao_controle/normas_auditoria/BTCU-ESPECIAL-02-de-03-02-2010%20Padr%C3%B5es%20de%20Auditoria%20de.pdf

  • pra mim o erro é que um achado de auditoria é a comparação baseado na situação atual e o que era pra ser (definido na matriz de planejamento). Tudo isso, apoiado em evidências.

  • ERRADO


    As evidências são utilizadas para comprovar os achados e não o inverso, além disso na matriz de responsabilização são apresentados os achados correspondentes aos responsáveis.



  • ERRADO

    Os achados de auditoria é a comparação entre uma situação observada e os critérios fixados / servem para comprovar as evidências/ que são dispostas na matriz de responsabilização.

     

    OBS:

    Evidências são elementos essencias e comprobatórios do achado. Situada na matriz  de achados

    Eventual discrepância entre a situação existente e o critério, originará o achado. Situado na matriz de planejamento

  • GABARITO ERRADO

    Evidências provam o achado e não o contrário.

    A matriz de responsabilização é utilizada quando o achado for uma irregularidade. O correto seria Matriz de achados.

    Bons estudos

  • Com relação a evidências e achados de auditoria, comunicação de resultados e monitoramento, supervisão e controle de qualidade, julgue o item seguinte.

    Os achados de auditoria e a comparação entre uma situação observada e os critérios fixados servem para comprovar as evidências, que são dispostas na matriz de responsabilização.

    GAB. "ERRADO".

    ----

    A matriz de achados é importante para a correta elaboração do relatório de auditoria, pois dispõe, de forma estruturada, os achados, suas evidências, causas e efeitos, elementos que compõem os capítulos principais do relatório. É possível verificar, por exemplo, se os achados são suportados por evidências confiáveis e suficientes; se as medidas propostas são adequadas e se incidem sobre as causas dos problemas que se pretende corrigir; e se as questões de auditoria foram respondidas.

    Conforme definido na Portaria Adplan n. 1/2010 (BRASIL, 2010, p. 26), a matriz de responsabilização permite a verificação da responsabilidade pelo achado e deve ser preenchida sempre que houver achados que se constituam em irregularidades, cuja proposta de encaminhamento seja pela audiência ou citação de responsáveis, e somente para esses achados. Caso não hajam achados ou estes não constituam irregularidades, a matriz não deve ser preenchida.

  • 98. Durante a fase de execução, a equipe de auditoria deve aplicar os procedimentos previstos na matriz de planejamento em busca de achados, desenvolvendo-os na matriz de achados.

    99. Achado de auditoria é qualquer fato significativo, digno de relato pelo auditor, constituído de quatro atributos essenciais: situação encontrada (ou condição), critério, causa e efeito. Decorre da comparação da situação encontrada com o critério e deve ser devidamente comprovado por evidências.

    Fonte: Normas de Auditoria do TCU - NAT

  • Eita mistura doida!

    Na verdade, a comparação entre a situação observada e os critérios (i) junto com as evidências (ii) é que servem para comprovar os achados (iii). A banca misturou tudo. Por isso, questão errada. 

    Além disso, os achados são colocados na matriz de achados (e não na matriz de responsabilização). 

    A matriz de responsabilização serve para outra coisa: para sistematizar a conduta, o nexo de causalidade e a culpabilidade do agente quando o Tribunal de Contas está considerando responsabilizar o gestor.

    Resposta: Errado

  • As pessoas podiam ser mais objetivas nos comentários, a galera quer dar uma aula.

  • Vários erros na questão:

    ERRO 1:

    "Os achados de auditoria e a comparação entre uma situação observada e os critérios fixados (...)" --> NÃO FAZ SENTIDO USAR "E", porque achados de auditoria SÃO justamente a comparação entre a situação observada e os critérios fixados

     

    ERRO 2: 

    "Os achados de auditoria (...) servem para comprovar as evidências" --> É O CONTRÁRIO! São as evidências que comprovam os achados!

     

    ERRO 3:

    "Os achados de auditoria (...) servem para comprovar as evidências, que são dispostas na matriz de responsabilização" --> pela conjugação de "dispostas", observa-se que a referência é "evidências"; as evidências NÃO são apresentadas na matriz de responsabilização, mas sim na matriz de achados.

     

    Pelos manuais do TCU, segue o conteúdo de cada matriz:

    MATRIZ DE ACHADOS:

    Situação encontrada

    Critério

    Evidências e análises

    Causas

    Efeitos 

    Boas práticas

    Recomendações e determinações

    Benefícios esperados

     

    MATRIZ DE RESPONSABILIZAÇÃO:

    Achado

    Responsável

    Período de exercício

    Conduta

    Nexo de causalidade

    Culpabilidade

    FONTE DO COLEGA: nsf

ID
1576213
Banca
FCC
Órgão
TCE-CE
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Nos termos da NBC TA 200, evidências de auditoria são as informações utilizadas pelo auditor para fundamentar suas conclusões em que se baseia a sua opinião. A medida da quantidade e a da qualidade dessas evidências são denominadas, respectivamente,

Alternativas
Comentários

  • Quantidade mede a suficiência.

    Qualidade mede a adequação.

  • Gabarito Letra A

    NBC TA ESTRUTURA CONCEITUAL
     

    Evidência suficiente e apropriada
     

    61. A evidência suficiente e apropriada está correlacionada. A suficiência é a mensuração da quantidade de evidências. A quantidade de evidência necessária é influenciada pelos riscos de a informação do objeto ser distorcida de forma relevante (quanto maior forem os riscos, mais evidência será necessária) e também pela qualidade dessas evidências (quanto melhor a qualidade, menos será necessária). Obter mais evidências, contudo, pode não compensar a sua baixa qualidade (ver itens 81 e 82).
     

    62. Adequação é a mensuração da qualidade da evidência, ou seja, sua relevância e confiabilidade em fornecer fundamentação para a conclusão do auditor independente.

    bons estudos

  • GAB: LETRA A

    Complementando!

    Fonte: NBC TA 200(R1)

    Adequação e Relevância - qualidade

    SuficiêNcia - quaNtidade

    TOME NOTA (!)

    A31. A suficiência e adequação das evidências de auditoria estão inter-relacionadas. A SUFICIÊNCIA é a medida da QUANTIDADE de evidência de auditoria. A quantidade necessária de evidência de auditoria é afetada pela avaliação pelo auditor dos riscos de distorção (quanto mais elevados os riscos avaliados, maior a probabilidade de que seja necessária mais evidência de auditoria) e também pela qualidade de tais evidências de auditoria (quanto melhor a qualidade, menos evidência pode ser necessária). A obtenção de mais evidência de auditoria, porém, pode não compensar a sua má qualidade. 

     

    A32.  A ADEQUAÇÃO é a medida da QUALIDADE da evidência de auditoria, isto é, a sua relevância e confiabilidade no suporte das conclusões em que se baseia a opinião do auditor. A confiabilidade da evidência é influenciada pela sua fonte e sua natureza e depende das circunstâncias individuais em que são obtidas.

ID
1583872
Banca
FCC
Órgão
TCE-CE
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Os elementos de convicção dos trabalhos efetuados pelo profissional de auditoria governamental, devidamente documentados, e que devem ser adequados, relevantes e razoáveis para fundamentar a opinião e as conclusões, segundo as Normas de Auditoria − aplicáveis ao controle externo, são denominados de

Alternativas
Comentários

  • Letra (d)


    Segundo as NAGs, Evidências de Auditoria são elementos de convicção dos trabalhos efetuados pelo profissional de auditoria governamental, devidamente documentados, e que devem ser adequadas, relevantes e razoáveis para fundamentar a opinião e as conclusões.

  • http://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/tcece-auditoria-prova-comentada/

  • Palavras-chave para Evidências de auditoria: adequados, relevantes e razoáveis.

ID
1672099
Banca
FCC
Órgão
TRT - 3ª Região (MG)
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Para executar trabalhos de auditoria, os auditores devem ter bom conhecimento das técnicas e dos procedimentos de auditoria a fim de que possam obter evidências suficientes, adequadas, relevantes e em bases razoáveis para comprovar os achados e sustentar suas opiniões e conclusões. Segundo as Normas de Auditoria do Tribunal de Contas da União – NAT, são atributos das evidências:

Alternativas
Comentários

  • Resolução 280 TCU.

    1.  São atributos das evidências:

    I.  VALIDADE: a evidência deve ser legítima, ou seja, baseada em informações precisas e confiáveis.

    II.  CONFIABILIDADE: garantia de que serão obtidos os mesmos resultados se a auditoria for repetida. Para obter evidências confiáveis, é importante considerar que: é conveniente usar diferentes fontes; é interessante usar diferentes abordagens; fontes externas, em geral, são mais confiáveis que internas; evidências documentais são mais confiáveis que orais; evidências obtidas por observação direta ou análise são mais confiáveis que aquelas obtidas indiretamente.

    III.  RELEVÂNCIA: a evidência é relevante se for relacionada, de forma clara e lógica, aos critérios e objetivos da auditoria.

    IV.  SUFICIÊNCIA: a quantidade e qualidade das evidências obtidas devem persuadir o leitor de que os achados, conclusões, recomendações e determinações da auditoria estão bem fundamentados. A quantidade de evidências não substitui a falta dos outros atributos (validade, confiabilidade, relevância). Quanto maior a materialidade do objeto, o risco, e o grau de sensibilidade do auditado a determinado assunto, maior será a necessidade de evidências mais robustas.

  • ASSERTIVA C - validade, confiabilidade, relevância e suficiência.

     

  • São atributos das evidências:

              I. VALIDADE: a evidência deve ser legítima, ou seja, baseada em informações precisas e confiáveis.

              II. CONFIABILIDADE: garantia de que serão obtidos os mesmos resultados se a auditoria for repetida.

              Para obter evidências confiáveis, é importante considerar que: é conveniente usar diferentes fontes; é interessante usar diferentes abordagens; fontes externas, em geral, são mais confiáveis que internas; evidências documentais são mais confiáveis que orais; evidências obtidas por observação direta ou análise são mais confiáveis que aquelas obtidas indiretamente.

              III. RELEVÂNCIA: a evidência é relevante se for relacionada, de forma clara e lógica, aos critérios e objetivos da auditoria.

              IV. SUFICIÊNCIA: a quantidade e qualidade das evidências obtidas devem persuadir o leitor de que os achados, conclusões, recomendações e determinações da auditoria estão bem fundamentados. A quantidade de evidências não substitui a falta dos outros atributos (validade, confiabilidade, relevância). Quanto maior a materialidade do objeto, o risco e o grau de sensibilidade do auditado a determinado assunto, maior será a necessidade de evidências mais robustas.

     

    Gabarito: alternativa C

  • Segundo as NAT, os atributos das evidências são:

     

    Validade (legítima, com informações precisas e confiáveis),

    Confiabilidade

    (garantia de que serão obtidos os mesmos resultados se a auditoria for repetida),

    Relevância

    (relacionada aos critérios e objetivos da auditoria) e

    Suficiência

    (a quantidade e qualidade das evidências).

    Resposta: C

  • validade, confiabilidade, relevância e suficiência.

ID
1804438
Banca
FMP Concursos
Órgão
CGE-MT
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

“Os auditores devem ter bom conhecimento das técnicas e dos procedimentos de auditoria a fim de que possam obter evidências suficientes, adequadas, relevantes e em bases razoáveis para comprovar os achados e sustentar suas opiniões e conclusões" (NAT) NÃO é atributo das evidências:

Alternativas
Comentários
  • Gabarito C


    São atributos das evidências: 

    I. VALIDADE: a evidência deve ser legítima, ou seja, baseada em informações precisas e confiáveis; 

    II. CONFIABILIDADE: garantia de que serão obtidos os mesmos resultados se a auditoria for repetida. Para obter evidências confiáveis, é importante considerar que: é conveniente usar diferentes fontes; é interessante usar diferentes abordagens; fontes externas, em geral, são mais confiáveis que internas; evidências documentais são mais confiáveis que orais; evidências obtidas por observação direta ou análise são mais confiáveis que aquelas obtidas indiretamente; 

    III. RELEVÂNCIA: a evidência é relevante se for relacionada, de forma clara e lógica, aos critérios e objetivos da auditoria; 

    IV. SUFICIÊNCIA: a quantidade e qualidade das evidências obtidas devem persuadir o leitor de que os achados, conclusões, recomendações e determinações da auditoria estão bem fundamentados. A quantidade de evidências não substitui a falta dos outros atributos (validade, confiabilidade, relevância). Quanto maior a materialidade do objeto, o risco e o grau de sensibilidade do auditado a determinado assunto, maior será a necessidade de evidências mais robustas. 

  • São atributos das evidências:

              I. VALIDADE: a evidência deve ser legítima, ou seja, baseada em informações precisas e confiáveis.

              II. CONFIABILIDADE: garantia de que serão obtidos os mesmos resultados se a auditoria for repetida.

              Para obter evidências confiáveis, é importante considerar que: é conveniente usar diferentes fontes; é interessante usar diferentes abordagens; fontes externas, em geral, são mais confiáveis que internas; evidências documentais são mais confiáveis que orais; evidências obtidas por observação direta ou análise são mais confiáveis que aquelas obtidas indiretamente.

              III. RELEVÂNCIA: a evidência é relevante se for relacionada, de forma clara e lógica, aos critérios e objetivos da auditoria.

              IV. SUFICIÊNCIA: a quantidade e qualidade das evidências obtidas devem persuadir o leitor de que os achados, conclusões, recomendações e determinações da auditoria estão bem fundamentados. A quantidade de evidências não substitui a falta dos outros atributos (validade, confiabilidade, relevância). Quanto maior a materialidade do objeto, o risco e o grau de sensibilidade do auditado a determinado assunto, maior será a necessidade de evidências mais robustas.

              Portanto, a única alternativa que não compreende um atributo das evidências é a letra C.

    Gabarito: alternativa C

  • Segundo as NAT, os atributos das evidências são:

    Validade (legítima, com informações precisas e confiáveis), Confiabilidade (garantia de que serão obtidos os mesmos resultados se a auditoria for repetida), Relevância (relacionada aos critérios e objetivos da auditoria) e Suficiência (a quantidade e qualidade das evidências).

    Portanto,não está entre os atributos a exclusividade. 

    Resposta: C

  • 108. São atributos das evidências:

    I. Validade

    II. Confiabilidade

    III. Relevância

    IV. Suficiência

ID
1829842
Banca
FCC
Órgão
Prefeitura de São Luís - MA
Ano
2015
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Nos termos das NBC TAs, as medidas da qualidade e da quantidade da evidência são, respectivamente,

Alternativas
Comentários

  • GABARITO A

     

    Está invertido, mas é a única alternativa que apresenta as definições corretas.

     

    "Para fins das NBC TAs:

    (i) a suficiência das evidências de auditoria é a medida da quantidade da evidência de

    auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do

    auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade de tal evidência;

    (ii) a adequação da evidência de auditoria é a medida da qualidade da evidência de auditoria;

    isto é, sua relevância e confiabilidade no fornecimento de suporte às conclusões em que

    se baseia a opinião do auditor."

  • A gente vai lá... se dedica, estuda e a banca faz uma questão zoeira. é muita palha assada!

  • Acho que a banca não sabe o significado da palavra RESPECTIVAMENTE

  • ta invertido, mas que barbaridade...

  • Uma questão dessas pode causar uma suicidio kkkkk

  • Já que está invertido e invertido não pode ser correto, fui de C! Afinal, ABRANGENTE é um sinônimo de quantidade. Mas enfim, como diz um professor, brigar com a banca não faz bem a saúde!

     

    a·bran·gen·te 
    adjetivo de dois gêneros

    1. Que contém, engloba, reúne. = ABRANGEDOR, ENGLOBANTE, INCLUSIVO

    2. Que é extensivo. = AMPLO, VASTO

    "abrangente", in Dicionário Priberam da Língua Portuguesa [em linha], 2008-2013, https://www.priberam.pt/dlpo/abrangente [consultado em 12-06-2018].

  • Oh FCC! Mas que barbaridade!

     

    Tem que colocar o examinador de Auditoria em contato com o de Português.

  • Enquanto não existir uma LEI regulamentando isso, nunca vai mudar. A pessoa estuda, se dedica, pra dar de cara com uma questão BOSTA dessa e um examinador orgulhoso, LIXO, um cara desse tem que ir preso

  • O Ministério da Saúde adverte: 
    Se for utilizar drogas alucinógenas, não elabore questões de concursos.

  • NBC TA 500(R1) e também na NBC TA 200(R1)

    Essa questão foi anulada por conta do "respectivamente"

    "Para fins das NBC TAs:

    (i) a suficiência das evidências de auditoria é a medida da quantidade da evidência de auditoria. A quantidade necessária da evidência de auditoria é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção relevante e também pela qualidade de tal evidência;

    (ii) a adequação da evidência de auditoria é a medida da qualidade da evidência de auditoria; isto é, sua relevância e confiabilidade no fornecimento de suporte às conclusões em que se baseia a opinião do auditor."

  • Não fosse a palavra "respectivamente" a questão estaria perfeita com gabarito na letra A

    • Qualidade: APROPRIADA / RELEVANTE
    • Quantidade: SUFICIENTE

  • Não é possível um negócio desse!

  • Qualidade da evidência: considera-se que a evidência é de qualidade satisfatória quando reúne as características de suficiência, adequação e pertinência:

    Suficiência: quando, mediante a aplicação de testes que resultem na obtenção de uma ou várias provas, o auditor é levado a um grau razoável de convencimento a respeito da realidade ou veracidade dos fatos examinados;

    Adequação: entende-se como tal quando os testes ou exames realizados são apropriados à natureza e características dos fatos examinados;

    Pertinência: a evidência é pertinente quando há coerência com as observações, conclusões e recomendações da auditoria.

  • Ridículo a gente se "especializar" e se deparar com uma bizarrice dessas. Rasgaram o vernáculo.

ID
2298487
Banca
FCC
Órgão
PGE-MT
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Considere:

I. A maior parte do trabalho do auditor na formação de sua opinião consiste na obtenção e avaliação das evidências de auditoria.
II. As evidências de auditoria abrangem informações que sustentam e corroboram as afirmações da administração e informações que contradizem tais afirmações.
II. Em alguns casos, a ausência de informações, por exemplo, a recusa da administração de fornecer uma representação solicitada, é usada pelo auditor e, portanto, também constitui evidência de auditoria.

Segundo a Norma Brasileira de Contabilidade do Trabalho de Auditoria 200 (NBC TA 200) (R1), caracteriza evidência de auditoria o que consta em

Alternativas
Comentários

  • Gabarito Letra A

    NBC TA 200
    A30. (...) As evidências de auditoria abrangem informações que sustentam e corroboram as afirmações da administração e informações que contradizem tais afirmações. Além disso, em alguns casos, a ausência de informações (por exemplo, a recusa da administração de fornecer uma representação solicitada) é usada pelo auditor e, portanto, também constitui evidência de auditoria. A maior parte do trabalho do auditor na formação de sua opinião consiste na obtenção e avaliação da evidência de auditoria.

    bons estudos

  • Na primeira vez que fiz acertei, na segunda errei, foquei no termo "caracteriza", no sentido de definir.

ID
2455345
Banca
COPEVE-UFAL
Órgão
UFAL
Ano
2016
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Se um agente público contratar diretamente, por inexigibilidade de licitação, um artista de grande reconhecimento para um show em data comemorativa e ocorrer a constatação de que tal contrato foi superfaturado, a Lei de Licitações, Lei nº 8.666, de 21 de junho de 1993, prevê que a responsabilidade pelo ilícito será

Alternativas
Comentários

  • GABARITO D

     

    Lei 8.666/93

     

    Art. 25 §2o Na hipótese deste artigo e em qualquer dos casos de dispensa, se comprovado superfaturamento, respondem solidariamente pelo dano causado à Fazenda Pública o fornecedor ou o prestador de serviços e o agente público responsável, sem prejuízo de outras sanções legais cabíveis.

ID
2568712
Banca
UECE-CEV
Órgão
CGE - CE
Ano
2013
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

As informações utilizadas pelo auditor para fundamentar as conclusões em que se baseia a sua opinião denominam-se

Alternativas
Comentários

  • Segundo a NBC TA 200

     

    Evidências de auditoria são as informações utilizadas pelo auditor para fundamentar suas conclusões em que se baseia a sua opinião. As evidências de auditoria incluem informações contidas nos registros contábeis subjacentes às demonstrações contábeis e outras informações.

ID
2805313
Banca
CS-UFG
Órgão
Câmara de Goiânia - GO
Ano
2018
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Existem componentes do relatório de auditoria governamental que são esperados nessa forma de comunicação. Nesse caso, qual é o componente em que os registros respondem aos objetivos do trabalho, ou seja, às questões de auditoria e são compostos por critério, condição, causa e consequência?

Alternativas
Comentários

  • MANUAL DE ORIENTAÇÕES TÉCNICAS DA ATIVIDADE DE AUDITORIA INTERNA GOVERNAMENTAL DO PODER EXECUTIVO FEDERAL

    http://www.cgu.gov.br/Publicacoes/auditoria-e-fiscalizacao/arquivos/manual-de-orientacoes-tecnicas-1.pdf

     

     ACHADOS DE AUDITORIA: é o resultado da comparação entre um critério preestabelecido pela equipe de auditoria durante a fase de planejamento e a condição real encontrada durante a realização dos exames, comprovada por evidências. Tem como objetivo responder às questões de auditoria levantadas na fase de planejamento. Também pode ser chamado de constatação ou de observação.

     

    Sumário Executivo (ou Resumo): sumário executivo é um documento independente, cuja finalidade é fornecer uma visão clara e concisa dos objetivos e dos resultados do trabalho, transmitindo de forma eficiente informações relevantes e bem fundamentadas. Por facilitar a apropriação do conteúdo do relatório, é especialmente importante nos relatórios longos, cuja extensão pode desencorajar ou mesmo inviabilizar a sua leitura pela alta administração e pelas demais partes interessadas.

     

    Aspectos positivos da gestão: consiste no registro de boas práticas e de outras ações positivas adotadas pela gestão na área ou na atividade auditada, consideradas dignas de destaque pela equipe de auditoria.

     

    Recomendações: consistem em ações que a UAIG solicita às Unidades Auditadas que adotem com a finalidade de corrigir falhas, aperfeiçoar processos. Não fazem parte dos achados, mas decorrem desses registros e são fundamentais para que a auditoria interna atinja seu propósito de agregar valor à gestão.

     

    Gab. D

  • 5.4 ACHADOS DE AUDITORIA (OU OBSERVAÇÕES) 

    Achado é o resultado da comparação entre um critério preestabelecido pela equipe de auditoria 

    durante a fase de planejamento e a condição real encontrada durante a realização dos exames, 

    comprovada por evidências. Tem como objetivo responder às questões de auditoria levantadas na 

    fase de planejamento. Também pode ser chamado de constatação ou de observação. 

    Nesse sentido, o achado pode indicar conformidade ou não-conformidade com o critério, bem 

    como registrar oportunidades para melhoria ou boas práticas. 

    As não-conformidades encontradas na comparação entre o critério e a condição podem envolver 

    impropriedades e irregularidades98

    . 

    Os achados de auditoria devem ser revisados e aprovados pelo supervisor dos trabalhos antes de 

    serem apresentados à Unidade Auditada. Nesse processo, o supervisor deve se certificar de que 

    estejam devidamente suportados por evidências. É recomendável que sejam realizadas reuniões 

    entre a equipe, o coordenador e o supervisor do trabalho, de modo a facilitar o nivelamento dos 

    entendimentos. 


    Fonte: http://www.cgu.gov.br/Publicacoes/auditoria-e-fiscalizacao/arquivos/manual-de-orientacoes-tecnicas-1.pdf

    pagina: 98 (100)



  • Atributos ou elementos dos achados de auditoria:


    O achado de auditoria contém quatro atributos ou elementos:


    Situação encontrada ou condição (o que é): é a verificação do fato ocorrido. É a situação existente, identificada e documentada durante a fase de execução da fiscalização. A condição está diretamente relacionada com o grau em que os critérios de auditoria estão sendo obedecidos. Deve contemplar o período de ocorrência do achado.


    Critério (o que deveria ser): descrição da situação ideal com base em normas de controle interno, legislação aplicável, princípios fundamentais, boas práticas administrativas, metas e objetivos especificados. Representa o parâmetro pelo qual o auditor mede a condição. Representa a legislação, norma, jurisprudência, entendimento doutrinário ou ainda, no caso de auditorias operacionais, referenciais aceitos e/ou tecnicamente validados para o objeto sob análise, como padrões e boas práticas, que a equipe compara com a situação encontrada. Reflete como deveria ser a gestão.


    Causa (razão da discrepância entre a situação encontrada e o critério): identificação das razões fundamentais que levaram à ocorrência dos fatos. Representa os motivos pelos quais uma irregularidade ocorreu ou um desempenho foi inadequado. Da correta identificação das causas depende a correta elaboração de recomendações de forma construtiva. As causas do achado são os atos; fatos; comportamentos; omissões ou vulnerabilidades, deficiências ou inexistência de controles internos que contribuíram significativamente para a divergência entre a situação encontrada e o critério. As causas do achado negativo conduzem a equipe a identificar os responsáveis pelo ocorrido.


    Efeito (consequência da discrepância): identificação detalhada dos efeitos provocados pelo fato ocorrido. São os fatos que demonstram a necessidade de ações corretivas em resposta aos problemas identificados. Efeitos do achado são as consequências para o órgão/entidade, para o erário ou para a sociedade, resultantes da divergência entre a situação encontrada e o critério. Os efeitos do achado indicam a sua gravidade ou ainda eventuais benefícios no caso de achados positivos.


    Fonte: PDF Ellen Verri

    Gabarito D

  • Gabarito - D

    Visão geral - Complementando o conhecimento

    COMPONENTES DO RELATÓRIO - /Embora o conteúdo dos relatórios possa variar entre as UAIG, os seguintes componentes são esperados dessa forma de comunicação.

    1) introdução

    2)objetivo

    3)escopo

    4)achados de auditoria

    5)conclusão

    6)recomendação e plano de ação

    7)manifestação da unidade examinada

    8)Título

    9)informações de identificação

    10) sumário executivo

    11)aspectos positivos da gestão

    12)resumo de achados

    13)distribuição

    14) auditores

    15)histórico

    16) metodologia

    17)apêndice

    18) declaração de conformidade

    MANUAL DE ORIENTAÇÕES TÉCNICAS DA ATIVIDADE DE AUDITORIA INTERNA GOVERNAMENTAL DO PODER EXECUTIVO FEDERAL , página 114 - 117

    Erros? Chama no privado.

  • GAB: LETRA D

    Complementando!

    Fonte: Guilherme Sant Anna - Estratégia

    Comentário das alternativas:

    a) Recomendação de ação: são atos correlacionados às impropriedades e/ou irregularidades apontadas pelo auditor governamental, que devem ser implementados pelo gestor do ente auditado para correção.

    b) Aspectos positivos da gestão: são as boas práticas encontradas pelo auditor governamental durante a realização de seus trabalhos.

    c) Sumário executivo: “relato com o resumo dos principais tópicos, pontos mais relevantes, materiais ou críticos do relatório detalhado, devendo conter informações sobre o objetivo, o alcance e o resultado da auditoria governamental, com as principais recomendações. Tem a finalidade de informar sucintamente o leitor e motivar a continuidade da leitura das seções do relatório detalhado. A redação deve ser do tipo manchete, porém sem perder de vista a objetividade e a clareza. A ampla divulgação desses sumários contribui para a prática do princípio da transparência da Administração Pública”. [Normas de Auditoria Governamental-NAGs].

    d) A questão aborda a definição de achados de auditoria. Segundo as Normas de Auditoria do TCU – NAT (2011, p.42):

    DESENVOLVIMENTO DOS ACHADOS

    98. Durante a fase de execução, a equipe de auditoria deve aplicar os procedimentos previstos na matriz de planejamento em busca de achados, desenvolvendo-os na matriz de achados.

    99. Achado de auditoria é qualquer fato significativo, digno de relato pelo auditor, constituído de quatro atributos essenciais: situação encontrada (ou condição), critério, causa e efeito. Decorre da comparação da situação encontrada com o critério e deve ser devidamente comprovado por evidências. O achado pode ser negativo, quando revela impropriedade ou irregularidade, ou positivo, quando aponta boas práticas de gestão.

    =-=-=-=-=

    INDOS MAIS FUNDO!

    Atributos do achado:

    --> Critério: O que deveria ser?

    --> Condição: O que é?

    --> Causa: Razão do desvio com relação ao critério?

    --> Efeito: Consequência da situação encontrada?

  • Fala pessoal! Professor Jetro Coutinho na área, para comentar esta questão sobre Relatório de Auditoria Governamental.

    Apesar de a questão não mencionar, ela foi retirada do MANUAL DE ORIENTAÇÕES TÉCNICAS DA ATIVIDADE DE AUDITORIA INTERNA GOVERNAMENTAL DO PODER EXECUTIVO FEDERAL. 

    Segundo o citado manual: 

    "Achados de auditoria: são os registros que respondem aos objetivos do trabalho, ou seja, às questões de auditoria (...). São compostos por: critério, condição, causa e consequência. Podem ser fundamentados com exemplos, dados, análises, tabelas ou gráficos relevantes. Ao compor o achado, a equipe deve dar destaque ao que é mais importante, portanto, o que é principal deve ser incluído no início do texto. Os achados devem ser apresentados de forma organizada, de acordo com um critério preestabelecido como ordem cronológica, relevância, tema, causa, efeito ou risco."

    Portanto, só podemos a resposta aos objetivos do trabalho, às questões de auditoria são os achados, que são compostos por critério, condição, causa e consequência. 


    Gabarito do Professor: Letra D.
ID
2856604
Banca
FGV
Órgão
Prefeitura de Niterói - RJ
Ano
2018
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Sobre os objetivos da Auditoria Operacional, assinale a afirmativa correta.

Alternativas
Comentários

  • Acompanha ações gerenciais, avalia a eficácia dos resultados em relação aos recursos disponíveis e auxilia a administração na gerência e nos resultados, por recomendações que visem aprimorar os procedimentos.

  • Definição da NAGs (Normas de Auditoria Governamental item1102.1.2) AUDITORIA OPERACIONAL: exame de funções, subfunções, programas, ações (projetos, atividades, operações especiais), áreas, processos, ciclos operacionais, serviços e sistemas governamentais com o objetivo de se emitir comentários sobre o desempenho dos órgãos e das entidades da Administração Pública e o resultado das políticas, programas e projetos públicos, pautado em critérios de economicidade, eficiência, eficácia, efetividade, equidade, ética e proteção ao meio ambiente, além dos aspectos de legalidade.

    Definição da NATs (Normas de Auditoria do Tribunal de Contas da União) AUDITORIA OPERACIONAL: objetivam examinar a economicidade, eficiência, eficácia e efetividade de organizações, programas e atividades governamentais, com a finalidade de avaliar o seu desempenho e de promover o aperfeiçoamento da gestão pública.

    A alternativa A é a que mais se adequa às definições.

  • B) Auditoria de Demonstrações Financeiras - Obtém elementos comprobatórios que permitem opinar se os registros contábeis foram efetuados de acordo com os princípios e se as demonstrações deles originárias refletem, adequadamente, a situação do patrimônio.

    C) 

    D) Auditoria de Conformidade - Acompanha, examina e avalia a execução dos programas e projetos governamentais, bem como a aplicação de recursos descentralizados.

    E) Auditoria de Sistemas Informatizados - Assegura a adequação, a privacidade dos dados e as informações oriundas de processamento de dados, observando a legislação especifica.

  • Auditoria Governamental realizada pelo Tribunal tem como objetivo controlar a legalidade, a legitimidade,a adequação dos sistemas de controles internos e, ainda, a apuração dos resultados obtidos quanto aos aspectos da economicidade, eficiência, eficácia e efetividade da aplicação dos recursos públicos.

    8.1. Auditoria de conformidade, quando o objetivo for examinar a legalidade, legitimidade e economicidade dos atos de gestão dos responsáveis sujeitos a sua jurisdição, quanto ao aspecto contábil, financeiro, orçamentário, patrimonial e operacional;

    8.2. Auditoria operacional, quando o objetivo for avaliar o desempenho dos órgãos e entidades jurisdicionados, assim como dos sistemas, programas, projetos e atividades governamentais, quanto aos aspectos de economicidade, eficiência, eficácia e efetividade dos atos praticados;

  • Letra a

    Para maior conhecimento.

    Marquei as palavras chaves da alternativa

    Acompanha ações gerenciais, avalia a eficácia dos resultados em relação aos recursos disponíveis e auxilia a administração na gerência e nos resultados, por recomendações que visem aprimorar os procedimentos.

    Auditoria Operacional: consiste em avaliar as ações gerenciais e os procedimentos relacionados ao processo operacional, ou parte dele, das unidades ou entidades da administração pública federal, programas de governo, projetos, atividades, ou segmentos destes, com a finalidade de emitir uma opinião sobre a gestão quanto aos aspectos da eficiência, eficácia e economicidade, procurando auxiliar a administração na gerência e nos resultados, por meio de recomendações, que visem aprimorar os procedimentos, melhorar os controles e aumentar a responsabilidade gerencial. Este tipo de procedimento auditorial, consiste numa atividade de assessoramento ao gestor público, com vistas a aprimorar as práticas dos atos e fatos administrativos, sendo desenvolvida de forma tempestiva no contexto do setor público, atuando sobre a gestão, seus programas governamentais e sistemas informatizados. 

    Manual do Sistema de Controle Interno do Poder Executivo Federal 

    Erro? Chama no privado.

  • Fala pessoal! Tudo beleza? Professor Jetro Coutinho na área, para comentar esta questão que versa sobre os tipos de auditoria. 

    Bom, "auditar" é, basicamente, comparar uma situação com um critério. Em outras palavras, comparar o que "está acontecendo" com o que "deveria acontecer". No âmbito da auditoria governamental, são comuns três tipos de auditoria:

    Auditoria de Conformidade: É a auditoria que ocorre quando o critério é normativo. Esta auditoria tem por objetivo examinar a legalidade e legitimidade de atos, usando normas, leis e regulamentos como critério. Em caso de descumprimento do critério, o Tribunal de Contas manda cumprir, por meio de determinações.

    Auditoria Operacional: É a auditoria que ocorre quando o critério tem relação com eficiência, eficácia, efetividade e economicidade. O objetivo aqui é avaliar ações gerenciais, como programas, projetos, políticas públicas, etc, para verificar o desempenho. Em caso de descumprimento do critério, o Tribunal de Contas pode orientar a administração, por meio de recomendações.

    Auditoria Financeira (contábil): É a auditoria que ocorre quando o critério é a estrutura de relatório financeiro aplicável e, no setor público, as leis contábeis, orçamentárias e financeiras (sim, tem um aspecto de conformidade aqui). O objetivo aqui é aumentar o grau de confiança dos usuários nas demonstrações contábeis do setor público, dizendo se estas demonstrações estão livres de distorção relevante. Em caso de descumprimento do critério, o Tribunal de Contas geralmente fornece relatório adverso ou com ressalva.

    Além destes três tipos, mais comuns, alguns regulamentos das Auditoria Públicas incorporam outros tipo de auditoria, como a auditoria extraordinária (para situações incomuns, a exemplo do combate a COVID-19), auditoria de sistemas informatizados (que não faz muito sentido chamar, assim, já que "sistemas informatizados" são, na verdade, objeto de auditoria. Eles podem sofrer auditorias operacionais, financeiras e até de conformidade) e auditoria de recursos descentralizados (que também são um objeto de auditoria).

    Dito isso, vamos às alternativas.
    A) Correta. Perfeita definição de Auditoria Operacional
    B) Incorreta. Esta é a auditoria financeira
    c) Incorreta. Esta é a definição de auditoria extraordinária (no caso da CGM de Niterói, órgão onde essa questão foi cobrada, um exemplo pode ser encontrado na Portaria 06/CGM/2020)
    d) Incorreta. Esta definição pertence a Auditoria de Recursos Descentralizados
    e) Incorreta. Aqui, temos a Auditoria de Sistemas Informatizados.

    Gabarito do professor: Letra A.

  • GAB: LETRA A

    Complementando!

    Fonte: Guilherme Sant Anna – Estratégia

    Questão aborda aspectos doutrinário e normativos em relação à classificação de auditoria governamental. 

    De acordo com Peter e Machado (Atlas, 2009), Auditoria Operacional é aquela que é:

    Voltada para a análise da economia, eficácia e eficiência da aplicação dos recursos e para a efetividade das ações governamentais. Acompanha ações gerenciais e procedimentos operacionais. Avalia eficácia dos resultados em relação aos recursos disponíveis. Auxilia a administração na gerência e nos resultados, por recomendações que visem aprimorar os procedimentos.

    Ainda, de acordo com a IN SFC 01/2001:

    Auditoria Operacional: consiste em avaliar as ações gerenciais e os procedimentos relacionados ao processo operacional, ou parte dele, das unidades ou entidades da administração pública federal, programas de governo, projetos, atividades, ou segmentos destes, com a finalidade de emitir uma opinião sobre a gestão quanto aos aspectos da eficiência, eficácia e economicidade, procurando auxiliar a administração na gerência e nos resultados, por meio de recomendações, que visem aprimorar os procedimentos, melhorar os controles e aumentar a responsabilidade gerencial. Este tipo de procedimento auditorial, consiste numa atividade de assessoramento ao gestor público, com vistas a aprimorar as práticas dos atos e fatos administrativos, sendo desenvolvida de forma tempestiva no contexto do setor público, atuando sobre a gestão, seus programas governamentais e sistemas informatizados.

    Gabarito, portanto, letra A.

    Demais assertivas:

    LETRA B: refere-se à Auditoria Contábil. De acordo com a IN SFC 01/2001: Auditoria Contábil: compreende o exame dos registros e documentos e na coleta de informações e confirmações, mediante procedimentos específicos, pertinentes ao controle do patrimônio de uma unidade, entidade ou projeto. Objetivam obter elementos comprobatórios suficientes que permitam opinar se os registros contábeis foram efetuados de acordo com os princípios fundamentais de contabilidade e se as demonstrações deles originárias refletem, adequadamente, em seus aspectos mais relevantes, a situação econômico-financeira do patrimônio (...).

    LETRA C: refere-se à Auditoria Especial. De acordo com a IN SFC 01/2001:

    Auditoria Especial: objetiva o exame de fatos ou situações consideradas relevantes, de natureza incomum ou extraordinária, [...]

    Letra D: Auditoria de Programa. Segundo Peter e Machado, auditoria de programa é a:

    Realizada ao longo dos processos de gestão, atua sobre os atos efetivos e os efeitos exercidos por uma unidade ou entidade pública referente a um projeto ou programa.

    Letra E: Auditoria de Sistemas. Segundo Peter e Machado, a auditoria de sistemas:

    Avalia os sistemas informatizados de  controle interno, identificando os eventuais pontos fortes ou deficiências e garantindo que as informações obtidas desses sistemas são corretas, oportunas e protegidas contra fraudes ou perdas.

  • A) Correta. “Eficácia”, “auxilia” e “recomendações” são palavras intimamente ligadas à ANOP. Alternativa correta.

    B) Incorreta. Esta alternativa se refere à Auditoria Financeira. 

    C) Incorreta. Alternativa não tem relação com nenhum dos três tipos de auditoria da INTOSAI.

    D) Incorreta. Alternativa não tem relação com nenhum dos três tipos de auditoria da INTOSAI.

    E) Incorreta. Alternativa não tem relação com nenhum dos três tipos de auditoria da INTOSAI.

    Resposta: A

  • Auditoria de Avaliação da Gestão: esse tipo de auditoria objetiva emitir opinião com vistas a certificar a regularidade das contas, verificar a execução de contratos, acordos, convênios ou ajustes, a probidade na aplicação dos dinheiros públicos e na guarda ou administração de valores e outros bens da União ou a ela confiados.

    Auditoria de Acompanhamento da Gestão: realizada ao longo dos processos de gestão, com o objetivo de se atuar em tempo real sobre os atos efetivos e os efeitos potenciais positivos e negativos de uma unidade ou entidade federal, evidenciando melhorias e economias existentes no processo ou prevenindo gargalos ao desempenho da sua missão institucional.

    Auditoria Contábil: compreende o exame dos registros e documentos e na coleta de informações e confirmações, mediante procedimentos específicos, pertinentes ao controle do patrimônio de uma unidade, entidade ou projeto.

    Auditoria Operacional: consiste em avaliar as ações gerenciais e os procedimentos relacionados ao processo operacional, ou parte dele, das unidades ou entidades da administração pública federal, programas de governo, projetos, atividades, ou segmentos destes, com a finalidade de emitir uma opinião sobre a gestão quanto aos aspectos da eficiência, eficácia e economicidade.

    Auditoria Especial: objetiva o exame de fatos ou situações consideradas relevantes, de natureza incomum ou extraordinária, sendo realizadas para atender determinação expressa de autoridade competente. Classifica-se nesse tipo os demais trabalhos auditoriais não inseridos em outras classes de atividades.

ID
2856607
Banca
FGV
Órgão
Prefeitura de Niterói - RJ
Ano
2018
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Na seleção da área temática e do objetivo a ser avaliado na Auditoria Operacional, deve-se considerar sua contribuição para a melhoria do funcionamento da Administração Pública.


Entre os critérios técnicos a serem considerados, está

Alternativas
Comentários

  • No critério de planejamento de auditoria, deve-se considerar a matriz de riscos para seleção da área a ser auditada. Basicamente, a Matriz de Risco apresenta nos seus eixos escalas de probabilidade de ocorrência e impacto corporativo para um dado fator de risco

  • Relevancia, materialidade, tempestividade e confiabilidade são criterios subjetivos.

  • Gab: C-  o risco, ou seja, a probabilidade de ocorrência de eventos futuros incertos com potencial para influenciar o alcance dos objetivos de uma organização. 

  • GAB: LETRA C

    Fonte: Guilherme Sant Anna - Estratégia

    Complementando!

    Questão vai mais a fundo nos aspectos relacionados à Auditoria Operacional, exigindo conhecimento dos critérios técnicos a serem considerados na seleção de seus objetos de auditoria.

    De acordo com o Manual de Auditoria Operacional do TCU (2010, p.15):

    Critérios de seleção

    27 Realizadas as escolhas estratégicas, o próximo passo do processo de seleção de objetos de auditoria é definir os critérios que serão usados para selecionar objetos específicos de auditoria.

    28 O principal critério de seleção é a capacidade de a auditoria agregar valor, por meio de sua contribuição para a avaliação e a melhoria da gestão pública (ISSAI 3000/3.2, 2004). Outros critérios podem ser usados, entre os quais se destacam os citados nos normativos da Intosai e do TCU: materialidade, relevância e vulnerabilidade (ISSAI 3000/3.2, 2004; BRASIL, 2005). Esses critérios estão fortemente relacionados, mas são apresentados separadamente de forma a facilitar a compreensão de como operacionalizar o processo de seleção.

    Materialidade

    32 O critério de materialidade indica que o processo de seleção deve levar em consideração os valores envolvidos no objeto de auditoria, pois a auditoria deve produzir benefícios significativos.

    Relevância

    34 O critério de relevância indica que as auditorias selecionadas devem procurar responder questões de interesse da sociedade, que estão em debate público e são valorizadas.

    Vulnerabilidade

    36 No contexto do processo de seleção, as vulnerabilidades são situações ou propriedades intrínsecas do objeto de auditoria que podem estar associadas à ocorrência de eventos adversos (ABNT, 2009).

    Há também o critério “RISCO” que significa a probabilidade de ocorrência de eventos futuros incertos com potencial para influenciar o alcance dos objetivos de uma organização. Portanto, alternativa correta é a letra C.

    Em relação às demais alternativas - “a” e “b” estão com os conceitos invertidos. Já as alternativas “d” e “e” (tempestividade e confiabilidade) apresentam características da informação contábil-financeira.

  • Fala pessoal! Tudo bem? Professor Jetro Coutinho na área, para comentar esta questão sobre critérios de seleção de auditoria operacional.

    Bom, para escolher qual área será auditada por uma Auditoria Operacional, deve-se estabelecer alguns critérios para selecionar os objetivos específicos de e auditoria. Para isso, temos duas fontes de estudo: A ISSAI 3200 e o Manual de Anop do TCU.

    A ISSAI 3200 nos diz que:

    A seleção de temas de auditoria pode resultar da avaliação de riscos, da análise de problemas e de considerações acerca da materialidade. Riscos são a probabilidade e o impacto de um evento com o potencial para afetar o alcance dos objetivos de uma organização. Materialidade diz respeito não apenas aos aspectos financeiros, mas também aos sociais e/ou políticos, tais como o número de pessoas afetadas por uma lei ou reforma, transparência e boa governança.
    Em complemento a ISSAI, o Manual de Auditoria Operacional do TCU traz mais alguns outros critérios: 
    Agregação de Valor: Refere-se a produzir novos conhecimentos e perspectivas sobre o objeto de auditoria.
    Materialidade: Indica que o processo de seleção deve levar em consideração os valores envolvidos no objeto de auditoria, pois a auditoria deve produzir benefícios significativos.
    Relevância:indica que as auditorias selecionadas devem procurar responder questões de interesse da sociedade, que estão em debate público e são valorizadas.
    Vulnerabilidades: são situações ou propriedades intrínsecas do objeto de auditoria que podem estar associadas à ocorrência de eventos adversos.

    Com isso em mente, vamos às alternativas:
    a) Incorreta. Relevância tem a ver com a importância que o debate tem na sociedade e não com os recursos envolvidos (que é aspecto da materialidade).
    b) Incorreta. Materialidade te a ver com aspectos financeiros, sociais ou políticos. Áreas estratégicas são áreas de alto interesse do público em geral, por isso, tem a ver com a relevância.
    c) Correta. Conforme a definição de risco da ISSAI 3200
    d) Incorreta. Não é considerado critério de seleção de áreas temáticas, mas sim um dos padrões do relatório de auditoria operacional.
    e) Incorreta. Não é considerado critério de seleção de áreas temáticas, mas sim um dos requisitos tanto para os critérios quanto para as evidências em auditoria operacional.

    Gabarito do professor: Letra C.

  • Dentro da fase do planejamento no processo de Auditoria, deve-se definir o escopo do que vem a ser auditado, levando em consideração a capacidade agregar valor segundo os critérios da relevância, da materialidade, do risco e da oportunidade. Segundo o MAnop, a materialidade leva em consideração os aspectos quantitativos, divergindo do enunciado na alternativa 'b', que menciona aspectos qualitativos. No item 'a' a questão novamente inverte os conceitos tratando o critério relevância como se tratasse dos aspectos quantitativos, quando fala em recursos.. Restando apenas a alternativa risco, gabarito da questão.

ID
2887864
Banca
COVEST-COPSET
Órgão
UFPE
Ano
2017
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

De acordo com o que preconiza a auditoria governamental com aos achados e evidências de auditoria, analise as informações a seguir.


1) Achados e evidências de auditoria referem-se a fatos e procedimentos pertinentes à fase de execução dos trabalhos, resultantes da aplicação dos programas elaborados para as diversas áreas em análise.

2) Evidência em auditoria é o conjunto de fatos comprovados, suficientes, competentes e pertinentes, obtidos durante os trabalhos de auditoria, através de observações, inspeções, entrevistas e exames dos registros, que sustentam as conclusões do auditor.

3) As técnicas de auditoria constituem o conjunto de procedimentos a serem adotados no desenvolvimento dos trabalhos de auditoria.

4) Os controles internos constituem o conjunto de atividades, planos, métodos e procedimentos interligados, utilizado com vistas a assegurar que os objetivos dos órgãos e entidades da administração pública sejam alcançados, de forma confiável e concreta, evidenciando eventuais desvios ao longo da gestão, até a consecução dos objetivos fincados pelo poder público.


Estão corretas:

Alternativas
Comentários

  • Fiquei com a seguinte dúvida referente à afirmação nº 4.

    4) Os controles internos constituem o conjunto de atividades, planos, métodos e procedimentos interligados, utilizado com vistas a assegurar que os objetivos dos órgãos e entidades da administração pública sejam alcançados, de forma confiável e concreta, evidenciando eventuais desvios ao longo da gestão, até a consecução dos objetivos fincados pelo poder público.

    Acredito que esta proposição esteja incorreta, tendo em vista que, o controle interno ou sistema de controle interno, tem o propósito de assegurar RAZOÁVEL garantia de que os objetivos da organização sejam atingidos.

    Se alguém puder me ajudar, ficarei grato.

  • Fala pessoal! Professor Jetro Coutinho aqui, para comentar esta questão sobre auditoria governamental!

    Vamos aos itens!

    1 - Correto. A finalidade da fase de Execução é a evidenciação, isto é, o auditor precisa aplicar as técnicas de auditoria previstas no programa de auditoria para coletar evidências. Com base nestas evidências, o auditor compara a situação encontrada com o critério escolhido. Se a situação encontrada discrepar do critério, teremos um achado.

    2 - Correto. Perfeito! O auditor pode aplicar técnicas de auditoria (como as observações, entrevistas, exames, etc.) para obter as evidências. As evidências é que darão suporte para as conclusões do auditor.

    3 - Correto. Exatamente isso! Por meio das técnicas (também chamadas de procedimentos), o auditor obtém as evidências durante o desenvolvimento da auditoria (especificamente na fase de Execução).

    4 - Correto. Apesar de o setor público possuir objetivos, podem existir riscos que impeçam o alcance desses objetivos. Para diminuir a probabilidade e o impacto dos riscos, as organizações públicas implantam controles internos. Assim, ao reduzir os riscos, os controles internos aumentam a probabilidade de alcance dos objetivos.

    Portanto, todos os itens estão corretos.


    Gabarito do Professor: Letra D.

  • O item I está incorreto. Evidências e achados podem eventualmente serem obtidos na fase de planejamento.

ID
2945797
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
PGE-PE
Ano
2019
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Acerca de auditoria em órgãos públicos, julgue o item subsequente.

Havendo inconsistência entre evidências de auditoria obtidas em fontes distintas, o auditor deverá providenciar modificações ou acréscimos aos procedimentos de auditoria necessários para solucionar o assunto.

Alternativas
Comentários

  • NBC TA 500(R1)

    Inconsistência ou dúvidas quanto à confiabilidade da evidência de auditoria 11. Se

    :

    (a) a evidência de auditoria obtida em uma fonte é inconsistente com a obtida em outra; ou

    (b) o auditor tem dúvidas quanto à confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria,

    Ele deve determinar quais modificações ou acréscimos aos procedimentos de auditoria são necessários para solucionar o assunto e deve considerar o efeito desse assunto, se houver, sobre outros aspectos da auditoria (ver item A57)

  • Gabarito: Correto.

  • Diante de evidências contraditórias, o caminho natural é obter evidências adicionais para se alcançar uma conclusão. Naturalmente, isso nos leva a executar procedimentos adicionais. Em que pese ser uma conclusão óbvia e inerente à técnica de auditoria, de modo que não seria necessário decorar normas, também encontraríamos a resposta nas normas de auditoria nos seguintes termos:

    NBC TA 500, 11

     Se:

    (a) a evidência de auditoria obtida em uma fonte é inconsistente com a obtida em outra; ou

    (b) o auditor tem dúvidas quanto à confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria,

    Ele deve determinar quais modificações ou acréscimos aos procedimentos de auditoria são necessários para solucionar o assunto e deve considerar o efeito desse assunto, se houver, sobre outros aspectos da auditoria (ver item A57)

    Resposta: Certo

  • Para solucionar a questão o candidato deve ter conhecimento da NBC TA 500 (R1) – Evidência de Auditoria, do Conselho Federal de Contabilidade.

    Segundo a norma, se “a evidência de auditoria obtida em uma fonte é inconsistente com a obtida em outra; ou o auditor tem dúvidas quanto à confiabilidade das informações a serem utilizadas como evidência de auditoria, ele deve determinar quais modificações ou acréscimos aos procedimentos de auditoria são necessários para solucionar o assunto e deve considerar o efeito desse assunto, se houver, sobre outros aspectos da auditoria”. (grifo nosso)

    Resposta: CERTO

  • Perfeito! Se o auditor obtiver evidências inconsistentes (uma aponta para um lado e outra aponta para o outro), ele precisa realizar procedimentos adicionais para obter mais e/ou melhores evidências e poder concluir.

    Resposta: Certo

ID
3097066
Banca
Quadrix
Órgão
CREA-GO
Ano
2019
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Julgue o item, relativo ao tópico de auditoria e às leis básicas que regem a contabilidade pública.


Tendo em vista o sigilo da auditoria, é vedado ao auditor enviar solicitações de confirmação das evidências a agentes externos à entidade auditada.

Alternativas
Comentários

  • GAB. ERRADO

    NBC TI 01

    12.2.3.2 – Os testes de observância visam à obtenção de razoável segurança de que os controles internos estabelecidos pela administração estão em efetivo funcionamento, inclusive quanto ao seu cumprimento pelos funcionários e administradores da entidade. Na sua aplicação, devem ser considerados os seguintes procedimentos:

    a) inspeção – verificação de registros, documentos e ativos tangíveis;

    b) observação – acompanhamento de processo ou procedimento quando de sua execução; e

    c) investigação e confirmação – obtenção de informações perante pessoas físicas ou jurídicas conhecedoras das transações e das operações, dentro ou fora da entidade. 

  • A questão versa sobre a manutenção de sigilo em auditorias governamentais.

    De início, já se destaca que as  "solicitações  de  confirmação  das  evidências  agentes externos à entidade auditada" enviadas pela equipe de auditoria, caso seja detectada essa necessidade, consiste em uma TÉCNICA DE AUDITORIA chamada de CIRCULARIZAÇÃO (CONFORMAÇÃO EXTERNA), o que já torna a questão incorreta, conforme versaram os Padrões de Auditoria de Conformidade do Tribunal de Contas da União [1] e  as Normas Auditoria Governamental(NAGs) [2]:

    "circularização – consiste na confirmação, junto a terceiros, de fatos alegados pela entidade; no planejamento dos trabalhos, a equipe deve considerar as partes externas que podem ser circularizadas e os objetivos de fiscalização que poderão ser satisfeitos pela circularização" [1]

    "4402.2.8 – Confirmação externa ou circularização: é o procedimento praticado visando obter de terceiros, ou de fonte interna independente, informações sobre a legitimidade, regularidade e exatidão do universo ou de amostras representativas, mediante sistema válido e relevante de comprovação, devendo ser aplicado sobre posições representativas de bens, direitos e obrigações do ente auditado." [2]

    Pessoal, tratando-se de Tribunais de Contas, ressalta-se que a unidade jurisdicionada auditada não pode negar informações sob alegação de sigilo, certo? Caberia ao órgão auditado classificar as informações, de acordo com legislação vigente,  competindo ao TC a manutenção desse sigilo. Assim versaram as NAGs [2]:

    2208 – O TC deve manter sigilo sobre as informações obtidas durante a realização da auditoria.

    2301 – O TC, no exercício de suas competências constitucionais, legais e regimentais, não está sujeito a qualquer tipo de sigilo, quanto ao acesso, à obtenção e ao manuseio de informações, documentos ou locais, independentemente da natureza das transações e das operações examinadas.

    4408.5 – A documentação de auditoria é de propriedade exclusiva do TC, responsável por sua guarda e sigilo. Ela deve ser arquivada pelo prazo de cinco anos, contado a partir da data de julgamento ou apreciação das auditorias governamentais relacionadas. Após esse período, pode ser transferida para o arquivo permanente ou eliminada, conforme decisão do colegiado de cada TC, salvos os prazos fixados pela legislação pertinente ao ente auditado

    Em uma circularização, não, necessariamente, serão compartilhadas evidências e/ou informações obtidas no decurso da auditoria, essa, por exemplo, pode se limitar à confirmação de um dado específico junto à fonte primária.

    Frisa-se ainda a possibilidade de que as obtidas em uma auditoria governamental sejam ostensivas (não sigilosas), o que não geraria óbice legal na circularização com agentes externos.

    Ademais, ainda que se trate de uma informação sensível, a depender da relevância da confirmação externa dessa evidência, entende-se que o relator do processo referente à auditoria teria competência para autorizar essa circularização com um agente externo (especialmente se esse agente externo for uma unidade jurisidcionada), cabendo ao agente externo a manutenção desse sigilo (Termo de Confidencialidade, por exemplo).

    Portanto, a questão está incorreta.

    GABARITO DO PROFESSOR: ERRADA


    REFERÊNCIAS: [1] Brasil. Tribunal de Contas da União. Padrões de Auditoria de Conformidade (Portaria-Segecex 26/2009). Brasília, 2009 [2] Instituto Rui Barbosa. Normas de Auditoria Governamental - NAGs aplicáveis ao Controle Externo Brasileiro. Tocantins, 2011;

  • JULGUE: Tendo em vista o sigilo da auditoria, é vedado ao auditor enviar solicitações de confirmação das evidências a agentes externos à entidade auditada. FALSO

    ===============================

    MANUTENÇÃO DE SIGILO EM AUDITORIAS GOVERNAMENTAIS

    ◙ Os procedimentos de Auditoria Interna constituem-se em exames e investigações, sendo classificados tem: testes de observância e testes substantivos.

    ► Um dos testes de observância é a confirmação que pode obter informações junto a pessoas físicas ou jurídicas de dentro ou de fora (externo) da entidade, conforme dispõe o NBC TI 01.

    ► 12.2.3.2: os testes de observância visam à obtenção de razoável segurança de que os controles internos estabelecidos pela administração estão em efetivo funcionamento, inclusive quanto ao seu cumprimento pelos funcionários e administradores da entidade;

    • Na sua aplicação, devem ser considerados os seguintes procedimentos:

    a) inspeção: verificação de registros, documentos e ativos tangíveis;

    b) observação: acompanhamento de processo ou procedimento quando de sua execução;

    c) investigação e confirmação: obtenção de informações perante pessoas físicas ou jurídicas conhecedoras das transações e das operações, dentrou ou fora da entidade.

    ► 12.2.3.3: os testes substantivos visam à obtenção de evidência quanto à suficiência, exatidão e validade dos dados produzidos pelos sistemas de informação da entidade;

    ◙ As solicitações das evidências para agentes externos à entidade auditada enviadas pela equipe de auditoria, caso necessite, consiste em uma técnica de auditoria chamada de: Circularização (Conformação Externa), conforme dispõe os Padrões de Auditoria de Conformidade do Tribunal de Contas da União e as Normas de Auditoria Governamental (NAGs).

    ◙ Circularização: consiste na confirmação, junto a terceiros, de fatos alegados pela entidade; no planejamento dos trabalhos, a equipe deve considerar as partes externas que podem ser circularizadas e os objetivos de fiscalização que poderão ser satisfeitos pela circularização;

    ===============================

    Fonte: Rafael Bittencourt, QC; Luis Kayanoki, TEC;

  • TIPOS DE PROCEDIMENTOS

    ◙ Os procecimentos (técnicas) mais usuais em auditoria que são utilizadas tanto nos testes de controle como nos procedimentos substantivos (a única ressalva é quanto às técnicas de auditoria interna);

    ◙ Tipos de procedimentos substantivos e testes de controle:

    ► Inspeção;

    ► Observação;

    ► Recálculo (Conferência de Cálculo);

    ► Indagação (Entrevista);

    ► Procedimentos Analítics;

    ► Reexecução;

    ► Circularização;

    ==============================================

    Fonte: Marcus Felipe, Direção;

ID
3121174
Banca
CESPE / CEBRASPE
Órgão
TCE-RO
Ano
2019
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

O atributo de auditoria em que a quantidade e a qualidade das evidências obtidas devam convencer o gestor público de que os achados, as conclusões, as recomendações e as determinações da auditoria estão bem fundamentados denomina-se

Alternativas
Comentários

  • file:///C:/Users/Usu%C3%A1rio/Downloads/Manual%20ANOP_portugues%20_29_.pdf

    Manual de Auditoria Operacional

    Pág. 37

    124 A equipe deve determinar a quantidade e o tipo de evidências necessárias para atender aos objetivos e ao plano de auditoria, de forma adequada. Para isso, é necessário que as evidências tenham alguns atributos. São eles (ISSAI/ Apêndice 3, 2004):

    a) validade - a evidência deve ser legítima, ou seja, baseada em informações precisas e confiáveis;

    b) confiabilidade - garantia de que serão obtidos os mesmos resultados se a auditoria for repetida. Para obter evidências confiáveis, é importante considerar que: é conveniente usar diferentes fontes; é interessante usar diferentes abordagens; fontes externas, em geral, são mais confiáveis que internas; evidências documentais são mais confiáveis que orais; evidências obtidas por observação direta ou análise são mais confiáveis que aquelas obtidas indiretamente;

    c) relevância - a evidência é relevante se for relacionada, de forma clara e lógica, aos critérios e objetivos da auditoria;

    d) suficiência - a quantidade e qualidade das evidências obtidas devem persuadir o leitor de que os achados, conclusões, recomendações e determinações da auditoria estão bem fundamentados. É importante lembrar que a quantidade de evidências não substitui a falta dos outros atributos (validade, confiabilidade, relevância). Quanto maior a materialidade do objeto auditado, o risco de auditoria e o grau de sensibilidade do auditado a determinado assunto, maior será a necessidade de evidências mais robustas. A existência de auditorias anteriores também indica essa necessidade.

    Gab. E

  • Segundo as NAT, são atributos das evidências:

    VALIDADE: baseada em informações precisas e confiáveis.

    CONFIABILIDADE: garantia de que serão obtidos os mesmos resultados se a auditoria for repetida.

    RELEVÂNCIA: se for relacionada, de forma clara e lógica, aos critérios e objetivos da auditoria.

    SUFICIÊNCIA: a quantidade e qualidade das evidências obtidas devem persuadir o leitor de que os achados, conclusões, recomendações e determinações da auditoria estão bem fundamentados.

    Fonte: https://www.estrategiaconcursos.com.br/blog/trtmg-auditoria-prova-comentada/

    NBC TA 200 (R1)

    A31. A suficiência e adequação das evidências de auditoria estão inter-relacionadas. A suficiência é a medida da quantidade de evidência de auditoria. A quantidade necessária de evidência de auditoria é afetada pela avaliação pelo auditor dos riscos de distorção (quanto mais elevados os riscos avaliados, maior a probabilidade de que seja necessária mais evidência de auditoria) e também pela qualidade de tais evidências de auditoria (quanto melhor a qualidade, menos evidência pode ser necessária). A obtenção de mais evidência de auditoria, porém, pode não compensar a sua má qualidade.

    Fonte: http://www1.cfc.org.br/sisweb/SRE/docs/NBCTA200(R1).pdf

    GAB. LETRA "E"

  • Achava que suficiência era quantidade e adequação qualidade.

  • Letra E.

    Em uma primeira vista pode parecer confuso, pois o enunciado fala de um atributo que envolve tanto a quantidade como a qualidade da evidência. Mas é isso mesmo. Segundo o manual de auditoria do TCU, a evidência é suficiente quando a quantidade e qualidade das evidências obtidas conseguem persuadir o leitor de que os achados, conclusões, recomendações e determinações da auditoria estão bem fundamentados. De uma forma geral, quando a evidência é suficiente é porque ela é capaz de convencer a própria equipe e terceiros (outros auditores e o próprio auditado) com relação às conclusões decorrentes da auditoria.

    Professor Marcelo Aragão

  • A questão exige do candidato conhecimento sobre os atributos necessários às evidências de auditoria.

    Inicialmente, vamos relembrar o que significam evidências no contexto de auditorias.

    De acordo com o documento Padrões de Auditoria de Conformidade do Tribunal de Contas da União [1], as evidências são as informações obtidas no decurso de uma fiscalização, "no intuito de documentar os achados e de respaldar as opiniões e conclusões da equipe" (grifou-se)

    Ou seja, as opiniões e/ou conclusões dos auditores precisam estar amparadas em evidências que as suportem.

    Essas evidências podem ainda ser classificadas ainda como físicas, testemunhais, documentais e analíticas [1].

    Ademais, segundo o supracitado documento do TCU, as evidências precisam ter os seguintes atributos: validade; confiabilidade; relevância e suficiência.
    Vamos então à análise das alternativas:

    A) INCORRETA. A evidência será relevante "se for relacionada, de forma clara e lógica, aos critérios e objetivos da auditoria" (grifou-se) [1].

    B) INCORRETA. Embora não esteja descrita como um atributo das evidências nos Padrões de Auditoria de Conformidade do TCU, a exatidão é definida como um dos requisitos para redação de um relatório de auditoria e, em síntese, refere-se à apresentação das evidências necessárias para sustentar os achados, conclusões e propostas dos auditores [1].

    C) INCORRETA. A evidência será válida se for "legítima, ou seja, baseada em informações precisas e confiáveis" (grifou-se) [1]

    D) INCORRETA. A confiabilidade refere-se a "garantia de que serão obtidos os mesmos resultados se a fiscalização for repetida" (grifou-se). 

    E) CORRETA. Conforme os Padrões de Auditoria de Conformidade do TCU, a suficiência refere-se à "a quantidade e qualidade das evidências obtidas devem persuadir o leitor de que os achados, conclusões, recomendações e determinações da auditoria estão bem fundamentados" (grifou-se).

    Pessoal, o grau de robustez das evidências está relacionado "à materialidade do objeto fiscalizado, o risco, e o grau de sensibilidade do fiscalizado a determinado assunto" [1]. Nesse sentido, compete aos auditores atentar-se a esses aspectos na condução da fiscalização.
     
    Logo, esta alternativa é o nosso gabarito.

    GABARITO DO PROFESSOR: LETRA E.

    Por fim, esclarece-se que os supracitados atributos das evidências encontram-se ainda no Manual de Auditoria Operacional do TCU e nas Normas de Auditoria (NAT) do TCU.

    Nesse sentido, como são documentos que consolidam informações de variados normativos e referenciais acerca de padrões de auditoria, pode ser uma boa fonte de estudo para os concurseiros da área de controle.

    REFERÊNCIAS: [1] Brasil. Tribunal de Contas da União. Padrões de Auditoria de Conformidade (Portaria-Segecex 26/2009). Brasília, 2009.

  • O atributo de auditoria em que a quantidade e a qualidade das evidências obtidas devam convencer o gestor público de que os achados, as conclusões, as recomendações e as determinações da auditoria estão bem fundamentados denomina-se suficiência.

  • Auditoria Independente (I) x Auditoria Governamental (II)

    (I) NBC TA 500

    Segundo a norma de auditoria independente, a evidencia usada como lastro para fundamentar a opiniao do auditor deve ser: adequada e suficiente.

    • Adequação da evidência de auditoria é a medida da qualidade da evidência de auditoria, isto é, a sua relevância e confiabilidade para suportar as conclusões em que se fundamenta a opinião do auditor.
    • Suficiência da evidência de auditoria é a medida da quantidade da evidência de auditoria.

    (II) MANOP TCU

    Já segundo as normas de auditoria governamental do TCU (NAT), as evidências precisam ter os seguintes atributos: validade; confiabilidade; relevância e suficiência.

    • Suficiência - a quantidade e qualidade das evidências obtidas devem persuadir o leitor de que os achados, conclusões, recomendações e determinações da auditoria estão bem fundamentados.

    RESUMO:

    (I) Suficiência - medida da quantidade

    (II) Suficiência - a quantidade e qualidade

    Nao confundam os conceitos - nao façam como eu. Pior matéria da área de controle! Mds

ID
3257581
Banca
Quadrix
Órgão
CRO-MT
Ano
2018
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Quanto à legislação e às aplicações da auditoria, em particular do Setor Público, julgue o item.

Impropriedades são consideradas como achados negativos, que, em decorrência de falhas de natureza formal, resultam em danos ao Erário.

Alternativas
Comentários

  • errado, mas fui pela lógica: não necessariamente uma impropriedade, ou melhor, um achado negativo gera dano ao erário. Pode ser um achado operacional que cause prejuízo ao tempo no qual os processos são realizados. Se alguém puder fundamentar... Não encontrei nada

  • De acordo com as normas de auditoria do TCU (NAT), na pág. 40:

    100. Achados negativos podem envolver:

    100.1. impropriedades: falhas de natureza formal de que não resulte dano ao erário e outras que têm o potencial para conduzir à inobservância aos princípios de administração pública ou à infração de normas legais e regulamentares, tais como deficiências no controle interno, violações de cláusulas, abuso, imprudência, imperícia;

    100.2. irregularidades: prática de ato de gestão ilegal, ilegítimo, antieconômico, ou infração à norma legal ou regulamentar de natureza contábil, financeira, orçamentária, operacional ou patrimonial, dano ao erário decorrente de ato de gestão ilegítimo ao antieconômico, desfalque ou desvio de dinheiros, bens ou valores públicos, tais como fraudes, atos ilegais, omissão no dever de prestar contas, violações aos princípios de administração pública. 

    Qualquer erro, só informar no privado que corrijo. 

    "Seja um sonhador, mas una seus sonhos com disciplina, pois sonhos sem disciplina produzem pessoas frustradas". Augusto Cury

  • Fala pessoal! Tudo beleza?

    Professor Jetro Coutinho aqui, para comentar esta questão sobre achados de auditoria (que é mais de Controle Externo do que de auditoria em si! asuhasuhah).

    Bom, segundo a Lei Orgânica do TCU (Lei 8.443/92):
    Art. 16. As contas serão julgadas:

    I - regulares, quando expressarem, de forma clara e objetiva, a exatidão dos demonstrativos contábeis, a legalidade, a legitimidade e a economicidade dos atos de gestão do responsável;

    II - regulares com ressalva, quando evidenciarem impropriedade ou qualquer outra falta de natureza formal de que não resulte dano ao Erário;

    (...)


    Portanto, de fato as impropriedades são achados negativos, pois não estão 100% aderentes ao critério estabelecido, mas delas não resulta dano ao erário.


    Gabarito do professor: Errado
  • Se gera dano ao erário, então é uma falha material e não meramente formal. Gabarito: Errado
ID
3457684
Banca
FUNDEP (Gestão de Concursos)
Órgão
Câmara de Patrocínio - MG
Ano
2020
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Com relação à evidência de auditoria no setor público, tomando como base a NBC TA500, assinale a alternativa incorreta.

Alternativas
Comentários

  • Gabarito: D

    Segundo a NBC TA 500:

    Evidência de auditoria apropriada e suficiente

    A2. A maior parte do trabalho do auditor para formar sua opinião consiste na obtenção e avaliação da evidência de auditoria. Os procedimentos de auditoria para obter evidência de auditoria podem incluir a inspeção, observação, confirmação, recálculo, reexecução e procedimentos analíticos, muitas vezes em combinação, além da indagação. Embora a indagação possa fornecer importante evidência de auditoria e possa produzir evidência de distorção, a indagação, sozinha, geralmente não fornece evidência de auditoria suficiente da ausência de distorção relevante no nível da afirmação nem da eficácia operacional dos controles. (Alternativa A)

    A4. A suficiência e adequação da evidência de auditoria estão inter-relacionadas. A suficiência é a medida da quantidade de evidência de auditoria. A quantidade da evidência de auditoria necessária é afetada pela avaliação do auditor dos riscos de distorção (quanto mais elevados os riscos avaliados, maior a probabilidade de que seja exigida mais evidência de auditoria) e também pela qualidade de tal evidência de auditoria (quanto maior a qualidade, menos evidência pode ser exigida). A obtenção de mais evidência de auditoria, porém, não compensa a sua má qualidade. (Alternativas B e C)

    A8. Geralmente obtém-se mais segurança com evidência de auditoria consistente obtida a partir de fontes diferentes ou de natureza diferente do que a partir de itens de evidência de auditoria considerados individualmente.Por exemplo, informações corroborativas obtidas de uma fonte independente da entidade podem aumentar a segurança que o auditor obtém da evidência de auditoria gerada internamente, tais como a evidência existente em registros contábeis, minutas de reuniões ou representação da administração. (Alternativa D)

    Fonte: NBC TA 500. Disponível em: <http://www1.cfc.org.br/sisweb/SRE/docs/RES_1217.pdf>

  • Confia-se mais em fontes externas do que fontes internas.

    Fonte: resumos de Auditoria e NBC TA 500

  • Erro em vermelho.

    Geralmente obtém-se mais segurança com evidência de auditoria consistente obtida a partir de fontes diferentes, desde que sejam de natureza interna à entidade. Por exemplo, informações corroborativas obtidas de uma fonte independente da entidade podem reduzir a segurança que o auditor obtém da evidência de auditoria gerada internamente, tais como a evidência em registros contábeis

  • Fala pessoal! Tudo beleza? Professor Jetro Coutinho na área, para comentar esta questão sobre a NBC TA 500. 

    Esta norma trata sobre evidência de auditoria e estabelece, além de outros assuntos, os procedimentos pelos quais o auditor pode obter evidências.

    Durante a fase de execução, o auditor tem como propósito a evidenciação e, para isso, vai gastar a maior parte do trabalho. Para coletar estas evidências, o auditor pode aplicar diversas técnicas (procedimentos) de auditoria, como a inspeção (de bens físicos), a observação (de processos), o recálculo, etc.

    Com a aplicação dos procedimentos, o auditor procura obter evidência que seja adequada e suficiente. Adequação significa que a evidência é de qualidade. Suficiência significa que a evidência possui quantidade necessária. Essas duas grandezas estão relacionadas.

    No caso da adequação, a qualidade da evidência é bastante relevante para fornecer confiança ao auditor. Quanto mais confiança o auditor tiver na evidência, mais ele terá segurança para fornecer a sua conclusão.

    Um dos fatores que interfere na adequação da evidência é a fonte pela qual o auditor obtém a evidência. De forma geral, fontes externas ao auditado apresentam evidências de maior qualidade do que fontes pertencentes (internas) ao auditado.

    Vamos às alternativas:

    A) Correta. Redação exata do item A6 da NBC TA 500.

    B) Correta. Redação exata do item A8 da norma.

    C) Correta. Redação exata do item A9 da norma.

    D) Incorreta. Segundo o item A12 da norma:

    Geralmente, obtém-se mais segurança com evidência de auditoria consistente obtida a partir de fontes diferentes ou de natureza diferente do que a partir de itens de evidência de auditoria considerados individualmente. Por exemplo, informações corroborativas obtidas de fonte independente da entidade podem aumentar a segurança que o auditor obtém da evidência de auditoria gerada internamente, tais como a evidência existente em registros contábeis, atas de reuniões ou representação da administração.

    Portanto, é possível obter evidências tanto dentro quanto fora da entidade. E fontes independentes da entidade podem aumentar a segurança do auditor nas evidências.

    Como a questão pede a incorreta, o gabarito é a letra D.


    Gabarito do Professor: Letra D.
ID
3774142
Banca
VUNESP
Órgão
Câmara de São Miguel Arcanjo - SP
Ano
2019
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Assinale a alternativa correta em relação à auditoria no setor público.

Alternativas
Comentários

  • ISSAI 400

    A) O auditor deve considerar se os controles internos estão em harmonia com o ambiente de controle, de modo a assegurar a conformidade com as normas em todos os aspectos relevantes.

    B) CORRETA

    C) Os auditores devem manter uma comunicação eficaz durante todo o processo de auditoria.

    D) As auditorias devem ser conduzidas de forma a administrar ou reduzir o risco de auditoria a um nível aceitável.

    E) A documentação deve ser suficientemente detalhada para permitir a um auditor experiente, sem nenhum conhecimento prévio da auditoria, entenda todo o processo.

  • Aos comentários do colega Gabriel Dantas, acrescento o seguinte:

    Fonte: Princípios Fundamentais de Auditoria do Setor Público – ISSAI 100, p. 33-4.

    "(...)

    Materialidade

    41. Os auditores devem considerar a materialidade durante todo o processo de auditoria. (resposta da questão - alternativa B)

    A materialidade é relevante em todas as auditorias. Uma questão pode ser julgada materialmente relevante se o seu conhecimento é suscetível de influenciar as decisões dos usuários previstos. Determinar a materialidade é uma questão de julgamento profissional e depende da interpretação do auditor acerca das necessidades dos usuários. Esse julgamento pode ISSAI 100 – Princípios Fundamentais de Auditoria do Setor Público se relacionar a um item individual ou a um grupo de itens, tomados em conjunto. A materialidade é muitas vezes considerada em termos de valor, mas também tem aspectos quantitativos, bem como qualitativos. As características inerentes a um item ou grupo de itens podem tornar uma questão material por sua própria natureza. Uma questão pode, também, ser material por causa do contexto em que ela ocorre.

    As considerações sobre materialidade afetam as decisões relativas à natureza, época e extensão dos procedimentos de auditoria, e a avaliação dos resultados da auditoria. Essas considerações podem incluir preocupações das partes interessadas(*), interesse público, exigências regulatórias e consequências para a sociedade.

    (...)"

    (*) Nota de tradução: Tradução de stakeholder. Conceito determinado pelas ISO ABNT 31000 e ISO GUIA 73: “Parte interessada - pessoa ou organização que pode afetar, ser afetada, ou perceber-se afetada por uma decisão ou atividade. ”

    Disponível em: https://irbcontas.org.br/wp-content/uploads/2020/04/irb-nbasp-nivel2.pdf

    Negrito e sublinhado no original.

  • A questão versa sobre aspectos inerentes à auditoria governamental. Para responder as alternativas, tomaremos como referencial principal as Normas Internacionais das Entidades Fiscalizadoras Superiores ISSAI  100 [1] (Princípios Fundamentais de Auditoria do Setor Público) e 400 (Princípios Fundamentais de Auditoria de Conformidade) [2]

    Inicialmente, cumpre esclarecer que, de acordo com a classificação da pelas Normas Auditoria Governamental (NAGs) 1000 [3], a auditoria governamental divide-se em:

    Auditoria de Regularidade:

    "exame e avaliação dos registros; das demonstrações contábeis; das contas governamentais; das operações e dos sistemas financeiros; do cumprimento das disposições legais e regulamentares; dos sistemas de  controle  interno;  da  probidade  e  da  correção  das  decisões  administrativas adotadas pelo ente auditado, com o objetivo de expressar uma opinião" (grifou-se)

    Frisa-se que a auditoria de regularidade abarca a auditoria contábil e auditoria de cumprimento legal (conformidade)

    Auditoria Operacional:

    "exame de funções, subfunções, programas, ações (projetos, atividades, operações especiais), áreas, processos, ciclos operacionais,serviços e sistemas governamentais com o objetivo de se emitir comentários sobre o desempenho dos órgãos e das entidades da Administração Pública e o resultado das  políticas,    programas  e  projetos  públicos,  pautado  em  critérios  de economicidade, eficiência, eficácia, efetividade, equidade, ética e proteção ao meio ambiente, além dos aspectos de legalidade" (grifou-se)


    Por fim, frisa-se que é comum empregarem o termo Auditoria de Conformidade como sinônimo de Auditoria de Regularidade.


    Contudo, conforme supramencionada NAG, o termo Auditoria de Regularidade é mais amplo, abrangendo a auditoria contábil e a auditoria de cumprimento legal (conformidade).


    Vamos então para análise das alternativas:

    A) INCORRETA. Inicialmente, destaca-se que auditorias de caráter operacional, por exemplo, usualmente, não incluem em seu escopo aspectos relacionados à conformidade, o que já torna esta alternativa incorreta.
    Conforme ISSAI 100, o que os auditores devem assegurar, no planejamento do trabalho de auditoria, é que os termos da auditoria sejam claramente estabelecidos:

    "As auditorias podem ser exigidas pela legislação, solicitadas por um órgão legislativo ou de controle, iniciadas pela EFS ou realizadas por simples acordo com a entidade auditada.
    Em todos os casos, o auditor, a administração da entidade auditada, os responsáveis pela governança e outros, conforme aplicável, devem chegar a um entendimento comum e formal acerca dos termos da auditoria e dos seus respectivos papéis e responsabilidades. Informações importantes podem incluir o objeto, o escopo e os objetivos da auditoria, o acesso aos dados, o relatório que resultará da auditoria, o processo da auditoria, as pessoas de contato e os papéis e responsabilidades das diferentes partes envolvidas no trabalho." (grifou-se).

    Além disso, no que tange às auditorias de conformidade, conforme ISSAI 400, os auditores DEVEM CONSIDERAR O RISCO DE FRAUDE. 

    Pessoal, isso não significa que a auditoria de conformidade tenha como objetivo identificar fraudes, mas sim a aderência conformativa dos atos praticados pela entidade auditada, até porque nem toda não conformidade consiste em fraude.

    A ISSAI 400 assim define fraude em auditoria:

    "Fraude em auditoria de conformidade diz respeito, principalmente, ao abuso de autoridade pública, mas também a informações fraudulentas em questões de conformidade. Casos de não conformidade com normas podem constituir abuso deliberado do poder público para benefício indevido. O exercício de funções públicas inclui decisões, não decisões, trabalhos preparatórios, conselhos, manuseio de informações e outros atos no serviço público. Benefícios indevidos são vantagens de natureza econômica ou não econômica, obtidas por meio de um ato intencional de um ou mais indivíduos da administração, dos responsáveis pela governança, dos empregados ou de terceiros" (grifou-se).

    Frisa-se, novamente, que os auditores devem considerar o risco de fraude, a fim de mitigar o risco de emitirem uma opinião tecnicamente inadequada. Nesse sentido versa a ISSAI 400 [2]:

    "Embora a detecção de fraude não seja o principal objetivo da auditoria de conformidade, os auditores devem incluir fatores de risco de fraude em suas avaliações de risco e manterem-se alertas para indícios de fraude na realização de seus trabalhos" (grifou-se).

    Logo, alternativa incorreta.


    B) CORRETA. De acordo com a ISSAI 100, os auditores devem considerar a materialidade durante todo o processo de auditoria.

    "A materialidade é relevante em todas as auditorias. Uma questão pode ser julgada material se o seu conhecimento é suscetível de influenciar as decisões dos usuários previstos. Determinar a materialidade é uma questão de julgamento profissional e depende da interpretação do auditor acerca das necessidades dos usuários. Esse julgamento pode se relacionar a um item individual ou a um grupo de itens, tomados em conjunto. A materialidade é muitas vezes considerada em termos de valor, mas também tem aspectos quantitativos, bem como qualitativos. As características inerentes a um item ou grupo de itens podem tornar uma questão material por sua própria natureza. Uma questão pode, também, ser material por causa do contexto em que ela ocorre" (grifou-se).

    Logo, este é o nosso gabarito.


    C) INCORRETA. Conforme ISSAI 100, os auditores DEVEM manter uma comunicação eficaz durante todo o processo de auditoria:

    "É essencial que a entidade auditada seja mantida informada de todas as questões relacionadas com a auditoria. Esta é a chave para o desenvolvimento de uma relação de trabalho construtiva. A comunicação deve incluir a obtenção de informação relevante para a auditoria e a disponibilização oportuna de observações e achados de auditoria à administração e aos responsáveis pela governança durante o trabalho. O auditor também pode ter a responsabilidade de comunicar fatos relacionados à auditoria a outras partes interessadas, tais como órgãos legislativos e de controle." (grifou-se).

    D) INCORRETA. De acordo com a ISSAI 100, os auditores devem gerenciar os riscos de fornecer um relatório que seja INADEQUADO nas circunstâncias da auditoria.

    E) INCORRETA. Conforme disciplinou a ISSAI 100, os auditores devem preparar documentação de auditoria que seja SUFICIENTEMENTE DETALHADA para fornecer uma compreensão clara do trabalho realizado, da evidência obtida e das conclusões alcançadas.

    GABARITO DO PROFESSOR: LETRA B.


    REFERÊNCIAS: [1] Organização Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores. Normas Internacionais das Entidades Fiscalizadoras Superiores (ISSAI) 100 - Princípios Fundamentais de Auditoria do Setor Público. Áustria, 2013. Traduzida pelo Tribunal de Contas da União (TCU) em 2017 ; [2] Organização Internacional de Entidades Fiscalizadoras Superiores. Normas Internacionais das Entidades Fiscalizadoras Superiores (ISSAI) 400 - Princípios Fundamentais de Auditoria de Conformidade. Áustria, 2013. Traduzida pelo Tribunal de Contas da União (TCU) em 2017; [3] Instituto Rui Barbosa. Normas de Auditoria Governamental - NAGs aplicáveis ao Controle Externo Brasileiro. Tocantins, 2011

  • GAB: LETRA B

    Complementando!

    Fonte: ISSAI 100 pg 8 até a 14

    Quais são os princípios de auditoria do setor público??

    PRINCÍPIOS DE AUDITORIA DO SETOR PÚBLICO

    -->Princípios gerais

    • Ética e independência
    • Julgamento, devido zelo e ceticismo profissionais
    • Controle de qualidade
    • Gestão de equipes de auditoria e habilidades
    • Risco de auditoria
    • Materialidade
    • Documentação
    • Comunicação

    -->Princípios relacionados ao processo de auditoria

    • Planejamento da auditoria
    • Execução da auditoria
    • Relatório e Monitoramento

    =-=-=-=

    INDO MAIS FUNDO!!

    Princípios gerais

    Ética e independência

    • Os auditores devem cumprir exigências éticas relevantes e ser independentes.

    Julgamento, devido zelo e ceticismo profissionais

    • Os auditores devem manter comportamento profissional apropriado, aplicando ceticismo profissional e julgamento profissional e exercendo o devido zelo ao longo de toda a auditoria.

    Controle de qualidade

    • Os auditores devem realizar a auditoria em conformidade com normas profissionais de controle de qualidade.

    Gestão de equipes de auditoria e habilidades

    • Os auditores devem possuir ou ter acesso às habilidades necessárias. Os membros da equipe de auditoria devem possuir, coletivamente, o conhecimento, as habilidades e a competência necessários para concluir com êxito a auditoria.

    Risco de auditoria

    • Os auditores devem gerenciar os riscos de fornecer um relatório que seja inadequado nas circunstâncias da auditoria. O risco de auditoria é o risco de que o relatório de auditoria possa ser inadequado.

    Materialidade

    • Os auditores devem considerar a materialidade durante todo o processo de auditoria.As considerações sobre materialidade afetam as decisões relativas à natureza, época e extensão dos procedimentos de auditoria, e a avaliação dos resultados da auditoria. Essas considerações podem incluir preocupações das partes interessadas2, interesse público, exigências regulatórias e consequências para a sociedade.

    Documentação

    • Os auditores devem preparar documentação de auditoria que seja suficientemente detalhada para fornecer uma compreensão clara do trabalho realizado, da evidência obtida e das conclusões alcançadas.

    Comunicação

    • Os auditores devem estabelecer uma comunicação eficaz durante todo o processo de auditoria. É essencial que a entidade auditada seja mantida informada de todas as questões relacionadas com a auditoria.

ID
5410225
Banca
CEPS-UFPA
Órgão
UFPA
Ano
2019
Provas
Disciplina
Auditoria Governamental
Assuntos

Em conformidade com a NBC TA 500 (R1) – a confiabilidade das informações utilizadas como evidência de auditoria é influenciada pela sua fonte e sua natureza, e as circunstâncias nas quais são obtidas, incluindo os controles sobre sua elaboração e manutenção, quando relevantes. Acerca da confiabilidade da evidência de auditoria, é correto afirmar que a

Alternativas
Comentários

  • NBC TA - Gabarito letra D

    Embora reconhecendo que podem existir exceções, as seguintes generalizações sobre a confiabilidade da evidência de auditoria podem ser úteis: (Alterado pela Revisão NBC 03)

     a confiabilidade da evidência de auditoria é maior quando ela é obtida de fontes independentes fora da entidade; Item C

     a confiabilidade da evidência de auditoria gerada internamente é maior quando os controles relacionados, incluindo os controles sobre sua elaboração e manutenção, impostos pela entidade, são efetivos; Item E

     a evidência de auditoria obtida diretamente pelo auditor (por exemplo, a observação da aplicação de controle) é mais confiável do que a evidência de auditoria obtida indiretamente ou por inferência (por exemplo, indagação a respeito da aplicação de controle); Item D

     a evidência de auditoria em forma de documentos, em papel, mídia eletrônica ou de outro tipo, é mais confiável do que a evidência obtida verbalmente (por exemplo, uma ata de reunião elaborada tempestivamente é mais confiável do que uma representação verbal subsequente dos assuntos discutidos); Item B

     a evidência de auditoria fornecida por documentos originais é mais confiável do que a evidência de auditoria fornecida por fotocópias ou fac-símiles ou por documentos que foram filmados, digitalizados ou transpostos de outra maneira para forma eletrônica, cuja confiabilidade pode depender dos controles sobre sua elaboração e manutenção. Item A

  • Para solucionar a questão o candidato deve ter conhecimento da NBC TA 500 (R1) – Evidência de Auditoria, do Conselho Federal de Contabilidade.

    Vejamos as alternativas:

    A) Evidência de auditoria fornecida por documentos originais é menos confiável do que a evidência de auditoria fornecida por documentos que foram filmados, digitalizados ou apresentados de forma eletrônica.

    Errada. Evidência de auditoria fornecida por documentos originais é mais confiável do que a evidência de auditoria fornecida por documentos que foram filmados, digitalizados ou apresentados de forma eletrônica.

    B) Evidência de auditoria em forma verbal é mais confiável do que a evidência obtida em forma de documentos, em papel, mídia eletrônica ou de outro tipo.

    Errada. Evidência de auditoria em forma verbal é menos confiável do que a evidência obtida em forma de documentos, em papel, mídia eletrônica ou de outro tipo.

    C) Confiabilidade da evidência de auditoria é menor quando ela é obtida de fontes independentes, fora da entidade.

    Errada. Confiabilidade da evidência de auditoria é maior quando ela é obtida de fontes independentes, fora da entidade.

    D) Evidência de auditoria obtida diretamente pelo auditor é mais confiável do que a evidência de auditoria obtida indiretamente ou por inferência.

    Certa. Evidência de auditoria obtida diretamente pelo auditor (por exemplo, a observação da aplicação de controle) é mais confiável do que a evidência de auditoria obtida indiretamente ou por inferência (por exemplo, indagação a respeito da aplicação de controle).

    E) Confiabilidade da evidência de auditoria gerada internamente é menor quando os controles relacionados, incluindo os controles sobre sua elaboração e manutenção, impostos pela entidade, são efetivos.

    Errada. Confiabilidade da evidência de auditoria gerada internamente é maior quando os controles relacionados, incluindo os controles sobre sua elaboração e manutenção, impostos pela entidade, são efetivos.


    Gabarito do Professor: Letra D.