-
Não teve excessão???
-
Considero que essa questão esteja errada, apesar de não ter sido alterado pela banca do CESPE, após a revisão. Seria incorreto generalizar que todos os países do movimento dos não-alinhados se opuseram aos EUA, aderindo posições defendidas pela URSS. Na realidade, o que une a visão dos diferentes países pertencentes ao movimento é a opção pela neutralidade em relação às duas grandes potências durante a Guerra Fria. Essa iniciativa de não alinhamento visava o questionamento da ordem internacional e a concretização dos seus interesses voltados para o desenvolvimento social e econômico.
Resposta da Banca: Certo
Resposta do Professor: Errado
-
sim companheiro teve exceção, como a Argentina no governo de Perón, que buscou uma neutralidade diante do contexto da Guerra Fria, no entanto a questão nos remete a contextos gerais a "regra".
-
Não entendi direito essa questão. Pelo que sei, o movimento de países não alinhados pretendia criar uma "terceira via" a bipolarizacao mundial. Tanto os EUA quanto a URSS mantinham poíticas externas agressivas a fim de assegurar sua influencia no jogo global. Fico confuso com a afirmacao de que o movimento de países nao alinhados se opos ideologicamente dos EUA e se aproximou da URSS.
Questao estranha.
-
Cuba foi membro originário, mas depois aderiu a posições da URSS.
-
exceÇÇÇÇão.
-
O que eu percebo aqui é uma condecendência com as afirmações da banca por parte dos participantes do qconcurso.
Mesmo se considerarmos Cuba como exceção, o enunciado afirma, categoricamente, que o antiimperialismo "levou-os". levou-os quem? os países Não Alinhados. Ora mesmo que 99% dos não alinhados estreitassem seus laços com a URSS o enunciado estaria continuaria errado errado.
-
Se a questão generaliza e na história há exceção a resposta fica como errada, logo o gabarito é (ERRADO). Deve haver algum erro na marcação da resposta deste enunciado.
-
No Movimento dos países não alinhados surgiram divergências:
De um lado: os adeptos de um rígido neutralismo na Guerra Fria, como por exemplo a Índia;
De outro lado: aqueles que defendiam uma ação decidida contra o neocolonialismo e o imperialismo, como os por países africanos.
-
Esta questão gerou bastante polêmica por não estar muito bem redigida.
O anti-imperialismo ideológico do movimento dos países não alinhados levou-os a se oporem à política externa dos Estados Unidos da América - Correto: a ideia de anti-imperialismo ideológico faz referência à preocupação em passar da independência jurídica ao desenvolvimento autônomo mencionada no texto que embasa a questão. Nesse sentido, houve sim oposição à política externa dos EUA, tanto ao seu intervencionismo (Guerras da Coreia e Vietnã, por exemplo) como ao seu apoio a regimes autoritários como o Apartheid sul-africano.
e a aderirem a posições defendidas pela União Soviética. - Correto também. Eles não se aliaram à URSS (nem ao bloco socialista), mas a ALGUNS DE SEUS POSICIONAMENTOS, entre os quais podem ser destacados o anti-imperialismo ideologico. Um bom exemplo aqui é o pan-arabismo de Nasser no Egito: membro importante do movimento não-alinhado, suas posições estavam mais próximas das da URSS que das dos EUA.
-
Gab: Correto
"O não alinhamento geopolítico de Nehru significava neutralismo ativo e não excluía a cooperação econômica e diplomática com a União Soviética. Para Tito, o não alinhamento consistia, sobretudo, na afirmação da autonomia iugoslava frente a Moscou. Nasser, por sua vez, perseguia a liderança do mundo árabe e a modernização do Egito, pela via da cooperação econômica e militar com os soviéticos"
[Magnoli, O mundo contemporâneo, pág 116]
bons estudos.
-
Os exemplos da antiga Iugoslávia de Tito e da índia de Nehru são EXCEÇÕES! Não pode ser tomados como regra para a elucidação da questão. Empáfia da banca examinadora em sua recusa de anulação. Lamentável!
-
Se o cespe não usar de expressões como "todos", ou "na totalidade", mesmo que haja exceções ao item, ele provavelmente estár correto (se o único erro do item disser respeito à existência das exceções, claro).
Não se esqueçam que na África, por exemplo, muitos países não alinhados pendiam para o marxismo (inclusive valorizando a figura de Lenin), além de que os países não alinhados precisavam de investimentos, muitas vezes recusando os americanos e europeus justamente pelo forte nacionalismo e anti-imperialismo, e a aceitando os soviéticos.
Então no final das contas, apesar de a primeira vista o item soar estranho, afinal chamar os países de não-alinhados é autoexplicativo, mesmo assim as decisões que muitos deles tomavam agradavam a URSS justamente por irem de encontro às intenções do imperialismo estadunidense e europeu. É um raciocínio mais ou menos assim: se você atrapalha meu inimigo, ainda que não sejamos aliados, você me agrada.
-
Não há como defender essa questão. A própria CESPE já fez questões mais atuais divergentes do texto dessa questão. Não acho que esteja mal redigida, está é errada mesmo! Não há porque odiar ou amar a CESPE. É o caminho para o nosso sonho. Banca controversa, temos que superá-la. Há a doutrina comum e a doutrina da CESPE - uma absurdo... mas é a luta que devemos lutar.
-
Rasga a página do livro que fala da Bandung e joga fora então.
-
A questão está errada!!! Na Conferência de Bandung, os países não alinhados discutiram estratérias para se isolarem da influência de ambos os países, EUA e URSS.
-
Diz a Britannica: In April 1955 delegates from 29 nations attended the Bandung (Indonesia) Afro-Asian Conference, which was dominated by Nehru of India, Gamal Abdel Nasser of Egypt, and Sukarno of Indonesia. In theory the delegates met to celebrate neutrality and an end to “the old age of the white man”; in fact they castigated the imperialist West and praised, or tolerated, the U.S.S.R.
Isso sugere que o CESPE tinha fundamento (e não só ideologia) no que disse, mas a questão não deixa de estar mal escrita. A Britannica fala em "elogiar" e "tolerar", não em aderir às posições, o que sugere que todos esses países saíram da conferência e foram colocar ideias soviéticas em prática.
Também não custava, como muitos aqui chamaram a atenção, evitar a ideia de totalidade. Se a questão dissesse "O anti-imperialismo ideológico do movimento dos países não alinhados levou-os, em geral, a se oporem (...)" melhoraria bastante.
Acho incrível como, mesmo nas provas mais respeitadas, ninguém chama um professor de português de alto nível para revisar o sentido de cada afirmação antes de imprimir a prova. O que tem de historiador, economista, jurista etc. que sabe muito da sua área, mas não se expressa bem, é um absurdo (no fim, isso pune quem lê com mais atenção). A minha impressão é que eles fazem as questões e alguém no máximo revisa a ortografia.
-
Quando eu digo que prova da Cespe é lotéria...
-
Galera, o não alinhamento diz respeito a assumir uma posição de defesa entre um ou outro bloco. Mas isso não impediu de que alguns países recebesse auxílio financeiro e apoio por parte do bloco soviético. Por isso no trecho da questão é dito que eles vieram a aderir posições defendidas pela União Soviética. Não significa um completo alinhamento.
-
Considero que essa questão esteja errada, apesar de não ter sido alterado pela banca do CESPE, após a revisão. Seria incorreto generalizar que todos os países do movimento dos não-alinhados se opuseram aos EUA, aderindo posições defendidas pela URSS. Na realidade, o que une a visão dos diferentes países pertencentes ao movimento é a opção pela neutralidade em relação às duas grandes potências durante a Guerra Fria. Essa iniciativa de não alinhamento visava o questionamento da ordem internacional e a concretização dos seus interesses voltados para o desenvolvimento social e econômico.
-
mano para de querer corrigir uma questão e brigar com a banca. o ideal é achar a resposta e publicar aqui. se não sabe. cala os dedos.