-
Os dois autores mostram-nos a relação dialética entre o arcaico, o atrasado, o tradicional, o subdesenvolvido, e o moderno e o desenvolvido na especificidade ou particularidade de nossa formação social capitalista.
-
A questão nos pede para identificar a alternativa correta com relação à obra de Gaudêncio Frigotto, na qual cita Florestan Fernandes e Francisco de Oliveira. Vejamos.
A) Florestan e Francisco defendem que no plano estrutural é necessária a ruptura de estruturas de profunda desigualdade econômica, social, cultural e educacional.
Errada! Na verdade, os autores mostram a relação, e não a ruptura, das estruturas de desigualdade.
B) Em direção oposta a de Florestan, Francisco evidencia que é justamente a imbricação do tradicional com o moderno que minimiza a nossa forma específica de sociedade capitalista dependente.
Errada! Nesse aspecto a linha de pensamento de Francisco de Oliveira vai ao encontro do de Florestan Fernandes. Ambos discutem sobre uma relação entre o arcaico e o moderno na formação da sociedade capitalista.
C) Para Florestan e para Francisco os setores denominados de atrasados, improdutivos e informais se constituem em condição dispensável para a modernização do núcleo integrado ao capitalismo orgânico mundial.
Errada! Os referidos autores discutem a relação entre os setores denominados atrasados e os desenvolvidos.
D) Os dois autores mostram-nos a relação dialética entre o arcaico, o atrasado, o tradicional, o subdesenvolvido, e o moderno e o desenvolvido na especificidade ou particularidade de nossa formação social capitalista.
Certa! Vajamos as palavras de Frigotto (2007):
Contrariando não só o pensamento conservador, mas também de grande parte do pensamento da esquerda brasileira, Florestan Fernandes (1975 e 1981) e Francisco de Oliveira (2003) rechaçam a tese dual que atribui nossos impasses para nos desenvolvermos à existência de um país cindido entre o tradicional, o atrasado, o subdesenvolvido e o moderno e desenvolvido, sendo as características primeiras impeditivas do avanço das segundas. Pelo contrário, mostram-nos estes autores a relação dialética entre o arcaico, atrasado, tradicional, subdesenvolvido, e o moderno e o desenvolvido na especificidade ou particularidade de nossa formação social capitalista.
E) Contrário a Francisco, Florestan defende que os setores modernos e integrados da economia capitalista (interna e externa) alimentam-se e crescem apoiados e em simbiose com os setores atrasados.
Errada! Nesse aspecto a linha de pensamento de Francisco de Oliveira e o do de Florestan Fernandes seguem a mesma lógica. Ambos discutem sobre uma relação entre o arcaico e o moderno na formação da sociedade capitalista.
GABARITO: alternativa “D”
-
Hélcio Alcântara Cardoso - direção concursos
A questão nos pede para identificar a alternativa correta com relação à obra de Gaudêncio Frigotto, na qual cita Florestan Fernandes e Francisco de Oliveira. Vejamos.
A) Florestan e Francisco defendem que no plano estrutural é necessária a ruptura de estruturas de profunda desigualdade econômica, social, cultural e educacional.
Errada! Na verdade, os autores mostram a relação, e não a ruptura, das estruturas de desigualdade.
B) Em direção oposta a de Florestan, Francisco evidencia que é justamente a imbricação do tradicional com o moderno que minimiza a nossa forma específica de sociedade capitalista dependente.
Errada! Nesse aspecto a linha de pensamento de Francisco de Oliveira vai ao encontro do de Florestan Fernandes. Ambos discutem sobre uma relação entre o arcaico e o moderno na formação da sociedade capitalista.
C) Para Florestan e para Francisco os setores denominados de atrasados, improdutivos e informais se constituem em condição dispensável para a modernização do núcleo integrado ao capitalismo orgânico mundial.
Errada! Os referidos autores discutem a relação entre os setores denominados atrasados e os desenvolvidos.
D) Os dois autores mostram-nos a relação dialética entre o arcaico, o atrasado, o tradicional, o subdesenvolvido, e o moderno e o desenvolvido na especificidade ou particularidade de nossa formação social capitalista.
Certa! Vajamos as palavras de Frigotto (2007):
Contrariando não só o pensamento conservador, mas também de grande parte do pensamento da esquerda brasileira, Florestan Fernandes (1975 e 1981) e Francisco de Oliveira (2003) rechaçam a tese dual que atribui nossos impasses para nos desenvolvermos à existência de um país cindido entre o tradicional, o atrasado, o subdesenvolvido e o moderno e desenvolvido, sendo as características primeiras impeditivas do avanço das segundas. Pelo contrário, mostram-nos estes autores a relação dialética entre o arcaico, atrasado, tradicional, subdesenvolvido, e o moderno e o desenvolvido na especificidade ou particularidade de nossa formação social capitalista.
E) Contrário a Francisco, Florestan defende que os setores modernos e integrados da economia capitalista (interna e externa) alimentam-se e crescem apoiados e em simbiose com os setores atrasados.
Errada! Nesse aspecto a linha de pensamento de Francisco de Oliveira e o do de Florestan Fernandes seguem a mesma lógica. Ambos discutem sobre uma relação entre o arcaico e o moderno na formação da sociedade capitalista.
GABARITO: alternativa “D”