-
GABARITO C
A questão afirma que elas são premissas, logo TODAS devem, hipoteticamente, ser consideradas verdadeiras:
• Bianca não é professora. (V)
• Se Paulo é técnico de contabilidade, então Bianca é professora. (F --> F)
• Se Ana não trabalha na área de informática, então Paulo é técnico de contabilidade. (F--> F)
• Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora. (V v F v F)
(a) Carlos não é especialista em recursos humanos e Paulo não é técnico de contabilidade. ERRADO (F ^ V = F)
(b) Ana não trabalha na área de informática e Paulo é técnico de contabilidade.ERRADO (F ^ F = F)
(c) Carlos é especialista em recursos humanos e Ana trabalha na área de informática.GABARITO (V ^ V = V)
(d) Bianca não é professora e Paulo é técnico de contabilidade.ERRADO (V ^ F = F)
(e) Paulo não é técnico de contabilidade e Ana não trabalha na área de informática. ERRADO (V ^ F = F)
-
V
~B (simples)
F F
P -> B
F F
~A -> P
V F F
C v ~A v B
CONCLUSÕES:
~B, ~P, A, C
-
Que lezo. Considerei a letra E como uma condicional seguida de uma disjunção exclusiva ehhehee
-
Einstein, você disse que a letra d está ERRADA, pois Bianca é professora mas a primeira premissa diz que Bianca NÂO é professora é Verdadeiro.
-
Ismael, gostei muito da sua solução, pois a minha forma de raciocínio foi exatamente igual a sua. No entanto, como vc mesmo concluiu nas sentenças que sublinhou, "Paulo NÃO é técnico de contabilidade", portanto jamais poderia ser a letra D, pois nesta opção é afirmado que Paulo é técnico de contabilidade, o que sabemos que é falso. Como "Bianca não é professora" é verdadeiro, ficaria algo do tipo:
V^F=F
-
"A pressa é inimiga da conclusão"
-
Se Ana não trabalha na área de informática, então Paulo é técnico de contabilidade.
Ana = F então Paulo V, sendo a argumento F / V = V
Se Paulo é técnico de contabilidade, então Bianca é professora.
Paulo = V então F= Bianca = Vera Fischer (não pode)
Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora.
Quando usamos "OU" uma é verdadeiro e o outro e falso, ou seja = Carlos é especialista em recursos humanos e Ana trabalha na área de informática.
Letra "C"
-
1º passo: A questão se desenvolverá pela premisssa que mais se repete. (Bianca não é professora) e sua neação.
2º passo: a premissa "bianca não é professora" está isolada, então assumiremos que ela é verdadeira.
3º vamos montar um esquema em que seja possível valorarmos cada premissa de acordo com o conectivo que as intermedeia.
~b (V) = V
p (F) --> b (F) = V { aqui é o caso que em a segunda premissa sendo falsa obriga a primeira premissa a também ser falsa}
~a (F) --> p (F) = V { mesmo caso }
c (V) v ((~a) (F)) v b (F) = V
4º passo: Agora é possóvel saber o que é verdadeiro e falso, ficando assim:
1 - Bianca NÃO É professora;
2 - Paulo NÃO É técnico de contabilidade;
3 - Ana TRABALHA na área de informática;
4 - Carlos É ESPECIALISTA em recursos humanos.
Gabarito: C
-
Como eu poderia diferenciar a letra E, como não sendo uma disjunção exclusiva e sim duas disjunções, já que existe no enunciado ''ou...ou...'' ?
-
Tenho a mesma curiosidade do Lucas -
Alguém pode ajudar?
-
Considerei da seguinte forma:
Para a disjunção exclusiva teria de começar a frase por OU
-
A: ~B SE ~B É VERDADEIRO ENTÃO B é F, logo :
B: P --> B P -->F implica que P é falso.
C:~ A-->P Se P é F então implica que A é F.
D: C v ~A v B Se A e B e F, então C é V.
A: Bianca não é professora.(V)
B: Se Paulo é técnico de contabilidade (V), então Bianca é professora(F).
C: Se Ana não trabalha na área de informática(V), então Paulo é técnico de contabilidade(V).
D: Carlos é especialista em recursos humanos(V), ou Ana não trabalha na área de informática(V), ou Bianca é professora(F).
(ALTERNATIVA CORRETA LETRA C).
-
Temos que considerar que todoas as proposições são verdadeiras independentemente dos valores das proposições simples, exceto a primeira: "Bianca não é professora" que terá de ser verdadeira para ser o ponto de partida da análise.
• Bianca não é professora. ~B.:V
• Se Paulo é técnico de contabilidade, então Bianca é professora. P→B.: V
F V
• Se Ana não trabalha na área de informática, então Paulo é técnico de contabilidade. ~A→P.: V
F F
• Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora. C∨~A∨~B .: V
V F F
Analisando as opções com base na tabela verdade para conjunção:
a) ~C∧~P .: F∧F .: F
b) ~A∧P .: F∧V .: F
c) C∧A .: V∧V .: V
d) ~B∧P .: V∧F .: F
e) ~P∧~A .: F∧F .: F
Como as opções são proposições compostas conjutivas, o único caso delas que será verdadeira é quando as duas proposições simples forem verdadeiras. Portanto, a resposta é opção C.
Espero ter ajudado.
-
Resolução 08:50 min > https://www.youtube.com/watch?v=fVVlA6BSBcE
-
fiz no mesmo raciocionio do EINSTEIN
GABARITO C
A questão afirma que elas são premissas, logo TODAS devem, obrigatoriamente, ser verdadeiras:
• Bianca não é professora. (V)
• Se Paulo é técnico de contabilidade, então Bianca é professora. (F --> F)
• Se Ana não trabalha na área de informática, então Paulo é técnico de contabilidade. (F--> F)
• Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora. (V v F v F)
(a) Carlos não é especialista em recursos humanos e Paulo não é técnico de contabilidade. ERRADO (F ^ V = F)
(b) Ana não trabalha na área de informática e Paulo é técnico de contabilidade.ERRADO (F ^ F = F)
(c) Carlos é especialista em recursos humanos e Ana trabalha na área de informática.GABARITO (V ^ V = V)
(d) Bianca não é professora e Paulo é técnico de contabilidade.ERRADO (V ^ F = F)
(e) Paulo não é técnico de contabilidade e Ana não trabalha na área de informática. ERRADO (V ^ F = F)
-
Dica: Tenha sempre 'muita calma nessa hora', rsrrsrs... Apesar de saber fazer a questão, fiz com pressa e errei.
Estudar é isso: ficar sempre ajustando, voltando, freando.., mantendo o controle e a calma. Saber o assunto não basta. É aprendizado a todo tempo. Sobre você com você mesmo, e sobre tudo.
Bons estudos!
-
Na conjunção “e” (^), a proposição P ^ Q somente será verdadeira se todas
as proposições forem verdadeiras.
P Q P ^ Q
V V V
V F F
F V F
F F F
-
qaudno pego esse tipo de questão, o que eu faço primeiro é:
____________________________________________________________________________________________
• Bianca não é professora.
• Se Paulo é técnico de contabilidade, então Bianca é professora.
• Se Ana não trabalha na área de informática, então Paulo é técnico de contabilidade.
• Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora.
_____________________________________________________________________________________________
1 PASSO : uso a regra das premissas verdadeira, coloco todas as proposições como verdade...ai vou complementando.
______________________________________________________________________________________________
• Bianca não é professora. VERDADE
• Se Paulo é técnico de contabilidade [ falso] , então Bianca é professora [ Falso]. VERDADE
• Se Ana não trabalha na área de informática [ falso] , então Paulo é técnico de contabilidade [ falso] . VERDADE
• Carlos é especialista em recursos humanos [ verdade] , ou Ana não trabalha na área de informática [ falso] , ou Bianca é professora [ falso]. VERDADE - achei que essa fosse simbolizada assim, A v B v C.
eu faço assim, se houver erros - avise-me.
GABARITO ''C"
______________________________________________________________________________________________
-
Resposta: C
1 – Primeiro suponha que todas as proposições são verdadeiras;
2 – Comece com uma proposição simples
*Bianca não é professora – V
Justificativa: Supomos todas as proposições verdadeiras.
*Se Paulo é técnico de contabilidade, então Bianca é professora.
F → F = V *** Paulo não é técnico de contabilidade nem Bianca é professora.
Justificativa: Como supomos que todas as proposições são verdadeiras e a proposição em questão é uma condicional, para que ela se torne verdadeira as opções seriam: as duas verdadeiras, a primeira falsa e a segunda verdadeira ou as duas falsas. Mas, Bianca não é professora, ou seja, a segunda proposição é falsa, para tornar a proposição composta verdadeira a primeira proposição terá que ser falsa também.
*Se Ana não trabalha na área de informática, então Paulo é técnico de contabilidade. F → F = V **** Ana trabalha na área de informática e Paulo não é técnico de contabilidade
Justificativa: Como supomos que todas as proposições são verdadeiras e a proposição em questão é uma condicional, para que ela se torne verdadeira as opções seriam: as duas verdadeiras, a primeira falsa e a segunda verdadeira ou as duas falsas. Mas Paulo não é técnico de contabilidade, ou seja, a segunda proposição é falsa, para tornar a proposição composta verdadeira a primeira proposição terá que ser falsa também.
*Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora. V ˅ F ˅ F = V
Carlos é especialista em RH, Ana trabalha na área de informática e Bianca não é professora
Justificativa: Supondo que a proposição é verdadeira, o conectivo ou exige que para uma proposição ser verdadeira ao menos uma das proposições seja verdadeira. Se já foi determinado que Bianca não é professora e que Ana trabalha na área de informática, então para a proposição ser verdadeira exige que Carlos seja um especialista em recursos humanos.
-
Considere as proposições de modo que sejam verdadeiras
~B = V
P → B = ? → F = F → F => V
~A → P = ? → F = F → F => V
C v ~A v B = ? v F v F = C v F v F => V
Desse modo, temos que:
• Bianca não é professora
• Paulo não é técnico de contabilidade
• Ana trabalha na área de informática
• Carlos é especialista em recursos humanos
Resposta: C
-
Utiliza-se o método das premissas verdadeiras, como vários colegas postaram abaixo! :D
-
Por incrível que pareça, o que me confundiu foi a vírgula antes do OU da última sentença...
-
essa questão é simples, agora fazer em casa com calma é tranquilo preciso melhorar meu tempo e extrair toda as confusões nas conjunçoes e disjunções
Algum conselho?
-
RESPOSTA CORRETA : C
Explica-se:
1º: Deve-se considerar todas as proposições como verdadeiras, analisando todas as frases em conjunto.
Começamos pela primeira frase " Bianca NÃO é professora" - negação simples. Vamos considerá-la verdadeira, assim : ~ B = V (Bianca não é professora).
Segunda frase : " SE Paulo é técnico de contabilidade, ENTÃO Bianca é professora". - condicional. Nesse caso, se consideramos que Bianca não é professora B = F. Portanto, para que o resultado da frase seja positivo, é necessário que as duas proposições sejam falsas, pois se a primeira for verdadeira, o resultado será falso. Logo, P = F ( Paulo NÃO é técnico e Bianca não é professora).
Terceira frase: " SE Ana não trabalha na área de informática, ENTÃO Paulo é técnico de contabilidade. A mesma lógica da anterior. Trata-se de uma condicional. Assim, Se consideramos na anterior que Paulo NÃO é técnico, para que o resultado seja verdadeiro, Ana Trabalha na área de informática. F -> F = V ( Ana trabalha na área de informática e Paulo não é técnico de contabilidade).
Quarta frase: " Carlos é especialista em recursos humanos, OU Ana não trabalha na área de informática, OU Bianca é professora". Nesse caso temos uma disjunção exclusiva, ou seja, precisa que SOMENTE uma seja verdadeira, para que o resultado seja verdadeiro. Assim, como consideramos que Ana trabalha na área de informática e que Bianca não é professora, Carlos TERÁ que ser especialista em recursos humanos. Fica assim: V v F v F = V ( Carlos é especialista em recursos humanos, Ana trabalha na área de informática e Bianca não é professora).
-
-
Obrigada pela explicação, Samanta. Entendi onde errei.
-
errei a questao por bobeira de conectivo no ultimo item...
-
~B (V)
F F
P -> B (V)
F F
~A -> P (V)
V F F
C v ~A v B (v)
Gab c) Carlos é especialista em recursos humanos e Ana trabalha na área de informática.
-
Muito bom!
-
Dica: Professor Luis Telles método fácil para responder esse tipo de questão.
-
https://www.youtube.com/watch?v=GUgDZ7oWbto
Correção questao 25 da prova (22min em diante)
-
"Retroceder Nunca Render-se Jamais !"
Foco Força e Fé !
Lincoln Vais
-
Errei esta questão porque viu OU OU (disjunção exclusiva), em vez de Ou conforme explicação do professor
Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora. Alguém poderia me explicar melhor porque esta questão não é disjunção exclusiva? e como saber a diferença se vem dois OU
-
Keila, acredito que seria disjunção exclusiva se "Carlos é especialista em recursos humanos" não tivesse na mesma frase que o restante. Ficaria assim:
Carlos é especialista em recursos humanos. OU Ana não trabalha na área de informática, OU Bianca é professora.
Outra hipótese seria:
OU Carlos é especialista em recursos humanos, OU Ana não trabalha na área de informática, OU Bianca é professora.
-
Olá, Keila. Na verdade a questão é disjunção exclusiva na quarta premissa sim. Isso ocorre pela presença da vírgula antes do "ou". O que acontece é que atribuindo valor lógico verdadeiro na premissa simples (Bianca não é professora) e prosseguindo com as atribuições, na quarta premissa ( Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora) são proposições que têm valor lógico falso. Sendo assim, a premissa " Carlos é especialista em recursos humanos " tem que ser verdadeira. Depois é só analisar as alternativas e partir para o abraço! Bons estudos!
-
Com muita calma e sabendo o básico vamos fazer:
1º Passo - Abrevia as frases e nomes:
B= Beatriz
P= Paulo
A= Ana
C= Carlos
* B ñ prof
* P tec cont ---> B prof
* A ñ trab inf ---> P tec cont
* C espec RH V A ñ trab inf V B prof
2º Passo - Já que foi pedido qual o Argumento válido, pode-se colocar todas as proposiçoes como verdadeiras:
verdadeira (nota-se que por causa disso eu consigo colocar todas B como verdadeira)
* B ñ prof
Falsa Falsa
* P tec cont ---> B prof
Falsa Falsa
* A ñ trab inf ---> P tec cont
Verdadeira Falsa Falsa
* C espec RH V A ñ trab inf V B prof.
3º Passo - identificar nas alternativas qual combinação torna verdadeira a proposição.
BIZÚ: toda vez que vier o "e" as duas proposições devem ser verdadeiras.
"para definir se é falso ou verdade, deve-se estudar tabela verdade. Saber o valor de "e", "ou", "se então", "se e somente se", "ou... ou"."
Eu aconselho a você que quer ficar bom nessa matéria a pegar todos os sentidos das proposições e muitos exercícios, até mesmo repedindo esse processo.
Espero ter ajudado.
-
"Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora".
Não é disjunção exclusiva, porque:
- Não há um "ou" iniciando a frase;
- Há vírgulas, que indicam um processo de enumeração e, logo, de conectivos autônomos.
Não é condicional, porque:
- As duas últimas informações, como dito acima, não se tratam de disjunções exclusivas, e logo não poderia ser: C --> v A v B (porque veja que nesse caso haveria uma disjunção exclusiva).
-
A PEGADINHA é que lemos a última premissa como se fosse uma IMPLICAÇÃO na nossa cabeça "SE Carlos... ENTÃO"... o que nos leva a isso, é a vígula antes do primeiro OU.
LOGO, ao notar que não se trata de uma Implicação e sim de duas Disjunções Inclusivas, fica fácil matar a questão, pois na Implicação de TRÊS proposições (quando for OU): será F quando TODAS forem F.
Se já temos as duas últimas F (Ana não trabalha na área de informática, Bianca é professora) então obrigatoriamente "Carlos é esp..." TEM que ser verdadeira.
http://brookebyun.weebly.com/uploads/2/4/4/2/24425044/5261709_orig.jpg
-
Vídeo com a explicação está no link:
https://youtu.be/deQvjJUayTs
-
gabarito C
pra vc, querido colega, q esgotou as 10 grátis
-
Questão linda, muito bem elaborada
-
• Bianca não é professora. (V1)
• Se Paulo é técnico de contabilidade, então Bianca é professora. (F3 --> F2)
• Se Ana não trabalha na área de informática, então Paulo é técnico de contabilidade. (F5--> F4)
• Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora. (V7 v F6 ) v F8
-
Questão maravilhosa!
-
Minha resolução:
Destrinchando os termos:
premissas = sentenças declarativas que você atribuir valor V ou F a elas (lembrar que frase exclamativa, interrogativa, etc. não são premissas).
argumento = conjunto de premissas ou proposições + conclusão
argumento válido = quando a conclusão decorre das premissas. Se estas forem verdadeiras, necessariamente aquela será verdadeira.
Dito isso:
Assumindo que todas as premissas são V:
• Bianca não é professora. V.
• Se Paulo é técnico de contabilidade, então Bianca é professora. = F - F = como a segunda proposição é falsa, para a proposição composta ser V, necessariamente a primeira deve ser F.
• Se Ana não trabalha na área de informática, então Paulo é técnico de contabilidade. = F - F = como a segunda proposição é falsa, para a proposição composta ser V, necessariamente a primeira deve ser F.
• Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora. = V - F - F = Bianca não é professora e Ana trabalha em informática. Como a proposição deve ser V, então Carlos deve ser especialista em RH.
Gabarito: letra C.
-
Resolvendo por estrutura lógica:
° ¬B (v)
° P (f) --> B (f) (v)
° ¬ A(f) ---> P (f) (v)
° C(v) v ¬A(f) v B(f) (v)
-
Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora.
Ficaria: (Carlos R.H _v_ (Ana ~Infor. _v_ Bianca é professora)) ???
-
O que se pode concluir é :
•Bianca não é professora
•Paulo não é técnico de contabilidade
•Ana trabalha na área de informática
•Carlos é especialista em recursos humanos
Única alternativa possível letra C.
-
LETRA C
B: Bianca é professora
P: Paulo é técnico de contabilidade
A: Ana trabalha com informática
C: Carlos é especialista em RH
Ordem de resolução das premissas: 1 - 2 - 3 - 4
Considera todas as premissas como sendo verdadeiras
LEMBRAR!!!
As condicionais (->) só vão ser falsas quando: V -> F : F
As disjunções (∨) só vão ser falsas quando: F ∨ F : F
1) ~B (V)
2) P -> B F->F : (V)
3) ~A -> P F-> F : (V)
4) C ∨ ~A ∨ B V ∨ F ∨ F : (V)
Concluimos que:
Bianca não é professora
Paulo não é técnico de contabilidade
Ana trabalha com informática
Carlos é especialista em RH
-
GaB c
Comece pela menor premissa se vc considerar ele como VERDADE vai ter efeito cascata nas outras
-
Errei por não ter distinguido o OU inclusivo do exclusivo. :/
-
Gabarito: C
Iniciamos pela 1ª premissa e consideramos todas como verdadeiras:
Bianca não é professora.(1 - V)
Se Paulo é técnico de contabilidade (3 - F), então Bianca é professora (2 - F). (F --> F)
Se Ana não trabalha na área de informática (5 - F) , então Paulo é técnico de contabilidade (4 - F). (F --> F)
Carlos é especialista em recursos humanos (8 - V), ou Ana não trabalha na área de informática (6 - F), ou Bianca é professora (7 - F). (V ou F ou F)
-
o macete é deixar as proposições todas verdades...
-
boa toda!
-
Agora sim consegui fazer, muito obg pelos comentários, que Deus abençoe todos vcs grandemente. Às vezes me confundo com esse assunto e me enrolo, treinar muito mais.
Bons estudos, e até a posse.
-
Alguém poderia me explicar o porquê de ser uma disjunção inclusiva, e não exclusiva?
-
Esse professor Renato é muito bom!
Facilitou muito a compreensão da questão.
-
Professor Renato é muito bom
-
Doraci MP, creio ser disjunção exclusiva aquela iniciada com OU, + outro OU.
-
Resposta C
Link explicando a questão: https://youtu.be/deQvjJUayTs
-
Não consegui entender porque a alternativa A está errada.
Não consigo achar meu erro.
-
1º) Bianca não é professora.
vamos tomar isso como verdade pois a questão pede para os argumentos serem válidos
2º) Se Paulo é técnico de contabilidade, então Bianca é professora.
proposição do tipo p -> q, já sabemos que bianca não é professora, então para proposição ser verdade o p deve ser falso
ou seja: Paulo não é técnico de contabilidade
3º) Se Ana não trabalha na área de informática, então Paulo é técnico de contabilidade.
Já sabemos que Paulo não é técnico em contabilidade, então a parte inicial da condicional também deve ser falsa
ou seja: Ana trabalha na parte de informática
4º) Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora.
proposição do tipo p v q v r
já sabemos que Ana trabalha na área de informática e bianca não é professora então para a proposição ser correta, necessariamente Carlos deve ser especialista em recursos humanos
5º) Procurar a alternativa que atenda a esses argumentos
GAB: C
-
Temos que deixar todas as premissas verdadeiras, então vamos começar da premissa mais simples deixando ela verdadeira.
• Bianca não é professora. P = (V)
• Se Paulo é técnico de contabilidade = (Q), então Bianca é professora = (~P).
Q(V) →~P(F) = F ( P é (F)falso devido a sentença anterior ser verdeira, então ela inverte seu sinal)
Para transformar em verdadeira será necessário deixar falsa a sentença Q, então:
Q(F)→~P(F) = V
Obs: caso não se lembre da tabela verdade https://www.significados.com.br/tabela-verdade/
• Se Ana não trabalha na área de informática = (R), então Paulo é técnico de contabilidade(Q).
R(V)→Q(F) = F
Para transformar em verdadeira será necessário deixar falsa a sentença R, então:
R(F)→Q(F)= V
• Carlos é especialista em recursos humanos(T), ou Ana não trabalha na área de informática(R), ou Bianca é professora(~P).
T(V) v R(F) v P(F) = V
Então sobrou:
- Bianca não é professora
- Paulo não é técnico de contabilidade
- Ana trabalha na área de informática
- Carlos é especialista em recursos humanos
-
Valeu Letícia Lustosa...
-
começa pela proposição simples e desenrola o resto..
-
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/pxa0Sgb_coQ
Professor Ivan Chagas
Gostou? Doe: https://pag.ae/blxHLHy
-
Dessa vez achei meio complicada a explicação da questão Professor Ivan Chagas.
-
O comentário do Profe Renato Oliveira foi bem rápido e direto ao ponto.
-
detonei a questão com os conhecimentos do Alberto Cobra
-
Vou ser bem sincero, essas questões não são difíceis para quem sabe classificar as conjunções certinho, o negócio é que tem que ter paciência e calma para não errar, pois um detalhe leva tudo a perder. Aí que mora o problema, pois difícil ter calma na hora da prova kkkkk
Boa sorte a todos!!
-
Letra C.
• Bianca não é professora. → verdadeiro.
• Se Paulo é técnico de contabilidade (F), então Bianca é professora (F). → verdadeiro.
• Se Ana não trabalha na área de informática (F), então Paulo é técnico de contabilidade (F). → verdadeiro.
• Carlos é especialista em recursos humanos (V), ou Ana não trabalha na área de informática (F), ou Bianca é professora (V). → verdadeiro.
Questão comentada pelo Prof. Márcio Flávio
-
b = Bianca é professora
p = Paulo é tecnico de contabilidade
a = Ana trabalha na área de informática
c = Carlos é especialista em RH
A conclusão que torna o argumento válido é uma das alternativas:
a) ~c ∨ ~p
b) ~a ∧ p
c) c ∧ a
d) ~b ∧ p
e) ~p ∧ ~a
Escrevendo as 4 premissas e usando regras de inferência:
(1) ~b
(2) p → b
(3) ~a → p
(4) c ∨ ~a ∨ b
----------------------------------------------
(5) ~p Modus tollens (1,2)
(6) a Modus tollens (3,5)
(7) c ∨ b Silogismo disjuntivo (4,6)
(8) c Silogismo disjuntivo (1,7)
(9) a ∧ c Conjunção (6,8)
Logo, letra C.
-
GAB C
Fiz exatamente como o Prf. Renato Oliveira falou, assumindo que tudo é verdade primeiramente, partindo da conclusão:
As proposições seguintes constituem as premissas de um argumento.
• Bianca não é professora. V
• Se Paulo é técnico de contabilidade, então Bianca é professora. V
F F
• Se Ana não trabalha na área de informática, então Paulo é técnico de contabilidade. V
F F
• Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora.V
V F F
Obs: Na tv do ou ou se forem diferentes da v se forem iguais a sentença da f, por isso é vdd que Carlos é especialista em RH.
Assinale a opção correspondente à conclusão que torna esse argumento um argumento válido.
c) Carlos é especialista em recursos humanos e Ana trabalha na área de informática.
-
P1: ~P = V
P2: Q -> P = V
F F
P3: ~R -> Q = V
F F
P4: X v ~R v P = V
V F F
Carlos é especialista em recursos humanos (V) e Ana trabalha na área de informática (V).
-
LETRA C
-
Esse tipo de questão confunde porque é justamente a opção " falsa" que torna o argumento válido, no caso a letra C. Todo o restante tem seus resultados verdadeiros.
-
Letra C.
• Bianca não é professora. V
• Se Paulo é técnico de contabilidade (F), então Bianca é professora (F). V
• Se Ana não trabalha na área de informática (F), então Paulo é técnico de contabilidade (F). V
• Carlos é especialista em recursos humanos (V), ou Ana não trabalha na área de informática (F), ou Bianca é professora (F). V
a) Errado. Carlos não é especialista em recursos humanos (F) e. F
b) Errado. Ana não trabalha na área de informática (F) e. F
c) Certo. Carlos é especialista em recursos humanos (V) e Ana trabalha na área de informática (V). V
d) Errado. Bianca não é professora (V) e Paulo é técnico de contabilidade (F). F
e) Errado. Paulo não é técnico de contabilidade (V) e Ana não trabalha na área de informática (F). F
Questão comentada pelo Prof. Márcio Flávio
-
Delícia essa
-
Delícia essa
-
Muita atenção para não erra na premissa 4: "A...ou B... ou C"
É uma disjunção inclusiva, onde somente será falsa se todas as proposições forem falsas.
-
Professora - T.C - A.INFORMÁTICA - ESP.REC.HUMANOS
BIANCA OK X X X
PAULO X OK X X
ANA X X OK X
CARLOS X X X OK
Onde você colocar OK, colaca-se X tanto na horizontal como na vertical.
Lerta C
-
se algm souber responder qual o conectivo usado na premissa 4 , e pq a primeira informação dessa premissa ficou verdadeira, comenta aí.
-
LETTER C: DEVIDO AO "OU" MANTEM A PRIMEIRA, NEGA A SEGUNDA; SÓ QUE NÃO USANDO MAIS O "OU", E SIM, O "E". PARA CHEGAR A ISSO, ELIMINE AS PREMISSAS CORRESPONDENTES.
-
Um salve para quem interpretou a última alternativa como P -> ou Q ou Z, ou seja, um se então & disjunção exclusiva.
Devido a isso acabou errando como eu!
-
Uma das formas de resolver esse tipo de problema é pela simplificação;
Modus Pones diz que: A->B ^ A ∴ B (Se A implica em B e tenho A posso concluir B)
Uma consequência direta disso é o Modus Tollens que diz: A->B ^ ~B ∴ ~A (Fácil demonstrar)
Esquematizando a questão
1: ~B
2: P -> B
3: ~A -> P
4: C v ~A v B
5: Modus Tollens de 1 e 2 conclui-se ~P
6: Modus Tollens de 5 e 3 conclui-se A
7: De 6 e 4 tem-se (C v ~A v B) ^ A
8: Distributiva de 7 (A^C) v (A^~A) v (A^B)
9: Conclui-se de 8 (A^C) v (A^B)
Logo temos duas conclusões possíveis 1ª (A^C) = Verdadeiro ou 2ª (A^B) = Verdadeiro
A questão cobrou apenas a primeira.
-
Iniciar assumindo que a proposição simples (BIANCA NÃO É PROFESSORA) é V.
-
LETRA C
-
Sem teoria massante:
Carlos precisa ser especialista em RH para
Ana trabalhar na área de informática para
Paulo não ser técnico de contabilidade para
Bianca não ser professora.
É só ler...
-
GABARITO LETRA C
--- > Bianca não é professora. Verdade.
--- >Paulo não é técnico em contabilidade. Verdade.
--- >Ana trabalha na área de informática verdade.
--- >Carlos é especialista: verdade.
------------------------------------------
• Bianca não é professora.
• Se Paulo é técnico de contabilidade, então Bianca é professora.
F--- > F = V
• Se Ana não trabalha na área de informática, então Paulo é técnico de contabilidade.
F--- > F = V
• Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora.
V v (F v F ) = V
------------------------------------------
a) Carlos não é especialista em recursos humanos e Paulo não é técnico de contabilidade.
F -------------- ^--------------V= F
b) Ana não trabalha na área de informática e Paulo é técnico de contabilidade.
F -------------- ^-------------- F = F
c) Carlos é especialista em recursos humanos e Ana trabalha na área de informática.
V -------------- ^-------------- V = V
d) Bianca não é professora e Paulo é técnico de contabilidade.
V -------------- ^-------------- F = F
e) Paulo não é técnico de contabilidade e Ana não trabalha na área de informática.
V -------------- ^-------------- F = F
-
GABARITO LETRA C
--- > Bianca não é professora. Verdade.
--- >Paulo não é técnico em contabilidade. Verdade.
--- >Ana trabalha na área de informática verdade.
--- >Carlos é especialista: verdade.
------------------------------------------
• Bianca não é professora.
• Se Paulo é técnico de contabilidade, então Bianca é professora.
F--- > F = V
• Se Ana não trabalha na área de informática, então Paulo é técnico de contabilidade.
F--- > F = V
• Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora.
V v (F v F ) = V
------------------------------------------
a) Carlos não é especialista em recursos humanos e Paulo não é técnico de contabilidade.
F -------------- ^--------------V= F
b) Ana não trabalha na área de informática e Paulo é técnico de contabilidade.
F -------------- ^-------------- F = F
c) Carlos é especialista em recursos humanos e Ana trabalha na área de informática.
V -------------- ^-------------- V = V
d) Bianca não é professora e Paulo é técnico de contabilidade.
V -------------- ^-------------- F = F
e) Paulo não é técnico de contabilidade e Ana não trabalha na área de informática.
V -------------- ^-------------- F = F
-
Obrigado, Deus. Finalmente acertei uma questão dessa.
-
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/pxa0Sgb_coQ
Professor Ivan Chagas
www.youtube.com/professorivanchagas
-
gab C
segundo professor Sergio carvalho quando houver proposição simples ou proposição em forma de conjunção "E"
Deve ser utilizado o metodo de premissas verdadeiras e conclusão verdadeira
P1: ~ BP ( proposição simples) = V
P2: (PT) ------> (BP) ( BP é falsa de acordo com a P1. Logo , PT tera que ser falsa para nao incorrer em Vera fisher)
P3: (~AI) ------> (PT) (PT= F de acordo com a P2. Logo, ~AI tera que ser falsa para nao incorrer em Vera fisher)
P4: CE v ~AI v BP= (BP =F de acordo com P1, ~AI = F de acordo com P3, CE= V (pois na tabela da disjunção pelo menos UMA sera verdadeira).
questão pede conclusão verdadeira para que o argumento seja valido
A) ~ CE ^ ~PT= F^F = F
B)~ AI ^ PT = F^F = F
C) CE ^ AI= V^ V=V
D) ~ BP ^ PT= V^F=F
E) ~ PT ^ ~ AI = V^F=F
-
O PROFESSOR DEU AULA NESSA QUESTÃO. TIREI O CHAPÉU.
-
Gabarito:C
Principais Regras:
- 50% das questões é para você verificar se o argumento é válido ou inválido e 50% é para você achar a conclusão. O método de RESOLUÇÃO é o mesmo.
- Às vezes, a banca coloca sinônimos, então atenção, pois 99,9% das questões que aparecerem sinônimos das palavras, você continuará resolvendo da mesma forma.
- Como identificar se o argumento é válido ou inválido? Passos: 1) Transformar as frases em siglas; 2)A conclusão vai ser SEMPRE FALSA e as premissas SEMPRE VERDADEIRAS; 3) Solucionar; 4) Se ao final, você resolver tudo sem encontrar erro, o argumento será inválido e se encontrar alguma divergência durante a resolução, será argumento válido.
Ex: A: Igor foi estudou e passou; B: Igor estudou; Conclusão: Igor passou;
1) Transformar as frases acima em siglas ou termos reduzidos - eu coloquei a primeira letra de cada termo, mas você pode fazer do jeito que for melhor, mas o intuito é reduzir as frases, logo ficará:
A (E ^ P); B (E); Conclusão (P)
2) As 2 primeiras sentenças serão as premissas que colocarei o valor final de verdadeiro e a conclusão de falsa. Logo, ficará:
A (E ^ P) = V; B (E) = V; Conclusão (P)= F
3) Solucionar
A única alternativa para solucionar é a premissa A. Logo ficará:
A (V ^ F) = V ?
No conectivo "e" quando se tem V ^ F, o final será Falso, logo ocorreu uma divergência.
4) Divergência, logo argumento válido.
- Já em relação as questões para achar a conclusão? O método descrito acima é aplicado, porém você deverá iniciar por sentenças simples, depois conectivo "e" e assim sucessivamente. Costumo dizer que é um pirâmide, a cada premissa resolvida, novas premissas serão abertas para você achar seu valor final. Geralmente existem diversas conclusões. CUIDADO: Exemplo: Premissa A: Carlos foi a festa; No momento que você identificar ao resolver que essa premissa é falsa, a conclusão trocará o valor semântico da frase, logo será "Carlos não foi a festa".
FICA A DICA: Pessoal, querem gabaritar todas as questões de RLM? Acessem tinyurl.com/DuarteRLM .Lá vocês encontraram materiais produzidos por mim para auxiliar nos seus estudos. Inclusive, acessem meu perfil e me sigam lá pois tem diversos cadernos de questões para outras matérias. Vamos em busca juntos da nossa aprovação !!
-
Complementando os comentários dos colegas!!
Nessas questões temos que ter atenção no momento de decifrar as premissas também.
ATENÇÃO na última premissa: Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora.
A premissa é uma proposição composta com 3 proposições SIMPLES ligadas pelo conectivo da disjunção inclusiva (V)!! Só seria disjunção exclusiva (V) caso tenha por exemplo a expressão "mas não ambos"
=> Depois que conseguimos decifrar todas as premissas e como tem uma proposição SIMPLES o ideal é realizar o método das premissas verdadeiras!
Bons estudos!!
-
No "ou" pelo menos uma tem que ser verdadeira.
-
• Bianca não é professora. (verdade)
• Se Paulo é técnico de contabilidade, então Bianca é professora. (Falso e Falso)
• Se Ana não trabalha na área de informática, então Paulo é técnico de contabilidade. (falso e Falso)
• Carlos é especialista em recursos humanos, ou Ana não trabalha na área de informática, ou Bianca é professora. (Verdade, falso, falso)
Letra C