-
Se não estuda, não passa...
-
P1: Se nado, não posso estudar.
P2: Nado ou passo em Matemática.
P3: Nadei.
Por exclusão, na segunda preposição comparada com a terceira, se ele nadou quer dizer que não passou em matemática, pois uma exclui a outra.
Logo, passei em Matemática
Portanto, se pelas 3 premissas foi possível que ele nadou e não passou em matemática, a conclusão é inválida.
Alternativa "C".
-
Sofisma: argumento ou raciocínio concebido com o objetivo de produzir a ilusão da verdade, que, embora simule um acordo com as regras da lógica, apresenta, na realidade, uma estrutura interna inconsistente, incorreta e deliberadamente enganosa.
P1: Se nado, não posso estudar.
P2: Nado ou passo em Matemática.
P3: Nadei.
Podemos afirmar que ele nadou por conta da terceira premissa, porém, o uso da conjunção inclusiva pela tabela verdade diz que a premissa só é falsa, se ambos foram falsos (F,F). Então, como Nado é verdadeiro, a premissa já seria verdadeira, então não podemos afirmar nada sobre passo em Matemática pois não sabemos seu valor lógico.
Logo, a conclusão é inválida.
-
Esse aí nao ta fazendo é nada!
-
P1: Se nado, não posso estudar. V
v v
P2: Nado ou passo em Matemática. V
v ???
P3: Nadei. V
v
Logo, passei em Matemática
???
Bom, se ela nadou a primeira é verdadeira e no "Se, então" Vera Fischer é Falso, portanto "Não posso estudar" pode afirmar que tem que ser verdadeira para a premissa ser verdadeira. Já na debaixo você já sabe que o Nado é verdade, então a outra é inconclusiva pois no "ou" apenas uma precisa ser verdadeira, logo não tem como concluir se ela passou ou não em matemática.
-
GABARITO: C de Certo !!!
ARGUMENTO VÁLIDO: as premissas verdadeiras GARANTEM que a conclusão seja VERDADEIRA
ARGUMENTO INVÁLIDO: Todas as premissas são verdadeiras e a conclusão é FALSA
Para resolver essa questão, siga estes passos:
PRIMEIRO vamos começar pela CONCLUSÃO e colocar como resultado FALSO.
A partir da CONCLUSÃO, resolveremos as premissas.
Se bater a conclusão FALSA com as premissas VERDADEIRAS, temos um ARGUMENTO INVÁLIDO.
Se ocorrer algum ERRO no RESULTADO das premissas = VERDADEIRAS, o ARGUMENTO será VÁLIDO.
Resolução:
P1: Se nado ( V ), então não posso estudar ( V ). = VERDADEIRA
P2: Nado ( V ) OU passo em Matemática ( F ). = VERDADEIRA
P3: Nadei. = VERDADEIRA
__________________________
CONCLUSÃO: Logo, passei em Matemática = FALSO
Portanto:
Se bateu a conclusão FALSA com as premissas VERDADEIRAS, temos um ARGUMENTO INVÁLIDO.
A) ERRADO, pois confirmamos que não posso estudar ( V ) e passei em matemática ( F)
B) ERRADO, pois o argumento é INVÁLIDO
C) CERTO, pois o argumento É INVÁLIDO
D) ERRADO, pois o argumento é INVÁLIDO
-
O comentário da Suellen é o que faz mais sentido, pois não há como afirmar NADA sobre a conclusão!
-
O comentário da Suellen é o que faz mais sentido, pois não há como afirmar NADA sobre a conclusão!
-
-
P1: Se nado, não posso estudar. Se ele nadou então não estudou, VV
P2: Nado ou passo em Matemática. Que ele nadou ok, mas não garante que ele passará, V V/F
P3: Nadei. Afirmação que ajuda a julgar as premissas anteriores
__________________________
Logo, passei em matemática.
Já notamos que o argumento não será válido pois não podemos afirmar que ele passou na matéria apenas com as informações dadas. Sobre a letra A podemos afirmar que ele não estudou de acordo com a P1.
-
Apresentando outra forma de resolução para aqueles que estão em dúvida e complementando o raciocínio dos colegas:
É claro que temos uma questão sobre ARGUMENTOS.
Existem métodos para validar os argumentos. Esses métodos facilitam nossa vida e garantem a resolução.
1 - Método das premissas verdadeiras:
Se identificarmos PROPOSIÇÃO SIMPLES e CONJUNÇÃO ( e = ^) nas premissas, identificaremos TODAS as premissas como VERDADEIRAS.
P1: Se nado, não posso estudar.
P2: Nado ou passo em Matemática.
P3: Nadei.
Não há CONJUNÇÃO ou PREPOSIÇÃO simples nessas premissas.
2 - Método da conclusão falsa:
Se identificarmos PROPOSIÇÃO SIMPLES, DISJUNÇÃO (v) ou CONDICIONAL (->) NA CONCLUSÃO, ou se não der para usar o método das premissas verdadeiras, CONSIDERAMOS A CONCLUSÃO FALSA. Nesse caso, o ponto de partida da resolução será a conclusão. Após dar valor as proposições, se todas as premissas forem falsas ou pelo menos uma for falsa, o argumento será válido.
P1: Se nado, não posso estudar. N -> ~E
P2: Nado ou passo em Matemática. N v P
P3: Nadei. N
C: Logo, passei em Matemática. P (CONSIDERAMOS FALSO)
PASSO 4 P1: Se nado, não posso estudar. N -> ~E (N falso. Antecedente falso no condicional, tudo será verdadeiro) V
PASSO 2 P2: Nado ou passo em Matemática. N v P (Para ser falso na conjunção tudo deve ser falso. P é falso, logo N será falso) F
PASSO 3 P3: Nadei. N (Achamos o valor de N, que é Falso) F
PASSO 1 C: Logo, passei em Matemática. P F
Conclusão: Alguma premissa foi falsa. Temos um Argumento Válido.
Espero ter ajudado. Bons estudos !
-
legal esta questão
-
Essa questão deveria ser anulada! Quando você trabalha com lógica, deve ter extremo cuidado com a informação das alternativas.
Repare que a letra A diz: "Nada se pode afirmar sobre o estudo ou se a pessoa passou em Matemática";
Lembrando que, em lógica, o ou representa uma coisa ou outra, não as duas. A resolução correta da questão nos faz perceber que nada se pode afirmar se a pessoa passou em matemática. Sendo assim, a alternativa A abre uma opção de resposta, porque, embora possamos afirmar sobre o estudo, não podemos, de fato, afirmar nada sobre se a pessoa passou ou não.
-
Melhor ir direto no comentário da colega Paloma. Simples e muito bem explicado.
A melhor maneira de se resolver esse tipo de questão é adotar a conclusão como F. Se, todos as proposições forem V, o argumento será inválido, caso contrário, válido.
-
Excelente comentário do Prof. Cereja :)
-
GAB. LETRA C
Temos a presença de disjunção e proposição simples, o que nos dá um ponto de partida para usarmos o método da conclusão falsa. O PRIMEIRO PASSO será atribuir como falsa a conclusão, depois partimos para as premissas.
P1: Se nado(V), não posso estudar(V) VERDADEIRA
P2: Nado(V) ou passo em Matemática(F) VERDADEIRA
P3: Nadei.(V) VERDADEIRA
__________________________
Logo, passei em Matemática (consideraremos como sendo falsa)
O método da conclusão falsa nos diz que:
-Pelo menos uma premissa falsa: Argumento VÁLIDO
-Todas as premissas verdadeiras: Argumento INVÁLIDO
-
Se ela nadou,como ela passou?
GAB.C
-
SOFISMA: argumento ou raciocínio concebido com o objetivo de produzir a ilusão da verdade, que, embora simule um acordo com as regras da lógica, apresenta, na realidade, uma estrutura interna inconsistente, incorreta e deliberadamente enganosa.
-
NADO (V) OU PASSO EM MATEMÁTICA (PODE SER VERDADEIRO, PODE SER FALSO*) = V
Pessoal, verifiquei alguns comentários e percebi que eles informam que o "PASSO EM MATEMÁTICA" é OBRIGATORIAMENTE FALSO.
Essa proposição tanto pode ser verdadeira como pode ser falsa, pois o conectivo OU, para dar um valor VERDADEIRO, basta que exista PELO MENOS uma proposição verdadeira, em um dos lados.
Como o "NADO" já estava com o valor lógico V, independente do valor (V ou F) de "PASSO EM MATEMÁTICA" a resposta seria V no final. Ou seja, NÃO TEMOS COMO SABER O VALOR LÓGICO DA PROPOSIÇÃO "PASSO EM MATEMÁTICA", por isso a resposta é letra C "O argumento não é válido..."
-
P1 N ---> ~E = V
P2 N v PM = V
P3 N = V
Conclusão PM = F
Se vc conseguir que as premissas continuem verdadeiras e a conclusão falsa, o argumento não será válido. sendo assim, a alternativa correta é a letra C
-
LETRA C
-
Podemos resolver da seguinte forma:
Colocando sua conclusão como Falsa (F).
Caso consiga colocar todas as premissas como verdadeiras ,então concluimos como Argumento Inválido.
-
P1 N ---> ~E = V
P2 N v PM = V
P3 N = V
Conclusão PM = F
Se vc conseguir que as premissas continuem verdadeiras e a conclusão falsa, o argumento não será válido. sendo assim, a alternativa correta é a letra C
(repetindo)
-
Colegas, algum de vocês pode me ajudar? Por quê, exatamente, a alternativa "A" está errada?
(A) Nada se pode afirmar sobre o estudo ou se a pessoa passou em Matemática;
Ao analisarmos as proposições, mesmo que seja possível avaliar se a pessoa passou em matemática, verifica-se que, realmente, nada se pode afirmar se a pessoa estudou.
Como a alternativa em apreço tem o conectivo "ou", então bastaria que apenas uma de suas proposições estivesse correta para que seja uma alternativa certa, não é? Isso porque na tabela do "ou", somente será Falsa a frase se ambas as proposições forem falsas, o que não é o caso da alternativa acima.
Como só vi um comentário falando disso, acredito que eu esteja "viajando na maionese"... Só não sei em que ponto exatamente... Por isso gostaria da ajuda de vocês!
Obrigado desde já!
EDIT:
Teria a ver com o "modus ponens"?
Se nado, então não posso estudar.
Nado.
Logo, não posso estudar.
Sendo assim, é possível afirmar que a pessoa não pode estudar.
Com isso, a alternativa "a" ficaria, realmente, errada, uma vez que é possível analisar o "estudo" e " se "a pessoa passou em matemática".
É isso aí mesmo, né?
-
Eu fiz por lógica.
A questão conclui que ele passou em matemática.
ERRADO
POIS:
Na P3:
Ele nadou.
Na P2:
Se ele nadou, então não estudou.
Na P1:
Nada ou passa em matemática.
Conclusão:
➡Ele nadou
➡não passou em matemática
➡ não estudou.