-
Essa é aquele tipo de raciocínio por dedução, vc considera uma premissa como a correta e vai analisando as outras.
Ex: I. Se Roberto não torce pelo Moto Club, então Sérgio torce pelo Maranhão. Vc atribui o valor de verdadeira a essa e analisa as outras.
II. Roberto não torce pelo Moto Club ou Antônio não torce pelo Sampaio Corrêa. Essa também está correta, pois com o conectivo Ou pode ter uma ou as duas corretas.
III. Se Sérgio não torce pelo Maranhão, então Antônio torce pelo Sampaio Corrêa. Se a I e II estão corretas, vc analise da seguinte forma: Antonio ñ torce pelo Sampaio Corrêa então Sergio torce pelo maranhão.
Logo a conclusão é : Antonio torce pelo moto club, Roberto pelo Sampaio Corrêa e Sergio pelo maranhão GAB. B
.
-
Como temos duas frases repetindo: Roberto não torce pelo Moto Clube.
Podemos deduzir que é verdadeira. Para a frase ser verdadeira o consequentemente deve ser verdadeiro, então Sérgio torce para o Maranhão.
Podendo ter uma tabela.
Nome | Moto C. | Maranhão | Sampaio C.
Roberto
-
Não sei se foi adequado, mas, para responder esta questão, utilizei o DILEMA CONSTRUTIVO, Conforme aula do professor Renato Oliveira na questão Q439057:
Explicou o professor que em caso de DILEMA CONSTRUTIVO a terceira proposição (disjunção) tem que ser composta pelas proposições simples inicias da primeira e da segunda proposições compostas. Como a disjunção estava em segundo lugar, coloquei-a em terceiro:
I. Se Roberto não torce pelo Moto Club, então Sérgio torce pelo Maranhão.
III. Se Sérgio não torce pelo Maranhão, então Antônio torce pelo Sampaio Corrêa.
II. Roberto não torce pelo Moto Club ou Antônio não torce pelo Sampaio Corrêa.
Contudo, a segunda (após a reorganização) proposição composta está com as suas proposições simples na ordem invertida, se considerado o DILEMA CONSTRUTIVO.
Assim sendo, deve-se inverter as proposições simples da segunda proposição composta, negando-se ambas:
"Se Sérgio não torce pelo Maranhão, então Antônio torce pelo Sampaio Corrêa" ficou "se Antônio não torce pelo Sampaio Corrêa, então Sérgio torce pelo Maranhão".
As três proposições compostas ficam assim:
I. Se Roberto não torce pelo Moto Club, então Sérgio torce pelo Maranhão.
II. se Antônio não torce pelo Sampaio Corrêa, então Sérgio torce pelo Maranhão.
III. Roberto não torce pelo Moto Club ou Antônio não torce pelo Sampaio Corrêa.
Observe-se que as proposições simples finais das duas primeiras proposições compostas correspondem a algo que é necessariamente verdade: Sérgio torce pelo Maranhão.
As proposições simples iniciais das duas primeiras proposições compostas (conforme reorganização), correspondem ao restante da resposta, ou sjea, Roberto não torce pelo Moto Club, pois torce pelo Sampaio Correia, e Antônio não torce para o Sampaio Correia, porque torce pelo Moto Club.
Pàrece ser uma forma interessante de se chegar à resposta (DILEMA CONSTRUTIVO).
-
Considerando
R: Roberto torce pelo Moto, S: Sérgio torce pelo Maranhão; A: Antonio torce pelo Sampaio
~R então S; ~R ou ~A; ~S então A
Tabela
R S A ~R ~S ~A ~R então S ~R ou ~A ~S então A
V V V F F F V F V
V V F F F V V V V
V F V F V F V F V
V F F F V V V V F
F V V V F F V V V
F V F V F V V V V
F F V V V F F V V
F F F V V V F V F
Considerando que Roberto torce pelo Moto "R" é verdade, e analisando o "R" para (~R então S) e (~R ou ~A), na 1ª, 2ª, 3ª e 4ª linhas. Como encontramos algum F, logo Roberto não torce pelo Moto.
Considerando que Sergio torce pelo Maranhão é verdade "S", analisando o "S" para (~R então S) e (~S então A) na 1ª, 2ª, 5ª e 6ª linhas. Como encontramos apenas V, logo Sérgio torce pelo Maranhão.
Assim sendo, concluímos que se Roberto não torce pelo Moto então ele torce pelo Sampaio, e Antonio torce pelo Moto
Logo, alternativa "B".
-
É sabido:
Roberto ---> Sergo = V
Roberto OU Antônio = V
Sergio ---> Antônio = V
Roberto não torce para o MC = V
-------------
Para que a primeira afirmação constitua um verdade Sergio torce para o Maranhão tem que ser verdade V
Como cada um torce pra um time diferente Sergio toce para o Maranhão...
Roberto não pode torcer pro maranhão porque o Sergio já torce e também não torce pro Moto (sabido), consequentemente torce pro Sampaio
Sobra o Moto pro Antônio
-
b-
P/ responder, basta observar a proposição:
II. Roberto não torce pelo Moto Club ou Antônio não torce pelo Sampaio Corrêa.
Sendo disjunção, tenta-se com cada uma das afirmações e verifica-se p/ ver se nao ha contradições com o resto das proposições. Cosiderando que "Roberto não torce pelo Moto Club":
Consegue-se aceitar proposição I sem contradição. I. Se Roberto não torce pelo Moto Club, então Sérgio torce pelo Maranhão. Logo, S -> M
Logo, podemos analisar proposição III. Se Sérgio não torce pelo Maranhão (ja sabemos que torce), então Antônio torce pelo Sampaio Corrêa (premissa nao se realizou. Logo, A nao torce SC)..
Se A nao torce SC e M ja esta com S, A -> MC. Por eliminação, R -> SC.
obs.:
Na disjunção, nao é possivel usar "Antônio não torce pelo Sampaio Corrêa" como base porque essa informação nao se associa com as das demais proposições, sendo insuficiente para concluir alguma coisa.
-
I. Se Roberto não torce pelo Moto Club, então Sérgio torce pelo Maranhão.
II. Roberto não torce pelo Moto Club ou Antônio não torce pelo Sampaio Corrêa.
III. Se Sérgio não torce pelo Maranhão, então Antônio torce pelo Sampaio Corrêa.
Vejam que a preposição " Roberto não torce para o Moto Clube" é VERDADEIRA, pois não há nenhuma outra frase que a contradiga.
A preposição composta de I é uma conjunção, que só é FALSA se V → F. Então, considerando que quero deixar VERDADEIRA esta preposição, afirmo que Sérgio torce pelo Maranhão.
Se Sérgio torce pelo Maranhão e Roberto não torce pelo Moto Club, então Roberto tem que torcer para a terceira opção de time, que é o Sampaio Corrêa. E Antônio fica com o time que Roberto não torce que é o Moto Clube.
Assim: Antônio, Roberto e Sérgio são torcedores, respectivamente, de
B) Moto Club, Sampaio Corrêa e Maranhão.
-
Boa tarde!
Arrasou no comentário Manuela, simples e objetivo!
Obrigado por comentar e ajudar os colegas.
-
É um dilema construtivo, sempre que surge dois "SE" e um "OU", na questão Q439057 tem vídeo com explicação simples e objetiva do profº.
-
É um dilema construtivo, sempre que surge dois "SE" e um "OU", na questão tem vídeo com profº explicando de modo simples e objetivo, vale conferir.
-
Esse tipo de questão dá pra resolver com o método do chute.
-
Manuela, sua explicação foi a melhor. Grata!
-
Todas as premissas são verdadeiras: Temos que testar VV, FV, FF. POIS SE... ENTÃO NÃO PODE VF!
Testar a FF ( eu testei todas): DE baixo pra cima e ir comparando respeitando os conectivos.
.............................?(não sei pq pode ser V ou F)................ V
I. Se Roberto não torce pelo Moto Club, então Sérgio torce pelo Maranhão. (V)
..........................? ................................................................ V
II. Roberto não torce pelo Moto Club ou Antônio não torce pelo Sampaio Corrêa. (V)
................................... F................................................ .......F
III. Se Sérgio não torce pelo Maranhão, então Antônio torce pelo Sampaio Corrêa. (V)
Conclusão:
Sérgio Maranhão;
Antônio não torce pelo SC(ele só pode torcer pelo MOTO, então);
Roberto não sei.(Mas ele ficou com oq sobrou, pois cada um torce pra um time, ele torce para o Sampa)
Logo, Antônio, Roberto e Sérgio são torcedores, respectivamente, de
b)Moto Club, Sampaio Corrêa e Maranhão.
-
B
-
Socorro, prof Ivan Chagas!!!! rsrs
-
Qconcurso esta um lixo, faz um século que pedi o comentário do professor e nada até agora
-
A gente paga 220$ pra não ter um serviço de qualidade
-
Obrigado MANUELA, graças a você não erro mais questões assim.
-
Ótima questão. Precisei fazer a tabela verdade. P v Q e a do P ---> Q
-
questão de associações fiz assim seguindo uma tabela
onde coloquei OK nas afirmativas e - nas negativas assim achando a resposta e a sequência que o enunciado pede.
R: B
-
GAB: LETRA B
Complementando!
Fonte: Prof. Eduardo Mocellin
Vamos resolver essa questão pelo método da transitividade do condicional, transformando a afirmação II em uma condicional.
Sejam as proposições:
- r: "Roberto torce pelo Moto Club."
- s: "Sérgio torce pelo Maranhão."
- a: "Antônio torce pelo Sampaio Corrêa."
Observe que a afirmação II pode ser descrita por ~ r ∨~ a. Utilizando a equivalência p ∨ q ≡ ~ p → q, a afirmação II é equivalente a ~ ( ~ r) → ( ~ a), isto é, r →~ a.
Logo, afirmações são descritas por:
- Afirmação I: ~ r → s
- Afirmação II: r →~ a
- Afirmação III: ~ s → a
Ao concatenarmos a afirmação III com a contrapositiva da afirmação II, conclui-se ~ s →~ r.
- Contrapositiva II: ~ s → a
- Afirmação III: a →~ r
- Conclusão I: ~ s →~ r
Ao concatenarmos a conclusão I com a afirmação I, conclui-se ~ s → s.
- Conclusão I: ~ s →~ r
- Afirmação I: ~ r →~ s
- Conclusão II: ~ s → s.
➪ Como a conclusão ~ s → s é uma consequência verdadeira das afirmações do enunciado, temos que S É VERDADEIRO.
➪ Uma vez que s é verdadeiro, SÉRGIO TORCE PARA O MARANHÃO. Com isso, resta-nos apenas as alternativas B e D para analisar.
➪ Devemos agora nos lembrar que cada amigo torce para um dos três clubes e não há dois deles que torçam pelo mesmo clube. Resta-nos apenas os amigos Antônio e Roberto e os times Moto Club e Sampaio Corrêa.
A partir desse momento, não torcer para o Moto Club significa torcer para o Sampaio Corrêa, bem como não torcer para o Sampaio Corrêa significa torcer para o Moto Club. A afirmação II, dada por ~ r ∨~ a, pode ser descrita por:
- "Roberto torce pelo Sampaio Corrêa ou Antônio torce pelo Moto Club"
➪ Sabemos que a disjunção inclusiva acima é verdadeira e, para tanto, ao menos uma parcela deve ser verdadeira. Ocorre que, se uma das parcelas for verdadeira e outra falsa, teríamos dois amigos torcendo para o mesmo time. Logo, ambas as parcelas são verdadeiras:
- ➧ Roberto torce pelo Sampaio Corrêa; e
- ➧ Antônio torce pelo Moto Club.
Portanto, Antônio, Roberto e Sérgio são torcedores, respectivamente, de Moto Club, Sampaio Corrêa e Maranhão.