Prova CESPE - 2013 - FUNASA - Todos os Cargos - Conhecimentos Básicos

Julgue os itens a seguir com relação aos atos administrativos, ao processo administrativo e aos poderes administrativos.

O poder de polícia administrativa é prerrogativa conferida à administração pública que lhe permite condicionar e restringir o uso e gozo de bens, atividades e direitos individuais, independentemente de ordem judicial, visando ao interesse público. Esse poder é exercido pela polícia civil, no âmbito dos estados e do Distrito Federal, e pela polícia federal, em se tratando de interesses da União

Alternativas

Certo

Errado

Comentários

O poder de polícia administrativa é prerrogativa conferida à administração pública que lhe permite condicionar e restringir o uso e gozo de bens, atividades e direitos individuais, independentemente de ordem judicial, visando ao interesse público.
Até aqui tava tudo perfeito, mas cagou ao dizer que este poder é exercido pela Polícia Civil
Questão Errada ! contudo é a polícia judiciária que é exercida pela polícia civil ou militar.
Questão safadinha, essa banca tem uma malícia de encaminhar os concurseiros para o mundo das trevas, o importante é ler 3 vezes ou mais, até compreensão da questão, se tem duvida não marque !
Um breve complemento:
Na União:
Policia Federal: híbrida (ostensiva e repressiva)
Policias Rodoviárias e Ferroviárias Federais: ostensivas
Estados e DF:
Polícia Civil: repressiva
Polícia Militar: ostensiva
Não entendi o erro da questão... alguem poderia me explicar? Obrigada
A polícia administrativa tem um caráter preventivo. Seu objetivo será não permitir as ações anti-sociais. Entretanto, a diferença não é absoluta. A polícia administrativa protege os interesses maiores da sociedade ao impedir, por exemplo, comportamentos individuais que possam causar prejuízos maiores à coletividade.
Pelo que pesquisei a Policia Federal exerce atividade exclusivamente de policia judiciária, aí teríamos um erro na questão.
Bom estudos!

DI PIETRO se utiliza da seguinte opinião de Álvaro Lazzarini para distinguir a polícia administrativa da polícia judiciária:

"a linha de diferenciação está na ocorrência ou não de ilícito penal. Com efeito, quando atua na área do ilícito puramente administrativo (preventivamente ou repressivamente), a polícia é administrativa. Quando o ilícito penal é praticado, é a polícia judiciária que age".

A polícia administrativa é regida pelo Direito Administrativo, agindo sobre bens, direitos ou atividades.

A polícia administrativa é dividida entre diferentes órgãos da Administração Pública. São incluídos aqui a polícia militar e os vários órgãos de fiscalização como os das áreas da saúde, educação, trabalho, previdência e assistência social.(7)

Polícia judiciária.

A polícia judiciária é de caráter repressivo. Sua razão de ser é a punição dos infratores da lei penal.

A polícia judiciária se rege pelo Direito Processual Penal. Ela incide sobre pessoas.

A polícia judiciária é exercida pelas corporações especializadas, chamadas de polícia civil e polícia militar.(8)
a polícia militar exerce a função de polícia administrativa, sendo responsável pelo policiamento ostensivo e preventivo, e pela manutenção da ordem pública nos diversos Estados da Federação.
Polícias Civis são instituições que exercem funções de polícia judiciária nos Estados, ressalvada a competência da União, e responsavel pela apuracao das infrações penais, exceto as militares e o exercício das funções de policia judiciaria
a polícia militar exerce a função de polícia administrativa, sendo responsável pelo policiamento ostensivo e preventivo, e pela manutenção da ordem pública nos diversos Estados da Federação.
Polícias Civis são instituições que exercem funções de polícia judiciária nos Estados, ressalvada a competência da União, e responsavel pela apuracao das infrações penais, exceto as militares e o exercício das funções de policia judiciaria
Poder de Polícia não tem nada a ver com Polícia,PM-PC e PF.

Diferenças:
Poder de Polícia:Restringir ou limitar atividades particulares e o uso de bens privados em benefício do interesse coletivo.
Polícia Judiciária: Apurar e investigar indícios de autoria e materialidade de crimes visando posterior condenação penal.COMPETÊNCIA:Polícia Civil e Federal.

O poder de polícia NÃO incide sobre a pessoa,ou seja,NÃO cabe prisão!
complementando os colegas, esse tipo de policia agrega todas as entidades q possuem a prerrogativa de fiscalizar, legislar, autorizar.... a prestacao de servico, ou seja, num exemplo pratico: a ANVISA (Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria): e uma entidade publica de direito publico que fiscaliza, pune, autoriza e etc as farmacias, drogarias.... enfim, o ramo farmaceutico, alem de outras funcoes. Possuem poder de policia sem precisar pedir autorizacao do judiciario para se impor a lei. Restringem coisas e nao pessoas (policia judiciaria).
O poder de polícia administrativa é prerrogativa conferida à administração pública que lhe permite condicionar e restringir o uso e gozo de bens, atividades e direitos individuais, independentemente de ordem judicial, visando ao interesse público. Esse poder é exercido pela polícia civil, no âmbito dos estados e do Distrito Federal, e pela polícia federal, em se tratando de interesses da União

Ao meu ver está parte em negrito esta errada, se eu estiver errado favor me corrigirem.
O poder de polícia administrativa é prerrogativa conferida à administração pública que lhe permite condicionar e restringir o uso e gozo de bens, atividades e direitos individuais, independentemente de ordem judicia, visando ao interesse público. - Até aqui está correta, o poder de polícia goza de Autoexecutoriedade(independe de ordem judicial, pois é imediata). Esse poder é exercido pela polícia civil, no âmbito dos estados e do Distrito Federal, e pela polícia federal, em se tratando de interesses da União. Aqui o examinador quis confundir o poder de polícia administrativa com a polícia judiciária.

A policia administrativa é exercida sobre atividades privadas, bens ou direitos, enquanto a polícia judiciaria incide diretamente sobre pessoas.
Lembrando que a Polícia Militar é híbrida, ou seja, pode exercer tanto a policia judiciária, quanto a policia administrativa.

Bons estudos! :)
Estas exercem o poder de polícia judiciária.
Atenção colega Eu vou tentar, sempre...e acreditar que sou capaz...
Sua justificativa não está 100% correta!
Item ERRADO
Conforme livro de Manual de Direito Administrativo - Alexandre Mazza - 2012 - página 273
Polícia Administrativa: tem caráter predominantemente preventivo, atuando antes de o crime ocorrer, para evitá-lo, submetendo-se essencialmente às regras do Direito Administrativo. No Brasil, a polícia administrativa é associada ao policiamento ostensivo, sendo realizada pela Polícia Militar.

Polícia Judiciária: sua atuação preponderante tem natureza repressiva, agindo após a ocorrência do crime para apuração de autoria e materialidade. Sujeita-se basicamente aos princípios e normas de Direito Processual Penal. No sistema atual, a polícia judiciária é exercida pela Polícia Civil e pela Polícia Federal.
Galera explicação de helly lopes:
Convém distinguir a polícia administrativa, da polícia judiciária, que não é objeto deste estudo. Mas deixemos claro, que a polícia administrativa é a que incide sobre bens, direitos ou atividades, ao passo que a polícia judiciária incide sobre as pessoas. Assim poder de polícia judiciária é privativa dos órgãos auxiliares da Justiça (Ministério Público e Polícia em geral) enquanto que o poder de polícia administrativa se difunde por todos os órgãos administrativos, de todos os Poderes e entidades públicas. Exemplificando: quando a autoridade apreende uma carta de motorista por infração de trânsito, pratica ato de polícia administrativa; quando prende o motorista por infração penal, pratica ato de polícia judiciária.
QUESTÃO ERRADA -

O poder de polícia administrativa é prerrogativa conferida à administração pública que lhe permite condicionar e restringir o uso e gozo de bens, atividades e direitos individuais, independentemente de ordem judicial, visando ao interesse público. ---> ATÉ AQUI A QUESTÃO ESTÁ PERFEITAMENTE CORRETA. PORÉM, PASSA A FICAR ERRADA ---> Esse poder é exercido pela polícia civil, no âmbito dos estados e do Distrito Federal, e pela polícia federal, em se tratando de interesses da União = CUIDADO, EXISTE DIFERENÇAS ENTRE A POLÍCIA ADMINISTRATIVA E A POLÍCIA JUDICIÁRIA, VEJAM:
A polícia administrativa incide sobre bens, direitos e atividades, ao passo que, a polícia judiciária atua sobre as pessoas, individualmente ou indiscriminadamente. Porém, ambas exercem função administrativa, ou seja, atividade que buscam o interesse público.
A polícia administrativa é exercida por órgãos administrativos de caráter fiscalizador, já a polícia judiciária, em razão de preparar a atuação da função jurisdicional penal, é exercida pela polícia civil ou militar.
Polícia Admnistrativa é desempenhada pelos órgãos administrativos de caráter fiscalizador, sendo estes, integrantes dos diversos setores da administração pública.

Já a Polícia Judiciária é executada por corporações específicas ( CIVIL, FEDERAL, E AINDA, EM ALGUNS CASOS A MILITAR). A POLÍCIA MILITAR TAMBÉM EXERCE A FUNÇÃO DE POLÍCIA ADMINISTRATIVA.

FONTE: DIREITO ADMINISTRATIVO DESCOMPLICADO - MARCELO ALEXANDRINO-VICENTE PAULO
Pessoal. A Polícia Civil Federal tem poder de polícia administrativa, no caso de autorizar a posse ou porte de arma de fogo. Portanto, além de polícia Judiciária, tem poder de polícia administrativa, a meu ver.
Da mesma forma ocorre com a polícia civil Estadual?
Pessoal, eu também errei a questão, mas para aqueles que pensaram como eu, aqui vai uma fonte BEM CONFIÁVEL, que pode ajudar a tirar a dúvida da cabeça:
Constituição Federal de 1988, art. 144, § 1º: "A polícia federal, instituída por lei como órgão permanente, organizado e mantido pela União e estruturado em carreira, destina-se a: (...)
IV - exercer, com exclusividade, as funções de polícia judiciária da União."
A ideia é similar para a polícia civil nos Estados.
Acredito que estão esquecendo de algo importante: a doutrina afirma que poder de polícia não se restringe a atuação dos órgãos de segurança pública (polícias, quaisquer que sejam elas...), mas, essencialmente, relaciona-se à atuação fiscalizadora da administração pública, restringindo a atuação dos particulares.

Então, quando a questão menciona poder de polícia administrativo e, logo abaixo, cita as polícias ligadas à segurança pública, está, na verdade, restringindo a atuação do Poder de Polícia pra confundir o candidato, pois esse Poder é bem mas amplo do que simplesmente a atuação da segurança pública, envolve também aquela atuação fiscalizadora da administração pública que citei acima.

Acredito que tenha sido esse o erro da questão.
é simples:

Polícia ADM: Agente de transito, fiscais da prefeitura e corpo de Bombeiros.
Polícia judiciária: Pol civil, Pol Federal e PM

Quando fala que é exercido pela Pol Civil, vc já pode considerar a questão errada. Pq seria polícia judiciária.
Pessoal, não confundam.
PM é polícia administrativa, pois atua de forma preventiva
PF possui função mista, tanto repressiva quanto preventiva.Conforme art. 144, II, cf/88: prevenir e remprimir o tráfico ...
PC assume a única função, repressão, já que atua quando já existe a incidência de crime.
Tanto a policia Civil, bem como Policia Federal são POLICIA JUDUCIARIAS... não são policias administrativa.. logo questão errada!!
A polícia administrativa é exercida pelos órgãos e instituições da administração, atuando sobre bens e liberdades constitucionais e atuando também antes do crime. Já a polícia judiciaria é exercida tipicamente pela polícia civil e federal, atuando sobre as pessoas e depois do crime na sua investigação. Apesar do nome judiciaria é órgão do poder executivo, enquanto a polícia administrativa está presente tipicamente no poder executivo e atipicamente nos demais poderes.
"O poder de polícia administrativa é prerrogativa conferida à administração pública que lhe permite condicionar e restringir o uso e gozo de bens, atividades e direitos individuais, independentemente de ordem judicial, visando ao interesse público."
CORRETO ATÉ AQUI
"ESSE" poder é exercido pela polícia civil, no âmbito dos estados e do Distrito Federal, e pela polícia federal, em se tratando de interesses da União.
O ERRO INCIDE NO PRONOME DEMOSTRATIVO ESSE NO QUE SE REFERI AO ENUNCIADO DA QUESTÃO.
EXISTE UMA SEMELHANÇA DE NOMENCLATURA, MAS O PODER DE POLICIA DE ÓRGÃOS POLICIAIS RESPONSÁVEIS PELA SEGURANÇA PÚBLICA DIZ RESPEITO AO PODER DE POLÍCIA DA SEGURANÇA PÚBLICA E É EXERCIDO ATRAVÉS DE UMA ATIVIDADE DITA POLÍCIA ADMINISTRATIVA, E A OUTRA DITA POLÍCIA JUDICIÁRIA QUE TEM COMO FUNÇÃO A PRESERVAÇÃO, A REPRESSÃO DE CRIMES. UM ÓRGÃO COMO A POLÍCIA FEDERAL PODE EXERCE AS DUAS ATIVIDADES, OU SEJA DE POLICIA ADMINISTRATIVA E DE POLÍCIA JUDICIÁRIA. ENQUANTO QUE O PODER DE POLÍCIA DOS DIVERSOS ÓRGÃOS DA ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA SEGUE A NORMAS ADMINISTRATIVAS QUE RESTRINGEM O EXERCÍCIO DOS DIREITOS DOS INDIVÍDUOS.
conceito de polícia judiciária
PODER DE POLÍCIA: É o poder que dispõe o Estado para condicionar e restringir o uso e o gozo de bens, atividades e direitos (Ex: ir e vir), em benefício da COLETIVIDADE!
A questão falha ao dizer que é interesse do Estado.
O poder de polícia não tem nada a ver com polícia judiciária! ;D
Esta perfeito a explicação do colega Gutierre clara e TOTALMENTE CORRETA!!!
Abs e sucesso!

QUESTÃO ERRADA.

QUADRO RESUMITIVO
POLÍCIA ADMINISTRATIVA	POLÍCIA JUDICIÁRIA
- Restringe direitos individuais. - Incidi sobre bens, direitos e atividades. - Esgota-se no âmbito administrativo	- Busca a paz pública. - Atua sobre as pessoas. - Preparatória para a função jurisdicional penal.
Exercida por órgãos administrativos fiscalizadores.	Exercida por órgãos de segurança pública.
Exemplo: IBAMA, DETRAN, DRT.	Exemplo: Polícia Civil, Polícia Federal.

A polícia administrativa é desempenhada por órgãos administrativos de caráter fiscalizador, integrantes dos mais diversos setores de toda a administração pública, ao passo que a polícia judiciária é executada por corporações específicas (a polícia civil e a polícia federal e ainda, em alguns casos, a polícia militar, sendo que esta última exerce também a função de polícia administrativa)

Outra diferença segunda a Di Pietro: a polícia judiciária é privativa de corporações especializadas (polícia civil e militar, enquanto a polícia administrativa se reparte entre diversos órgãos da Administração, incluindo além da própria PM, os vários órgãos de fiscalização (...)

DA descomplicado 22ªed.

ERRADO
Pessoal, atenção, a resposta que está no topo não está correta! Leiam a resposta do Gutierre Morais : esta é a correta, gente. Excelente, Gugu! Hehe
O poder de POLÍCIA JUDICIÁRIA é prerrogativa conferida à administração pública que lhe permite condicionar e restringir o uso e gozo de bens, atividades e direitos individuais, independentemente de ordem judicial, visando ao interesse público. Esse poder é exercido pela polícia civil, no âmbito dos estados e do Distrito Federal, e pela polícia federal, em se tratando de interesses da União.

POLÍCIA ADMINISTRATIVA: é inerente a toda a Administração Pública, possuindo, dessa forma, um caráter mais fiscalizador. Além disso, podemos dizer que a polícia administrativa incide basicamente sobre as atividades dos indivíduos.

---> atuação voltada às atividades das pessoas
---> relaciona-se com os valores informadores dos interesses gerais (convencionais)
---> é inerente a toda Administração Pública, possuindo, dessa forma, um caráter mais fiscalizador.

POLÍCIA JUDICIÁRIA: privativa dos órgãos de segurança, ou seja, é executada pela polícia civil e polícia federal. Ademais, a polícia judiciária, em face das infrações penais, recai ao próprio indivíduo a quem se atribui a prática de um delito (cometimento de um ilícito penal)

---> atuação predominantemente voltada para pessoas
---> preparatória para repressão penal
---> relaciona-se com os valores contidos na liberdade de ir e vir

Pra ser sincero, não encontrei erro na questão!!!
Cabe aqui importante advertência: o poder de polícia não se reduz à atuação estatal de oferecimento de segurança pública. É que as instituições públicas encarregadas desse mister herdaram o nome da atividade, sendo conhecidas como “polícias”. Porém, a noção de poder de polícia é bem mais abrangente do que o combate à criminalidade, englobando, na verdade, quaisquer atividades estatais de fiscalização. Desse modo, vigilância sanitária e fiscalização de trânsito são exemplos de manifestação do poder de polícia sem qualquer relação com a segurança pública. Por isso, as polícias civil, militar e federal exercem o poder de polícia; mas este não se esgota na atividade específica de manter a segurança pública. É bem mais abrangente.
Diante dessas razões, recentemente alguns administrativistas passaram a substituir a designação clássica “poder de polícia” pela locução limitação administrativa, terminologia tecnicamente mais apropriada para designar as atividades estatais abrangidas pelo poder de polícia. Entretanto, tendo em vista a larga utilização em concursos públicos, é mais conveniente manter o emprego da nomenclatura tradicional “poder de polícia”, compatibilizando seu conteúdo com as exigências do Estado Democrático de Direito e atentando para o real significado que a expressão recebe na doutrina mais moderna.
Vários colegas dizendo que a PM faz parte da polícia judiciária. NÂO pessoal, polícia judiciária somente a polícia federal, na União, e as polícias civis nos estados.
Parte da doutrina separa poder DE polícia, que é a administrativa, e poder DA polícia, que é o poder conferido às policias, tanto repressivas quanto preventivas.
Gabarito. Errado.
O poder de polícia administrativa é prerrogativa conferida à administração pública.
GABARITO ERRADO

1º Polícia Civil e Polícia Federal pertence a POLÍCIA JUDICIÁRIA.

2º Autoexecutoriedade, que prescinde de autorização do judiciário, NÃO É ATRIBUTO ABSOLUTO.
O conceito oferecido, no que se refere ao poder de polícia administrativa, está correto. Não há nada a criticar, nesse ponto. Todavia, em seguida, a afirmativa prossegue aduzindo que tal poder seria exercido pelas Polícias Civil e Federal, o que não é verdade. A rigor, tais corporações especializadas são responsáveis pelo exercício da denominada polícia judiciária, cujo objeto consiste na condução de inquéritos policiais, visando à colheita de provas e identificação dos responsáveis pelo cometimento de infrações penais, em ordem a subsidiar futura e eventual propositura de ação penal, pelo Ministério Público.

Gabarito: Errado
O fato da polícia judiciária também exercer atividade de polícia administrativa-expedindo passaporte,por exemplo- não torna a questão correta?
Fiquei confusa...alguém pode me ajudar???
Já agradeço!
Uma quaestão da CESPE que contradiz com essa questão
Tanto a polícia administrativa quanto a polícia judiciária, embora tratem de atividades diversas, enquadram-se no âmbito da função administrativa do Estado, uma vez que representam atividades de gestão de interesse público
CERTO
Policia Administrativa é exercida sobre atividades privadas, bens ou direitos (exercida por órgãos administrativos de caráter fiscalizador)
Polícia Judiciária incide diretamente sobre pessoas (é executada por corporações específicas como Polícia civil, Polícia Federal e em alguns casos Policia militar sendo que esta também exerce função policia administrativa)
A doutrina entende que são modalidades distintas.
Q274967 Ano: 2012 Banca: CESPE Órgão: PC-AL Prova: Agente de Polícia
Considerando que o desempenho da atividade na Administração
compreende exercício de um poder conferido pelo Estado ao agente
público, e, em decorrência disso, gera responsabilidade, julgue os
próximos itens.
Na comparação entre a polícia administrativa e a polícia judiciária, tem-se que a natureza preventiva e repressiva se aplica igualmente às duas.
GAB. CERTO
Gabarito ERRADO

Estava indo bem até chegar no final... pois Polícia civil e federal não exercem poder de polícia administrativa, vejamos:

"a polícia judiciária é privativa de corporações especializadas (polícia civil, polícia militar, polícia federal), enquanto a polícia administrativa é exercida por diversos órgãos da Administração, inclusive pelas próprias corporações policiais especializadas" direito administrativo esquematizado p 250.

POLÍCIA ADMINISTRATIVA
– incide sobre bens, direitos ou atividades;
– é inerente e se difunde por toda a Administração;
– age predominantemente de forma preventiva, mas também pode atuar de maneira repressiva;
– atua na área do ilícito administrativo.

POLÍCIA JUDICIÁRIA
– atua apenas sobre as pessoas;
– é privativa de órgãos especializados (Polícia Civil, Policia Militar ou Polícia Federal);
– age predominantemente de maneira repressiva, mas pode atuar de maneira preventiva;
– atua no caso de ilícitos penais.

bons estudos
TAMBÉM LEMBREI

POLICÍA ADM---> prpria administração

GABARITO ERRADO
Renato, acredito que a polícia militar não se enquadre como polícia judiciária.
Sobre a polícia administrativa consultar o art. 78 do CTN. Lei 5172/63.
ERRADO

Tradicionalmente, a doutrina costuma dividir as atuações de segurança pública em polícia administrativa e polícia judiciária:
a) polícia administrativa: tem caráter predominantemente preventivo, atuando antes de o crime ocorrer, para evitá-lo, submetendo-se essencialmente às regras do Direito Administrativo. No Brasil, a polícia administrativa é associada ao chamado policiamento ostensivo, sendo realizada pela Polícia Militar;
b) polícia judiciária: sua atuação preponderante tem natureza repressiva, agindo após a ocorrência do crime para apuração da autoria e materialidade. Sujeita-se basicamente aos princípios e normas do Direito Processual Penal. No sistema atual, a polícia judiciária é exercida pela Polícia Civil e pela Polícia Federal.

Manual de Direito Administrativo 2014 - Alexandre Mazza
Se fosse polícia JUDICIÁRIA, e não administrativa, aí sim seria possível dizer que é exercido pela Polícia Civil e Federal.
Emerson Moura, segundo a Professora Maria Sylvia Di Pietro, a Polícia Militar é sim Polícia Judiciária. "A polícia judiciária é privativa de corporações especializadas (polícia civil e militar), enquanto a polícia administrativa se reparte entre diversos órgãos da Administração."
polícia adm.: IBAMA, DRT, ANVISA...
polícia jud.: Polícia civil e Federal
atributos do poder de polícia: Discricionariedade, autoexecutoriedade e coercibilidade.
E
O poder de polícia administrativa é prerrogativa conferida à administração pública que lhe permite condicionar e restringir o uso e gozo de bens, atividades e direitos individuais, independentemente de ordem judicial, visando ao interesse público. (ERRADO, POIS O ATRIBUTO DA AUTOEXECUTORIEDADE NÃO É ABSOLUTO) Esse poder é exercido pela polícia civil, no âmbito dos estados e do Distrito Federal, e pela polícia federal, em se tratando de interesses da União. (ERRADO, A POLÍCIA CIVIL E A FEDERAL EXERCE ATIVIDADE QUE INCIDE SOBRE PESSOAS, LOGO PERTENCEM À POLÍCIA JUDICIÁRIA)
Falou sobre polícia administrativa, porém deu exemplos de polícia judiciária.

Enquanto os campeões treinam, as pessoas comuns dormem.
ANVISA, ANAC, ANATEL...
Poder de Polícia : Policia administrativa > detran , anvisa ( fiscalização)

Policia judiciária: PC, PF ( crime )
O erro está no final ao enfatizar que a PC desempenha o papel de Polícia Administrativa (Poder de Polícia), qquando a PC trabalha como Polícia Judiciária.
As Polícias Civil e Federal, são Polícias Judiciárias
Resp: ERRADA. Polícia Civil é polícia judiciária (e não administrativa como disse a questão).
Muito cuidado, pois as corporações de polícia judiciária também podem exercer poder de polícia.

Com efeito, desde que a lei autorize, nada impede que as polícias civil e federal executem, em favor do interesse público, atos de limitação de atividades, interesses e propriedade particulares. Exemplo dessa possibilidade, inclusive, está claramente consagrado no Estatuto do Desarmamento.

Decerto, os artigos 1º e 2º do referido diploma legal atribuem à Polícia Federal a competência para exercer, amplamente, poder de polícia acerca da propriedade e da atividade bélicas.
Muito cuidado, pois as corporações de polícia judiciária também podem exercer poder de polícia.

Com efeito, desde que a lei autorize, nada impede que as polícias civil e federal executem, em favor do interesse público, atos de limitação de atividades, interesses e propriedade particulares. Exemplo dessa possibilidade, inclusive, está claramente consagrado no Estatuto do Desarmamento.

Decerto, os artigos 1º e 2º do referido diploma legal atribuem à Polícia Federal a competência para exercer, amplamente, poder de polícia acerca da propriedade e da atividade bélicas.
Parei de ler em Polícia Civil...
POLÍCIA ADMINISTRATIVA:
*ILÍCITOS ADMINISTRATIVOS;
*ATUA SOBRE BENS, DIREITOS E ATIVIDADES;
*PREVENTIVA E REPRESSIVA;
*REGIDA PELA DIREITO ADMINISTRATIVO;
*POLÍCIA MILITAR, POLÍCIA FEDERAL E ÓRGÃOS ADMINISTRATIVOS DE CARÁTER FISCALIZADOR.

POLÍCIA JUDICIÁRIA:
*ILÍCITOS PENAIS;
*ATUA SOBRE PESSOAS;
*PREVENTIVA E REPRESSIVA;
*REGIDA PELA DIREITO PROCESSUAL PENAL;
*POLÍCIA CIVIL E POLÍCIA FEDERAL.

Fonte: Matheus Lima estudante do QC
POLÍCIA ADMINISTRATIVA:
*ILÍCITOS ADMINISTRATIVOS;
*ATUA SOBRE BENS, DIREITOS E ATIVIDADES;
*PREVENTIVA E REPRESSIVA;
*REGIDA PELA DIREITO ADMINISTRATIVO;
*POLÍCIA MILITAR, POLÍCIA FEDERAL E ÓRGÃOS ADMINISTRATIVOS DE CARÁTER FISCALIZADOR.

POLÍCIA JUDICIÁRIA:
*ILÍCITOS PENAIS;
*ATUA SOBRE PESSOAS;
*PREVENTIVA E REPRESSIVA;
*REGIDA PELA DIREITO PROCESSUAL PENAL;
*POLÍCIA CIVIL E POLÍCIA FEDERAL.

Fonte: Matheus Estudante do QC
Policia Civil??? Negativo.
Apesar de outras explicações já terem explicitado o erro de forma perfeita, vale a repetição (apesar de alguns não considerarem assim) como forma de treino para cada um que faz a questão:

As corporações citadas, polícia civil e polícia federal, exercem a ativade de policía judiciária e não administrativa como a questão propõe
Errada

Somente podem exercer o poder de polícia adm., pessoas jurídicas de direito público.

Polícia de segurança pública:
-Polícia Judiciária: Alcançam diretamente pessoas. É privativa de órgãos especializados (Polícia Civil, Policia Militar ou Polícia Federal);
Errado. Agora eu estou com dúvida, pois no livro do MAZZA está escrito que a polícia militar realiza a polícia administrativa. mas vi uma aula de um cara que diz que não. Foda.
Poderes da administração => São prerrogativas colocadas a disposição da própria administração, com a finalidade de atingir o interesse público. Colocando a administração em patamar de superioridade em relação ao particular.

O poder de polícia é exercido para mitigar e conceder direitos dos particulares, não é o mesmo que "jus puniendi" - direito de punir - direito penal.

Gab.: Errado.
Um tema recorrente em provas de concursos públicos é o referente a diferenciação entre as polícias administrativa e a judiciária. O presente artigo apresentará de forma objetiva as distinções entre ambas.

A primeira diferença existente entre a polícia administrativa e a judiciária é o fato de a primeira atuar preventivamente e a segunda repressivamente. Assim, a polícia administrativa teria como objetivo impedir a conduta antissocial ao passo que a judiciária apurar os fatos já ocorridos.

Todavia, essa diferenciação carece de precisão, na medida em que a polícia administrativa também exerce atividade repressiva ao impor, por exemplo, multas, advertências e suspender atividades. Por outro lado, a polícia judiciária exerce atividades preventivas, como por exemplo, inibir crimes.

O art. 144, § 1º da CF/88 preconiza que cabe a polícia federal atuar na prevenção a tráfico de entorpecentes. Essa seria uma hipótese prevista em lei, no sentido da imprecisão em diferenciar polícia administrativa de polícia judiciária, utilizando apenas os critérios de repressão e prevenção.

Por isso, há aqueles que sustentam que a principal diferença entre elas está na ocorrência ou não de um ilícito penal. Assim, a polícia administrativa atua na prevenção e repressão do ilícito administrativo ao passo que judiciária age a partir do ilícito penal.

Uma outra diferença apontada pela doutrina está no fato de que a polícia administrativa atua sobre bens, direitos e atividades ao passo que a judiciária somente sobre pessoas.

Por fim, a polícia administrativa é exercida pelos variados órgãos da Administração Pública ao passo que a polícia judiciária é exercida por corporações especializadas de forma privativa, como a polícia civil. A polícia civil é de fato quem exerce as funções de polícia judiciária (exceto nas apurações de infrações penais militares). A polícia militar exerce atividade ostensiva e de preservação da ordem pública (art.144, § 5ºda CF/88).

Diante desse contexto, pode-se identificar, portanto, quatro elementos diferenciadores entre a polícia administrativa e a judiciária, quais sejam: o critério do binômio repressão/prevenção; o critério do ilícito; o critério do âmbito de atuação e o critério do órgão competente para seu exercício.

http://elissoncosta.jusbrasil.com.br/artigos/112311673/policia-administrativa-x-policia-judiciaria
Quanto textao!!! aff

errada
Exercida pela polícia militar, fiscais... e não polícia civil que é judiciária.
Essas corporações exercem a atividade de policia judiciária e não de polícia administrativa
Fundamento dá questão:

Os órgãos de segurança pública exercem poder de polícia sobre os individuos.

A Polícia Administrativa, por exemplo, Anvisa, exerce o poder de polícia sobre bens, direitos e atividades.

Bens ( Apreensão da mercadoria)

Atividades (Suspensão para funcionamento de um estabelecimento comercial)

Direitos ( Proibição do dono do estabelecimento utilizar o seu próprio bem jurídico)
Demorei pra entender essa questão, mas entendi o erro. Vejamos:

O poder de polícia administrativa é prerrogativa conferida à administração pública que lhe permite condicionar e restringir o uso e gozo de bens, atividades e direitos individuais, independentemente de ordem judicial, visando ao interesse público (CERTO). Esse poder é exercido pela polícia civil, no âmbito dos estados e do Distrito Federal, e pela polícia federal, em se tratando de interesses da União. (ERRADO. PC e PF são polícias judiciárias e não polícia administrativa).
Segue abaixo diferenciações sobre a polícia judiciária e a administrativa:

- POLÍCIA ADMINSTRATIVA:

Combate o ilícito administrativo;

Incide sobre bens, direitos e atividades;

Atua predominantemente de forma preventiva, mas pode agir repressivamente;

É exercida por diversos órgãos e entidades administrativas.

POLÍCIA JUDICIÁRIA:

Combate o ilícito penal;

Incide sobre pessoas;

Atua predominantemente de forma repressiva, mas pode agir preventivamente;

É exercida por órgãos especializados. (União: Polícia Federal / Estados: Polícia Civil).

Fonte: Professor Robson Carvalho.
ERRADO.

O poder de polícia é a prerrogativa conferida a aministração para limitar o exercício de direitos individuais em benefício da coletividade. Ex: vigilância sanitária, detran, procon.
ERRADO.

O poder de polícia é a prerrogativa conferida a aministração para limitar o exercício de direitos individuais em benefício da coletividade. Ex: vigilância sanitária, detran, procon.
Atenção! A maioria dos comentários está errado.

A questão acerta na conceituação de poder de polícia.

Segundo Hely Lopes Meirelles:

"Poder de polícia é a faculdade de que dispõe a Administração Pública para condicionar e restringir o uso e gozo de bens, atividades e direitos individuais, em benefício da coletividade ou do próprio Estado".

Já a parte "independentemente de decisão judicial" presente na questão, se refere ao atributo da autoexecutoriedade presente na maioria dos atos de poder de polícia, pela qual a administração pode se exigir que o ato se cumpra usando meios diretos (executoriedade) e indiretos (exigibilidade) de coação, inclusivecom uso de força física - em caso de haver previsão legal ou urgência relevante.

Por sua vez, a última parte da questão diz "é exercido pela polícia civil, no âmbito dos estados e do Distrito Federal, e pela polícia federal, na tutela de interesses da União", o que vai de encontro ao pensamento do pensamento do doutrinador supracitado:

"A polícia administrativa é inerente e se difunde por toda a Administração Pública, enquanto as demais são privativas de determinados órgãos (Polícias Civis) ou corporações (Polícias Militares)".
Dá como exemplo no final POLÍCIAS JUDICIÁRIAS.
Errado.

Polícia administrativa - incide sobre bens, direitos e atividades.

Polícia judiciária - incide sobre pessoas.
Iniciou tão linda,mas...
Gabarito Errado!!

Conforme livro de Manual de Direito Administrativo - Alexandre Mazza - 2012 !

Polícia Administrativa: tem caráter predominantemente preventivo, atuando antes de o crime ocorrer, para evitá-lo, submetendo-se essencialmente às regras do Direito Administrativo. No Brasil, a polícia administrativa é associada ao policiamento ostensivo, sendo realizada pela Polícia Militar.
Polícia judiciaria = PF E Pc
Polícia civil e polícia federal estão no âmbito da POLÍCIA JUDICIÁRIA- incide sobre pessoas

polícia militar está no âmbito da POLÍCIA ADMINISTRATIVA- incide sobre bens e direitos
Polícia Administrativa:
Geralmente age preventivamente, mas pode agir também repressivamente.
Atua sobre bens, direitos e atividades; Inserida no Direito Administrativo; Inicia e encerra sua atividade na administração.
Ex.: Qualquer setor onde as normas de polícia se fazem sentir: Polícia de trânsito, Polícia sanitária, Polícia de pesca, e até a própria Polícia militar.

Polícia Judiciária:
Em regra age repressivamente; no entanto, pode atuar preventivamente.
Atua sobre pessoas; Inserida no Direito Penal/Processual; Inicia na Administração e prepara a autuação para os órgãos jurisdicionais.
Ex.: É privativa de corporações especializadas: Polícia civil, Militar e Federal.
Polícia ADMINISTRATIVA - infração ADMINISTRATIVA (ex.: polícia militar)

Polícia JUDICIÁRIA - infração CRIMINAL (ex.: polícia civil, polícia federal)

Poder de polícia administrativa NÃO é exercido pela polícia civil e pela polícia federal.
Errado.

POLÍCIA ADMINISTRATIVA

Infrações de natureza administrativas
Exercidas sobre atividades, bens e direitos.
Não implica detenção ou reclusão.
Caráter preventivo.
Funções desempenhadas por órgãos administrativos (ibama, cvm etc.).

POLÍCIA JUDICIAL

Ilícitos de natureza penal com finalidade de instruir a propositura de ação no poder judiciário.
Incide diretamente sobre as pessoas.
Implica de detenção ou reclusão de pessoas.
Caráter repressivo.
Privativo de corporações especializadas (polícia civil, militar etc.).
GABARITO: ERRADO
Só de saber que a Polícia Civil e a Federal são judiciárias, já dá para "matar" a questão.

Polícia civil e Polícia Federal= POLÍCIA JUDICIÁRIA/ incide sobre pessoas
Polícia Militar está no âmbito da POLÍCIA ADMINISTRATIVA/ incide sobre bens e direitos.

Abraços.
Policia federal podera exercer poder de policia administrativa Ex:quando atua com a receita federal para fiscalizacao tributaria
PC e PF POLÍCIA JUDICIÁRIA .
PF exerce de vez em quando hein, não vão excluindo a PF logo de cara em todas as questões não.
CTN Art. 78. Considera-se poder de polícia atividade da administração pública que, limitando ou disciplinando direito, interêsse ou liberdade, regula a prática de ato ou abstenção de fato, em razão de intêresse público concernente à segurança, à higiene, à ordem, aos costumes, à disciplina da produção e do mercado, ao exercício de atividades econômicas dependentes de concessão ou autorização do Poder Público, à tranqüilidade pública ou ao respeito à propriedade e aos direitos individuais ou coletivos.

Decore e boa
POLICIA ADM → AÇÃO SOBRE COISA
POLICIA JUDICIÁRIA → AÇÃO SOBRE PESSOAS ( ÂMBITO DA UNIÃO: PF ESTADO: PC )

#BORA VENCER
PODER DE POLÍCIA
Pune externamente. É a faculdade que dispõe a Administração Pública para:
↳ Condicionar;
↳ Restringir o uso;
↳ O gozo de Bens, Atividades e Direitos individuais.
- Ele é BAD porque Limita
Logo, os atos praticados no exercício do poder de polícia tanto podem consistir em determinações:
↳ De ordem pública → ordenar que se faça; e
↳ Em consentimentos dispensados aos administrados → permitir que se faça

Obs: Tudo isso em benefício da coletividade ou do próprio Estado. (Seu fundamento é a supremacia do interesse público)

➥ Ou seja, a administração pública pode criar obrigações aos particulares.

☛ Ele é um PRF!
- Preventivo
- Repressivo
- Fiscalizatório
[...]

Atuação do poder de polícia se dá em 3 formas:
° Mera Fiscalização (ex: blitz)
° Atuação Preventiva - Ato normativo (ex: Regra pra cadeirinha do bebê).
° Atuação Repressiva (Ex: multa, interdição).

[...]

POLÍCIA ADMINISTRATIVA
➥ Atua sobre atividades privadas, bens ou direitos, visa evitar a prática de infrações administrativas; tem natureza preventiva, entretanto, em alguns casos ela pode ser repressiva.
↳ Órgãos Administrativos de caráter mais fiscalizador - incide basicamente sobre atividades dos indivíduos;
↳ Ilícito Administrativo.

↳ O poder de polícia administrativa, que incide sobre as atividades, os bens e os próprios indivíduos, tem caráter eminentemente repressivo.❌
- Atua somente sobre atividades e bens, com caráter mais fiscalizador!
↳ A polícia administrativa propõe-se a restringir o exercício de atividades ilícitas e, em regra, tem caráter preventivo. (CERTO)

___________________

POLÍCIA JUDICIÁRIA
➥ Atua sobre as pessoas, visa reprimir a infração criminal; tem natureza repressiva, mas, em alguns casos, pode ser preventiva.
↳ É privativa de órgãos especializados (Polícia Civil, Policia Militar ou Polícia Federal);
↳ Ilícito Penal.

↳ Por meio do poder de polícia administrativo, a autoridade policial tem competência para convocar testemunha para depor em delegacia de polícia.❌
- Poder de Polícia Judiciária, pois atua sobre pessoas!
_
Questão Cespiana:
↳ O poder de polícia administrativa, que se manifesta, preventiva ou repressivamente, a fim de evitar que o interesse individual se sobreponha aos interesses da coletividade, difere do poder de polícia judiciária, atividade estatal de caráter repressivo e ostensivo que tem a função de reprimir ilícitos penais mediante a instrução policial criminal. (CERTO)

[...]

☛ BIZU!
VÍNCULO GERAL-- Abrange qualquer pessoa - PODER DE POLÍCIA
VÍNCULO ESPECÍFICO -- Abrange seus servidores e contratados - PODER DISCIPLINAR

[...]

____________
Fontes: Questões da CESPE; Colegas do QC; Maria Sylvia Di Pietro.
falou em BAD, ta se referindo a a policia ADMINISTRATIVA

falou de PESSOAS, ta se referindo a policia REPRESSIVA
É MEU CARO...

Considere que, durante uma discussão entre dois servidores de determinado órgão acerca da regularidade da prestação de contas de um convênio, tenham surgido as seguintes colocações:

●C1: Se nós aprovarmos a prestação de contas, mas o tribunal a rejeitar, nós seremos obrigados a instaurar a TCE.

●C2: Se nós rejeitarmos a prestação de contas, mas o tribunal a aprovar, nós seremos obrigados a cancelar a TCE.

Considerando as sentenças acima e que “não aprovar” seja equivalente a “rejeitar”, julgue o próximo item.

Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras, então a proposição “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” também será verdadeira.

Alternativas

Certo

Errado

Comentários

ERRADO,
"50 Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras, então a proposição “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar
a TCE” também será verdadeira."
Não necessariamente!
Ambas são formadas por condicionais (→), onde este só é FALSO quando seu antecedente for "verdadeiro" → e o consequente for "falso". Ou seja, se o consequente for verdadeiro, a condicional será verdadeira. Mas se o consequente for falso e o antecedente também for falso, a condicional também será verdadeira. Como a questão não falou nada sobre o antecedente, não podemos afirmar com propriedade que eles serão verdadeiros.
Espero ter ajudado, bons estudos! =D
Complementando a resposta do colega...
Reparem que nas afirmações existem um "e" no antecedente:
●C1: Se nós aprovarmos a prestação de contas, mas o tribunal a rejeitar, nós seremos obrigados a instaurar a TCE.

●C2: Se nós rejeitarmos a prestação de contas, mas o tribunal a aprovar, nós seremos obrigados a cancelar a TCE.
Digo isto pq a princípio poderia se pensar que só existia duas opções: "ou rejeito a prestação de contas, ou aprova a prestação de contas."; mas repare que existe a possibilidade de rejeitarmos a prestação de contas e tribunal não aprovar. Fazendo o antecedente continuar falso.
onde estão os itens a serem julgados??
bem essa questão cabe recurso, porque em ambos os casos ela será verdadeira, dada a questão teremos:

c1: Se p (aprovarmos) e ¬p (tribunal rejeitar) , então q (instaurar TCE)
c2: Se ¬p (rejeitarmos) e p (tribunal aprovar), então ¬q (cancelar TCE)
vamos a questão:
(p▲¬p)→q
(¬p▲p)→¬q
na tabela teremos :
(p▲¬p) = valor lógico F para todas = tautologia
(¬p▲p) = valor lógico F para todas = tautologia
sabendo-se que →(então) só sera falso quando os valores lógicos forem v e f respectivamente, sabemos que todos serão verdadeiros, porque ambos começam com as tautologias com valor logico F, o que implica logicamente após a solução das questões, que o seu valor lógico será verdadeiro.
então temos:
(p▲¬p)→q = V
(¬p▲p)→q = V
as expressões são equivalentes.
:D, questão certa.
Considerando as sentenças acima e que “não aprovar” seja
equivalente a “rejeitar”, julgue os próximos itens.
49 Se as proposições “O tribunal rejeita a prestação de contas”
e “Seremos obrigados a instaurar a TCE” forem verdadeiras,
então a proposição C1 será verdadeira, independentemente
do valor lógico da proposição “Nós aprovamos a prestação
de contas”.
50 Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras, então a
proposição “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar
a TCE” também será verdadeira.
De onde o pessoal tá tirando as respostas? A questão não pede nada, não tá pedindo para avaliar se são equivalentes,se são verdadeiras, se são falsas, se é pra negar. Tem alguma coisa errada aí não?
Alguém pode me ajudar, por favor. Essa questão Q353170 e a anterior Q353169 não são as mesmas ? Nesse caso como podem ter respostas diferentes ?
A questão está sem os itens.
O pessoal está faixa preta, resolvendo até o enunciado. RSrs
Marcelle, não entendi. Você nem usou o "50 Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras, então a proposição “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” também será verdadeira" ?
Pablo, está usando "p" para sentenças diferentes. Acho que por isso não está conseguindo!
Olhem o seguinte: "Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras, então a proposição “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” também será verdadeira." Reparem que "Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE" e' sempre uma preposicao verdadeira pois C ou ~C = Verdade independente. Dai e' so' pensar: ("Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras") --> ("Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE"). Como o sublinhado e' sempre verdade, C1 e C2 podem ser o que elas quiserem que esta condicional sera sempre verdade. Ou seja: e' errado falar que somente se C1 e C2 forem verdadeiras e' que a condicional sera' verdadeira. Nao depende de C1 e C2.
Errei , Higor mandou bem , entendi com sua explicação , valeu !
Não consegui entender a resolução. Minha dúvida é a seguinte: posso afirmar que "nós seremos obrigados a instaurar a TCE" = P e "nós seremos obrigados a cancelar a TCE" = ¬P? Caso afirmativo, obrigatoriamente uma terá o valor lógico oposto da outra (P=V e ¬P=F ou P=F e ¬=V). Se elas se opõem e o enunciado afirma que C1 e C2 são verdadeiras, logo P ou ¬P será verdadeira.
Thiarley, eu entendo que por serem opostas sempre uma vai ser verdadeira e outra falsa, logo não dependem da proposição C1 nem da C2 para ser verdadeira pois o conectivo em questão é o OU (disjunção).
Pessoal, levando em consideração, estritamente, o que é descrito na assertiva, teremos o seguinte:
C1 ^ C2 --> (“Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE”) , ou seja:
C1 = p,
C2 = q,
(“Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE”) = r, logo:
p ^ q --> r, desenvolvendo a tabela verdade (mil perdões pela formatação...), teremos:

| p | q | (p ^ q)   | r | (p ^ q) --> r |
| V | V | V | V | V |
| V  |  V | V | F | F |
| V | F |    F | V | V |
| V | F |     F | F | V |
| F | V |     F | V |    V |
| F | V |    F | F |    V |
| F | F |    F | V |    V |
| F | F |    F | F |    V |
Diferentemente do que a questão afirma (Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras, então a proposição “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” também será verdadeira), nem sempre a proposição “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” é verdadeira!
Portanto item ERRADO.
O tribunal rejeitar : rejeitar ja da pra ver que é uma negação ou seja : F (falso)
Seremos obrigados a instaurar a TCE: instaurar um ponto positivo, ou seja V (verdadeiro)
Então logo teremos:
( F /\ V ) -> V :
{ F -> V }: V
Basta decora a tabela da verdade, com as regras do ~ Não, v Ou, /\ e, -> então, <-> Se e somente se ;)
Tire suas duvidas: http://www.youtube.com/watch?v=Q9fEgEDP_Dw
Tive um pensamento parecido com o do Higor. Será que estou certo?
Se colocarmos "Instaurar TCE" como "T", teremos:
("Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras") -> (T v ¬T)
Ora, "T v ¬T" é um tautologia ("ser ou não ser"). Sendo uma tautologia, estará sempre certo!
Larguei a primeira parte da questão de mão....não é importante já que ele está perguntando se uma tautologia é uma tautologia ;)
Caberia recurso porque (p ^ ¬p) é verdadeira independente de proposição C1 C2 ou seja lá qual for!
Os valores lógicos da sentenças poderiam ser:
C1. F -> F, ou F -> V, ou V -> V ... nesses casos torna a sentença verdadeira. Note que a proposição "seremos obrigados a instaurar" pode ter valor lógico F também, não só verdadeiro.

Segue C2 pelo mesmo raciocínio de C1.

Bons estudos galera. Foco, fé e disciplina.
Cespe,Cespe..tentando confundir-nos....ele quer que percamos tempo fazendo tabelas e tabelas pra nos cansar..não caiam nessa!
Se vcs souberem a tabela verdade - neste caso - do "se..então" , então resolverá facilmente esta questão.

Se apeguem à frase final " Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras, então a proposição “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE também será verdadeira".

Típico caso de A -> B ..ONDE SÓ SERÁ FALSA A ASSERTIVA V -> F
Por isso não SE PODE GARANTIR QUE " se A for verdadeiro, então B será verdadeiro...porque , A PODE SER FALSO e B verdadeiro que a proposição será verdadeira tb...

tabela verdade ->

V V = V
V F = F
F V = V
F F = V

CESPE..CESPE
Resolvendo de forma rápida:
( P ^ Q ) -> R = V
A questão nos diz que pra ser verdade, o consequente (R) tem que ser verdade.
Sim!!
O consequente verdadeiro na condicional já torna o item verdadeiro independente do antecedente.
Resolvi assim:
A: aprovarmos a prestação de contas;
R: tribunal a rejeitar a prestação de contas;
O: seremos obrigados a instaurar a TCE;
C: seremos obrigados a cancelar a TCE.
C1: Se nós aprovarmos a prestação de contas, mas o tribunal a rejeitar, nós seremos obrigados a instaurar a TCE (Se A ^ R, então O);
C2: Se nós rejeitarmos a prestação de contas, mas o tribunal a aprovar, nós seremos obrigados a cancelar a TCE (Se ~A ^ ~R, então C).
A questão afirma: Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras, então a proposição “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” também será verdadeira.
C3: “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” também será verdadeira (O v C).
Agora pergunto: é possível C1 e C2 serem verdadeiros e O v C ser falso? Para que O v C seja falso, é necessário que O seja falso e que C seja falso.
Então, se O e C forem falsos, é possível que C1 e C2 sejam verdadeiros?
Sim, existem duas possibilidades de isso acontecer:
Se A^ R, então O = V (A = V; R = F e O = F)
Se ~A^ ~R, então C = V (~A = F; ~R = V e O = F)
ou
Se A ^ R, então O = V (A = F; R = V e O = F)
Se ~A ^ ~R, então C = V (~A = V; ~R = F e O = F)
Conclusão: Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras, então a proposição “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE”, ou seja, O v C poderá ser falsa.
GABARITO: ERRADO
Primeiramente vamos montar a tabela - verdade para a condicional de acordo com o enunciado:

Pela tabela verificamos uma opção onde a proposição "Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE", é falsa, mas mesmo assim a proposição geral é verdadeira logo o fato de as proposições C1 e C2 serem verdadeiras, não necessariamente a proposição "Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE" deverá que ser também verdadeira.

Resposta: Errado
Substituindo as proposições por letras quaisquer, fica assim:
C1: P ^ Q -> A
C2: S ^ T -> B
Conclusão: A v B
Quando a questão afirma algo, uma maneira fácil de tentar resolver é provando ao contrário, se conseguirmos é porque a questão está errada, se não conseguirmos é porque a questão está correta. Ela nos fala que se C1 e C2 forem verdadeiras, necessariamente a conclusão será verdadeira. Então, nossa função nessa questão é provar que C1 e C2 podem ser verdadeiras, mesmo com a conclusão falsa. Olha só como fica:
Conclusão: A v B (1° passo: para que essa proposição fique falsa, A e B têm que ser necessariamente falsas)
C1: P ^ Q -> A (2° passo: já assumimos no 1° passo que a proposição A é falsa, se P e Q forem falsas ou uma delas for verdadeira e a outra falsa a proposição C1 será verdadeira como diz a questão)
C2: S ^ T -> B (3° passo: já assumimos no 1° passo que a proposição B é falsa, se S e T forem falsas ou uma delas for verdadeira e a outra falsa a proposição C2 será verdadeira como diz a questão).
Assim, provamos que as proposições C1 e C2 podem ser verdadeiras e a conclusão pode ser falsa. Logo, concluímos que a questão está ERRADA.
Lembrando que se fosse na segunda proposição "Se nós rejeitarmos a prestação de contas OU o tribunal a aprovar, nós seremos obrigados a cancelar a TCE", aí sim a questão estaria correta.
Lembrando que se fosse na segunda proposição "Se nós rejeitarmos a prestação de contas OU o tribunal a aprovar, nós seremos obrigados a cancelar a TCE", aí sim a questão estaria correta.
Item incorreto pois existe a possibilidade de ser FALSA a proposição "instaurar ou cancelar a TCE".
Observação importante (1): atenção aos termos instaurar a TCE e cancelar a TCE. Do enunciado: "Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE" Isso NÃO é uma tautologia, conforme alguns comentários anteriores. Não posso representar essa proposição por X v ~X.

Observação importante (2): só tem como resolver a questão lendo o texto associado a ela!:
Considere que, durante uma discussão entre dois servidores de determinado órgão acerca da regularidade da prestação de contas de um convênio, tenham surgido as seguintes colocações:
●C1: Se nós aprovarmos a prestação de contas, mas o tribunal a rejeitar, nós seremos obrigados a instaurar a TCE.
●C2: Se nós rejeitarmos a prestação de contas, mas o tribunal a aprovar, nós seremos obrigados a cancelar a TCE.
Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras, então a proposição “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” também será verdadeira.

A = nós aprovarmos a prestação de contas
~A = nós não aprovarmos a prestação de contas
B = tribunal aprovar a prestação de contas
~B = tribunal não aprovar a prestação de contas
C = instaurar a TCE
D = cancelar a TCE
(C1) A ^ ~B --> C
(C2) ~A ^ B --> D
Veja o contra-exemplo, em que é falsa a proposição "instaurar ou cancelar a TCE":
(C1) A ^ ~B --> C
Suponha
A=V
~B=F
C=F
Nesse caso temos (C1) Verdadeira, (F-->F)
Aplicamos em (C2):
(C2) ~A ^ B --> D
~A = F
B = V
D = F
Nesse caso temos (C2) Verdadeira, (F-->F)
Agora analisamos "Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE" = C v D
C = F
D = F
Logo, a proposição C v D é falsa. (F v F)

Se tiver alguma correção na maneira que resolvi, por favor postem aqui!
Gabarito (Errado); Condicional pode ser verdadeira se antecedente e consequente forem falsos (F -> F, será verdadeiro)logo a afirmação está errada, pois as duas proposições podem ambas ter nas suas proposições simples valores F; e a disjunção pode ser falsa , visto que os dois valores dela podem também ser falsos.
Macete:

A condicional só será falsa quando: Vera Fisher é Falsa, ou seja quando vierem exatamente nesta ordem: Primeira proposição (V), segunda proposição (F) = F
Ou seja: Na condicional, se na frente do V for F: dará FALSO!
Mas, se na frente do V for V: dará VERDADEIRO!
Bons estudos ;)
ERRADO.
●C1: Se nós aprovarmos a prestação de contas, mas o tribunal a rejeitar, nós seremos obrigados a instaurar a TCE. (V)
A ^ B --> C
V ^ V --> V
V--> V
V

●C2: Se nós rejeitarmos a prestação de contas, mas o tribunal a aprovar, nós seremos obrigados a cancelar a TCE. (V)
B ^ A --> ~C
V ^ V--> F
V --> F
F
Pulo do gato esta em julgar que se eu sei que instaurar é verdade, logo cancelar é falso.

Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras, então a proposição “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” também será verdadeira. ERRADO.
“Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” é uma tautologia. Logo, independe dos valores de qualquer outra proposição para ser verdadeira.

Supondo:
a: "Seremos obrigados a instaurar a TCE"
~a: "Seremos obrigados a cancelar a TCE"

Temos:
a v ~a = tautologia = verdadeira.
Já que as proposições C1 e C2 são verdadeiras há a possibilidade de todas as colocações serem falsas, F^F -> F, mantendo as proposições verdadeiras, uma vez que a única maneira de uma condicionar ser falsa é V-> F. Logo, se neste caso citado acima, as sentenças forem falsas, logo F v F = Falso, tornando a questão ERRADA.
Não é possível afirmar essa declaração, pois existe a possibilidade de C1 e C2 serem verdadeiras aplicando a ambos os valores Falsos: F → F = V
Entretanto, atribuindo esses valores na disjunção F v F = F

Resolvi dessa forma. E acertei a questão. Boa sorte
Independem das afirmações c1 e c2 já que, F ou V sempre resultará em uma Verdade.
não podemos afirmar com propriedade que eles serão verdadeiros.
Portanto gab E
nós seremos obrigados a instaurar a TCE e Nós seremos obrigados a cancelar a TCE não são negações, eu errei por isso. Se tu representar essas duas proposições com letras diferentes, o resultado aparece.
Não é justo, eu fiz de todas as formas e até entendo a questão, porém o CESPE não falou SOMENTE SE FORAM VERDADEIRAS, e de fato se ambos forem verdadeira a proposição "Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE" também será, o que não quer dizer o contrário... :(
Quando você fala que Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras, então a proposição “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” também será verdadeira é falso, então você está dizendo que ela será falsa, o que não é verdade.
Existe a possibilidade de todas proposições de C1 e C2 serem falsas e ainda sim o todo ser verdadeiro!
O que não acontece com a disjunção= F + F o toda é falso!
●C1: Se nós aprovarmos a prestação de contas [N DE "NÓS], mas [ /\ - "E/MAS": RELAÇÃO CONJUNTIVA] o tribunal a rejeitar[~T DE "TRIBUNAL" EM NEGAÇÃO], [--> RELAÇÃO CONDICIONAL] nós seremos obrigados a instaurar a TCE [I DE "INSTAURAR"].

●C2: Se nós rejeitarmos [~N] a prestação de contas, mas [/\] o tribunal a aprovar [T], [-->] nós seremos obrigados a cancelar a TCE [C DE "CANCELAR"].

RESUMINDO:
C1: N /\ (~T) --> I

C2: (~N) /\ T --> C

PELA CORRESPONDÊNCIA LÓGICA (P-->Q) = (~P) \/ Q ("OU": RELAÇÃO DISJUNTIVA)

LOGO:

C1 CORRESPONDE A: ~[N /\ (~T)] \/ I =====>> ~N \/ T \/ I

C2 CORRESPONDE A: ~[(~N) /\ T] \/ C ========>> N \/ (~T) \/ C

SABEMOS QUE C1 = C2, PORQUE AMBAS SÃO VERDADE. LOGO:

~N \/ T \/ I = N \/ (~T) \/ C

VAMOS ESQUECER OS VALORES DE (N) E (T) E FOCAR NA RELAÇÃO ENTRE (I) E (C).

PARA PASSAR OS DOIS PARA MESMO LADO DA EQUAÇÃO, A RELAÇÃO DE DISJUNÇÃO (OU) VAI MUDAR PARA UMA CONJUNÇÃO (E). [LEI DE MORGAN].
PORTANTO NÃO SE PODE AFIRMAR QUE " “Seremos obrigados a instaurar OU a cancelar a TCE” E SIM, POR INCRÍVEL QUE PAREÇA " “Seremos obrigados a instaurar E a cancelar a TCE”.

ISSO SE DÁ PORQUE A POSSIBILIDADE DE C1 E C2 SEREM VERDADEIRAS É MERAMENTE HIPOTÉTICA.
Hugo Faria, cheguei ao mesmo raciocínio que você, na prova, a depender da situação, não responderia.

Aqui respondi, acertei.
Pensei assim: Se em relação ao aprovar/reprovar que a relação de negação é escancarada o examinador fez questão de mostra-la, é sinal que se quisesse esse sentido a respeito do Instaurar/cancelar, teria dito. Como não o fez, não posso assim atribuir.
1. Montando as equações:

C1: N ^ ~T -> I

C2: ~N ^ T -> C

2. Montando a proposição composta:

Se C1 e C2 forem verdadeiras, então a proposição I ou C será verdadeira => (N ^ ~T -> I) ^ (~N ^ T -> C) -> I v C

3. Fazendo simulações considerando que I e C podem assumir os valores (VV, VF, FF ou FV), e C1 e C2 são sempre verdadeiras.

3.1 V ^ V -> V v V => V -> V = V

3.2 V ^ V -> V v F => V -> V = V

3.3 V ^ V -> F v V => V -> V = V

3.4 V ^ V -> F v F => V -> F = F

Resposta: Errada, devido a simulação 3.4 dar resultado Falso.
Também tive o mesmo raciocínio do Hugo Faria, entendi que cancelar e instaurar eram uma a negação da outra, posso estar errada, mas, pra mim, fica óbvio que se ele não vai instaurar então está cancelado, suspenso... se ele vai arquivar, rasgar, jogar no lixo é depois de ter sido cancelado. Também não concordo com o gabarito.
existem 3 formas da condicional ser verdadeira, sendo que em uma delas a proposição consequente é falsa.Logo, ainda que as proposições c2 e c1 sejam verdadeiras, a instalação ou cancelamento da tce pode ser falso.Não será necessariamente verdadeiro.
Para respondermos esta questão só precisávamos ter em mente que o SE...ENTÃO será verdadeiro nas seguintes situações V→V ou (e é aqui que o enunciado tornou-se errado) F→F (ou também F→V). Assim, não é verdade afirmar que para que o SE...ENTÃO seja verdadeiro a segunda parte (→P) tenha que possuir valor "V", já que o F→F é verdadeiro.
"Você irá fracassar 100% das vezes que não tentar". Augusto Cury.
Gabarito: "E"
Melhor comentário : Vasconcelos Martins

Bons estudos !
Instaurar poderá ser F, e cancelar também poderá ser F, logo questão ERRADA!
●C1: Se nós aprovarmos a prestação de contas, mas o tribunal a rejeitar, nós seremos obrigados a instaurar a TCE.(V)

(F) (F)

●C2: Se nós rejeitarmos a prestação de contas, mas o tribunal a aprovar, nós seremos obrigados a cancelar a TCE.(V)

(F) (F)

Ou seja, quando o Cespe pedir verdadeira, vai contra ele e coloca falso na que ele pedir verdadeiro: Se a proposição C1 e C2 é verdadeiras e negando o final, necessariamente o começo tem que ser falso, não podendo ser verdadeiro porque V com F dá falso e as proposições são verdadeiras. Espero ter ajudado.

Deus abre portas onde não existem!
Não necessariamente, só não pode dar VERA FISHER.

GABARITO ERRADO.
nao entendi a relacao de uma bom a outra... enfim isso é falso
V ^ V = V

F v F = F
A resposta é: NÃO NECESSARIAMENTE

Pois pode as proposições serem valoradas da seguinte forma: (é necessário fazer algumas adaptações)

__________________________________________________________________________________________

• C1: (~ rejeitarmos a prestação de contas ^ tribunal rejeitar prestação de contas) →    seremos obrigados a instaurar a TCE.

V F     V ou F

• C2: (rejeitarmos a prestação de contas ^ ~ tribunal rejeitar prestação de contas) → ~ seremos obrigados inst. a TCE.

    F V V ou F

__________________________________________________________________________________________

Como pode-se perceber, se uma das proposições que compõem a conjunção forem falsas já é suficiente para a premissa ser VERDADEIRA, pois em se tratando de CONDICIONAL somente será falsa se a primeira for verdadeira e a segunda falsa (V→F = F).

Gabarito ERRADA
Não entendi. a proposição "instaurar TCE ou não instaurar TCE" (em símbolo: P ou Q) sempre será verdadeira, porque sempre será V ou F. Logo, talvez o erro daquestão seja a condicional: se C1 e C2 forem verdadeiras...

mas não entendi, porque mesmo com as condicionante, a assertiva é verdadeira. Ou seja, se C1 e C2 forem verdadeiras a proposição P ou Q (instaurar ou não...) será verdadeira. Assim como se C1 e C2 forem falsas...Alguem entendeu o gabarito?
Questão simples. Se C1 e C2 forem verdadeiras, nada garante que a segunda parte da proposição 'SE' (instaurar ou não instaurar, usadas para montar a premissa da questão) satisfaça o que se pede na pergunta.
MOLE, MOLE, GALERA!!!

Questão muito fácil, mas a máscara que colocaram nela a deixou com cara de muito difícil.

“Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE”

A v (~A)

Ora, se A = V e   (~A) = F ou se A = F e (~A) = V, então a proposição acima só pode ser verdadeira.

Por quê? Simples! Na disjunção inclusiva, entrou V, já é V.

A v (~A)   A v (~A)

V v F = V F v   V = V

Logo, essa proposição é verdadeira INDEPENDENTEMENTE da veracidade de C1 e C2.

* GABARITO: ERRADO.

Abçs.
Galera, é simples. É sério! O segredo é perceber que "nós seremos obrigados a cancelar a TCE" não é a negação de "nos seremos obrigados a instaurar a TCE", ou seja, são duas proposições simples, distintas uma da outra.

Olha só como fica o exercício depois de Lion e sua espada de thundera!

• C1:

Se nós aprovarmos a prestação de contas (A), mas o tribunal a rejeitar (~B), nós seremos obrigados a instaurar a TCE(C).

C1: ( A ^ ~B ) → C

• C2:

Se nós rejeitarmos a prestação de contas (~A), mas o tribunal a aprovar (B), nós seremos obrigados a cancelar a TCE (D).
C2: ( ~A ^ B ) → D

Considerando as sentenças acima e que “não aprovar" seja equivalente a “rejeitar", julgue o próximo item.

Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras, então a proposição “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE" também será verdadeira.

A questão é: uma vez que C1 e C2 são verdadeiros, pode-se afirmar que (C ou D) é verdadeiro?

C1: ( A ^ ~B ) → C (v)

C2: ( ~A ^ B ) → D (v)

( C v D ) é verdadeiro?

Vamos à resolução:

Para C1 ser verdadeiro, temos:

C1: ( A ^ ~B ) → C (v)

C1: ( V e F ) → ?

C1: F → ? (V/F)

Sabe-se que quando na condicional der F → qualquer coisa (V/F) é verdadeiro; dessa forma, o valor de C não importa, pois sendo V/F, C1 será verdadeiro.

Para C2 ser verdadiero, temos:

C2: ( ~A ^ B ) → D (v)

C2: ( F e V ) → ? (F/V)

C2: F → ? (F/V)

Repete-se o raciocínio de C1, se na condicional der F → (V/F) o resultado na linha da tabela verdade dará verdadeiro... Dessa forma, novamente, o valor de D não importará, já que sendo F ou V, C2 será verdadeiro.

Agora a pergunta:

( C v D ) é verdadeiro?

É!? Né, não. Ou melhor, nem sempre!

C poder ser F e D também. Aí ficaria ( F ou F), que daria F A L S O!

Portanto, a resposta é: E R R A D O
Questão complicada, na minha opinião. O comentário do professor foi muito sucinto. Quem está começando pode ter tido dificuldades para entender.

Acho que consigo explicar de outra forma:

.

Algumas considerações iniciais:

.

1º - instaura não é a mesma coisa de cancelar

2º - como o enunciado informa, rejeitar é a mesma coisa de não aprovar.

.

Sabendo disso, vamos colocar tudo em termos lógicos:

A = NÓS APROVARMOS

~A = NÓS REJEITARMOS

B = TRIBUNAL APROVAR

~ B = TRIBUNAL REJEITAR

I = INSTAURAR

C = CANCELAR

c1 = ( A ^ ~B) -> I = verdadeiro

c2 = ( ~A ^ B) -> C = verdadeiro

Tomemos que A e B seja verdadeiros:

c1 = ( V ^ ~V) -> I = V

(V ^ F) -> I = V

F -> I = V

LOGO: I (instaurar) pode ser V ou F , pois na condicional a única combinação que dá F é (V -> F = F)

c1 = ( ~V ^ V) -> C = V

(F ^ V) -> C = V

F -> C = V

LOGO: C (cancelar) também pode ser V ou F , pois na condicional a única combinação que dá F é (V -> F = F)

PORTANTO, tanto INSTAURAR, quanto CANCELAR podem ser V ou F.

Dessa forma, não é possível afirmar que “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” será verdadeira, já que ambas podem ser F, o que resultaria em FALSO.

RESPOSTA: ERRADA

Bons estudos!
A v ~A sempre será verdadeiro, não dependem de C1 e C2, por isso a questão está errada.
O professor tem Phd, mas diz pra montar a tabela, mdssss. Praticidade a gente não vê por aqui kkkkk
A questão ficou mais simples depois que li o terceiro comentário dos mais úteis, do que do professor do QC.
Colega VASCONCELOS MARTINS, obrigada.
se uma é negação da outra, não há que se falar que ambas são verdadeiras.
GABARITO ERRADO.

Usei o método da conclusão falsa que consiste em aplicar uma conclusão falsa e se as proposições derem verdadeiras será FALSO.
Questões assim a ideia é sempre jogar contra se ela afirma que é V sempre tente fazer para dar F se ela afirmar que é F sempre tente fazer para dar V, ou seja, sempre tentando quebrar a ideia.

●C1: Se nós aprovarmos a prestação de contas, mas o tribunal a rejeitar, nós seremos obrigados a instaurar a TCE.
V^F---> F
F---> F
VERDADEIRO.

●C2: Se nós rejeitarmos a prestação de contas, mas o tribunal a aprovar, nós seremos obrigados a cancelar a TCE.
F^V---> F
F---> F
VERDADEIRO.

Conclusão: “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” também será verdadeira.
F v F = FALSA

Logo, se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras, então a proposição.
V^V---> F
V---> F
FALSO (logo não é necessariamente verdadeiro).
Excelente a explicação do prof! Ele só montou a tabela para fins didáticos. Isso não quer dizer q vc precise montar a tabela também.
Bons estudos!
Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras, então a proposição “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” também será verdadeira.

“Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” é uma tautologia e ponto final, pronto e acabou nem tem como falar que não é! Não inventem m... tirada das cabecinhas preguiçosas de vocês pra explicarem o que não sabem.

O erro da questão é afirmar que Se as proposições C1 e C2 forem verdadeiras, então a proposição “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” também será verdadeira. Não tem nenhum Se, proposições do tipo A v ¬A serão sempre verdadeiras e ponto final, independentemente de qualquer coisa.

Isso devido ao Princípio do Terceiro Excluído "(...) afirma que todo o enunciado da forma p ∨ ¬ p é verdadeiro, ou seja, todo o enunciado desse tipo é uma tautologia. Neste princípio, temos que não possuímos uma terceira valoração, caso exista, deve ser excluída." Prof: JOSIMAR PADILHA . Por óbvio, o fundamento desse princípio repousa na própria tabela verdade, é só montar e constatar.

Resumo da ópera: O erro da questão é impor uma condição para que “Seremos obrigados a instaurar ou a cancelar a TCE” seja verdadeira, quando, na verdade, ela será verdadeira de qualquer jeito.

SóProvas

Prova CESPE - 2013 - FUNASA - Todos os Cargos - Conhecimentos Básicos - Cargos 1 e 2

Em um grupo de trabalho:

Em um grupo base:

Em um domínio:

Em um grupo de trabalho:

Em um grupo base:

Em um domínio:

Sujeitos Ativos do Ato de Improbidade

TJ-SE - APELAÇAO CÍVEL AC 2010213277 SE (TJ-SE)

Certa

Atuação consultiva somente do executivo. Contenciosa dos três poderes.

Atuação Consultiva

Atuação contenciosa

Continue usando...

O que está incluso