-
O gabarito está correto? porque se Pedro é Japones, então João não é brasileiro.. a E também estaria correta. Como q tem 2 corretas?
-
☆ Gabarito A
Dica: construam a tabela verdade. Nós teremos 8 linhas,com todas as possibilidades que as proposições simples podem assumir.
Olhem a RESOLUÇÃO que eu fiz e veja se ajuda:
https://drive.google.com/file/d/1HSZakhhnY5plJOgEzSlBd5zh1WJyi8h-/view?usp=drivesdk
Falem comigo no privado para dizer se o link está funcionando,por favor. Ou qualquer dúvida estamos aí.
Atentem-se ao enunciado:
Considere verdadeiras as seguintes proposições compostas:
I. Se João é brasileiro, então Maria não é portuguesa. [V]
II. Se Pedro não é japonês, então Maria é portuguesa. [V]
III. Se João não é brasileiro, então Pedro é japonês [V]
P:João é brasileiro
Q:Maria é portuguesa
R:Pedro é japonês.
Nas linhas 3,5 e 7,teremos as 3 proposições compostas verdadeiras. O que elas terão em comum é que a proposição simples R: "Pedro é japonês" é verdadeira.
Já as outras proposições simples(P e Q) mudam de valor lógico,ora V,ora F.
Logo,é corretor deduzir que se as 3 proposições compostas são verdadeiras, "Pedro é japones" = Verdade.
-
Seria bom se nas questões de RLM (todas) viessem com explicação do professor em vídeo.
-
Também tive essa mesma dúvida, Cassio.
-
Pessoal, fiz assim:
JB (v ou f) > ~MP (v ou f)
~PJ (f) > MP (v ou f)
~JB (v ou f) > PJ (v)
Comecei partindo da premissa de que Pedro é japonês, pois é a única premissa que está em lados opostos. Logo, se uma é verdadeira,a outra é falsa. E perceba que, se eu começasse afirmando que "Pedro é japonês" é falsa, abriria duas possibilidades de dar a chamada "vera fischer", daí, pelo menos uma proposição daria falsa e a questão afirma que todas são verdadeiras. Desse modo, apenas podemos deduzir que Pedro é japonês. O restante é hipótese.
Espero que tenham compreendido meu raciocínio.
-
Achei dois gabaritos
Considere verdadeiras as seguintes proposições compostas:
------------ V--------------------------------V
I. Se João é brasileiro, então Maria não é portuguesa. V
------------------F------------------------------- F
II. Se Pedro não é japonês, então Maria é portuguesa. V
----------------------F--------------------------- V
III. Se João não é brasileiro, então Pedro é japonês. V
VERDADES :
João é brasileiro
Maria não é portuguesa
Pedro é japonês
-
Leno Conceição, explicação perfeita.
-
Quando tem uma questão assim, tenta negar a afirmativa. Ou seja, se alternativa "A" fala que "Pedro é japonês", tenta colocar que "Pedro não é japonês". Se couber, alternativa errada.
Nessa alternativa não coube. Gabarito A
JB (v) > ~MP (f) essa não deu certo. Logo não cabe dizer que "pedro não é Japonês."
~PJ (V) > MP (v )
~JB (F ) > PJ (F)
-
Assertiva A
Pedro é japonês.
Examinador Confirmou vc tbm confirma "Pedro é japonês"
-
essa questão está errada eu acho, duas alternativas corretas. oxe
-
É SÓ USAR O MÉTODO DA CONCLUSÃO FALSA, QUE FUNCIONA DA SEGUINTE FORMA:
1 - ADMITIR QUE AS PREMISSAS SÃO VERDADEIRAS;
2 - CASO HAJA UMA PROPOSIÇÃO SIMPLES OU UM CONDICIONAL NA CONCLUSÃO SUPONHA QUE A CONCLUSÃO É FALSO;
3 - AGORA ATRIBUIR VALORES (VERDADEIRO OU FALSO) NAS PROPOSIÇÕES SIMPLES QUE COMPÕEM AS PROPOSIÇÕES COMPOSTAS DAS PREMISSAS;
4 - CASO EXISTA ALGUMA CONTRADIÇÃO A CONCLUSÃO É VALIDA.
-
Usei a mesma linha de raciocínio de KMD estudos, usando a tabela verdade da condicional
-
Olha, averiguei outros comentários, mas não entendi muito bem alguns, o fato é que para mim a questão foi mal elaborada pois possibilita duas respostas corretas em qualquer tipo de resolução, vejamos:
Considere AZUL para as proposições verdadeiras e VERMELHO para as falsas.
I. Se João é brasileiro, então Maria não é portuguesa. = V
II. Se Pedro não é japonês, então Maria é portuguesa. = V
III. Se João não é brasileiro, então Pedro é japonês. = V
I. Se João é brasileiro, então Maria não é portuguesa. = V
II. Se Pedro não é japonês, então Maria é portuguesa. = V
III. Se João não é brasileiro, então Pedro é japonês. = V
I. Se João é brasileiro, então Maria não é portuguesa. = V
II. Se Pedro não é japonês, então Maria é portuguesa. = V
III. Se João não é brasileiro, então Pedro é japonês. = V
Bons estudos! (:
-
Silogismo hipotético
João brasileiro ---> Maria ñ Portuguesa
Pedro ñ Japonês--> Maria Portuguesa
João ñ brasileiro --> Pedro é Japonês
Usando a contra-positiva na primeira sentença, e "somando" com a segunda sentença, temos
Maria é portuguesa --> João ñ brasileiro
Pedro ñ Japonês --> Maria portuguesa
======================================
Pedro ñ Japonês --> João ñ brasileiro
Agora "somando" com a terceira sentença temos,
Pedro ñ Japonês --> João ñ brasileiro
João ñ brasileiro --> Pedro é Japonês
======================================
Pedro ñ Japonês ---> Pedro é Japonês V
F ----> V
-
Também achei duas alternativas corretas. Agora estou me confundindo.
-
Dentro das suposições, de qualquer forma Pedro seria Japonês
-
Eu tive MUITA dificuldade em achar um comentário concreto para resolução dessa questão, e pedi ao meu professor de Lógica para resolver. Assim, compartilho o conhecimento que me foi passado aqui com vocês:
Primeiramente, existem duas formas de resolver essa questão. Vou explicar as duas..
No caso da questão, as Proposições I, II e III são PREMISSAS (já tidas como verdadeiras) e a Conclusão será uma das alternativas trazidas para marcarmos como gabarito. Percebam que todas as alternativas são compostas por proposições simples, e é justamente por isso que podemos utilizar esse método.
No método da conclusão falsa, tentaremos deixar o ARGUMENTO INVÁLIDO (Premissas Verdadeiras, Conclusão Falsa). Se conseguirmos, o argumento será de fato inválido. Se não conseguirmos (encontrarmos alguma contradição ou "absurdo"), significa que o argumento é VÁLIDO (Premissas Verdadeiras, Conclusão Verdadeira) e esse será o gabarito da questão.
Para isso, será preciso testar alternativa por alternativa, até encontrarmos essa contradição ou absurdo, o que significará que o argumento é válido.
P1: JB -> ~ MP (V)
P2: ~PJ -> MP (V)
P3: ~JB -> PJ (V)
Testando alternativa A como a Conclusão Falsa: Pedro é Japonês (F). Lembrando que se encontramos valores pra todo mundo, o argumento será inválido (pois a conclusão é F) e portanto esse não será o gabarito. Se, ao contrário, não encontrarmos valores pra todo mundo, significa que a conclusão não é Falsa (ou seja, é Verdadeira), esse será o gabarito.
Vamos começar pela P3. Sabemos que um condicional só da falso de V para F. Se PJ é F, ~JB tem que ser Falso também, já que o próprio enunciado trouxe todas as premissas como verdadeiras.
P3: ~ JB -> PJ (V)
~JB = F
PJ = F
Assim, até agora, Pedro é Japonês é Falso e João não é Brasileiro é Falso também.
P2: ~PJ -> MP (V)
~PJ = V (já que PJ = F), então MP também tem que ser (V), se não, a P2 seria Falsa (em um condicional, só da Falso de V para F)
Assim, Maria é Portuguesa é Verdadeiro.
Vamos a P1:
P1: JB -> ~MP (V)
Sabemos que MP é V, então ~MP é F.
Sabemos que JB é V (pois na P3 descobrimos que ~JB é F)
Ou seja, com as informações que concluimos, a P1 daria justamente V -> F, o que é um ABSURDO... Já que o enunciado traz as três premissas como VERDADEIRAS.
Assim ,logo de cara, testando a alternativa A pelo Método da Conclusão Falsa, já descobrimos o gabarito da questão.
OBS: Se ainda tiver dúvida, teste em casa as outras alternativas, e verá que vc não encontrará um Absurdo ou uma Contradição, o que significa que o argumento seria inválido, a conclusão falsa, e, consequentemente, não seria o gabarito da questão, já que procuravamos justamente a Conclusão que deixaria o Argumento VÁLIDO!
Espero ter ajudado. Colocarei em outro comentário a outra forma que me foi ensinada para resolver, que achei mais fácil ainda.
Boa sorte. Não desista!
-
A segunda forma de resolver essa questão é por EQUIVALÊNCIAS LÓGICAS. Só quem já estou esse assunto irá entender. Nós vamos alterar uma das premissas para uma equivalente a ela, e isso ajudará na resolução da questão.
P1: JB -> ~ MP (V)
P2: ~PJ -> MP (V)
P3: ~JB -> PJ (V)
Vamos fazer a Equivalência da P1, denominada de contrapositiva?
E como faz? Você inverte a posição dos termos da proposição (começa pelo final e termina pelo início, como se estivesse retornando), ao mesmo tempo que nega os termos. (a famosa "volta negando"). Ficará assim:
P1: MP -> ~JB (V) - alterei para uma proposição equivalente
Apenas mudando a ordem das proposições agora, para facilitar o entendimento, e cortei os termos que aparecem iguais em lados opostos, o que resultou na seguinte conclusão:
P2: ~PJ -> MP (V)
P1: MP -> ~JB (V)
P3: ~JB -> PJ (V)
____________________
C: ~PJ -> PJ
Vamos só trabalhar com a conclusão agora:
C: ~PJ -> PJ
. (F) -> (V)
Lembre-se sempre que: em um condicional, só da falso de V para F. Assim, se PJ for F, a Conclusão será Falsa, e consequentemente, o argumento será inválido.
A única alternativa que nos resta, portanto, para a Conclusão ser verdadeira e o argumento ser Válido, é considerar Pedro é Japonês (PJ) como Verdadeiro (V), resultando no gabarito da questão (Letra A)
-
Por último, respondendo a alguns questionamentos dizendo que existem duas alternativas corretas. Não. Não existe. Vou explicar o motivo:
Pedro é Japonês (V)
P3: Se João não é brasileiro, então Pedro é japonês.
Gente, muita atenção aqui! A proposição diz que: Se João não é brasileiro, então Pedro é japonês.
Ela não diz Se Pedro é Japonês, então João não é brasileiro.
São duas coisas diferentes! Vc não pode concluir que João não é Brasileiro, pelo fato de Pedro ser japonês. ESSAS EXPRESSÕES NÃO SÃO EQUIVALENTES.
Vou dar outro exemplo aqui, pra ficar mais claro:
Se beber, não dirija.
É a mesma coisa que dizer que Eu não dirigi, então eu bebi???? Não né? Eu posso não ter dirigido mas não ter bebido também, por exemplo.
Mas é a mesma coisa de dizer: Se dirigir, não beba. (equivalência - contrapositiva)
Ou de dizer: Não beba ou não dirija. (equivalência - implicação material)
Assim, lembre-se que os equivalentes do condicional são dois:
Contrapositiva ("volta negando) da P3: Se Pedro não é Japonês então João é brasileiro.
Implicação Material da P3 (Nega a 1ª OU Copia a 2ª): João é brasileiro OU Pedro é Japonês. (lembrando que o OU é disjunção inclusiva, então as duas proposições podem ser V, ou só uma delas podem ser V, para o resultado dar V)
Assim, João pode ser brasileiro, ou pode não ser brasileiro. Não temos como afirmar isso. Tanto é que as alternativas trazem as duas hipóteses, e nenhuma delas é o gabarito.
Espero que tenha ficado claro.
-
1) PASSO CONSIDERE QUE TODAS SÃO VERDADEIRAS
2) NO "SE.... ENTÃO" SÓ É FALSO SE DER V + F
3) COMECE PELA ALTERNATIVA A (PEDRO É JAPONES)
vai ver que a única afirmação que pode dar correta é essa... Tabela da verdade é bom, mas na prova você perde uns 10 minutos tranquilamente e ainda tem chance de errar em algum canto !!!!
PERTENCELEMOS!
-
Aprendi com o professor Luis Telles que quando a conclusão é uma condicional o pontapé inicial é a primeira proposição. Por exemplo Se A ---> B o pontapé inicial é o A. Então Se João não é Brasileiro também está correto. Porém a Proposição B tem que ser verdadeira para alternativa ser verdade, porque V ----> F = F
-
Tem de assumir que cada alternativa é falsa e as premissas verdadeiras. Se alguma premissa der falsa, o argumento é válido, sendo a resposta correta.
Esse tipo de raciocínio é típico da banca CESPE/CEBRASPE.
-
COM A TABELA VERDADE A PREMISSA:
PEDRO É JAPONÊS
SEMPRE SERÁ VERDADEIRA
TALVEZ POR ISSO SEJA A ALTERNTIVA (A) A CORRETA
TODAS AS OUTRAS PREMISSAS SERÃO VERDADEIRAS E OUTRAS VEZES FALSAS.
-
O ENUNCIADO FALA CONSIDERE TODAS AS CONCLUSÕES VERDADEIRAS
-
Essa questão só com condicionais, pode ser resolvida com o silogismo hipotético. O final da condicional tem que coincidir com o início da outra.
JB = JOÃO É BRASILEIRO
PJ = PEDRO É JAPONÊS
MP = MARIA É PORTUGUESA
Ou seja:
JB ----> ~ MP
~PJ ----> MP
~JB ----> PJ
1º PARTE
JB ----> ~ MP
~MP----> PJ (inverti a primeira sentença para o fim da condicional coincidir com o início da outra)
Assim, cortando as extremidades, vamos ficar com:
JB ----> PJ
2º PARTE
JB ----> PJ
~JB ----> PJ
Agora, inverto a primeira sentença para o fim da condicional coincidir com o início da outra. Ou seja:
~PJ ----> ~JB
~JB ----> PJ
Assim, cortando as extremidades, vamos ficar com:
~PJ ----> PJ
V ----> F = F
F ----> V = V
Conclusão: Pedro é japonês.
#AVANTEPCRN #CONCORRÊNCIASAIUEIN
-
Na verdade, o que se deve ter em mente antes de tudo é que ele quer o que se pode afirmar, qdo consideramos todas essas proposições verdadeiras.
Nós vamos achar sentenças que mesmo sendo verdadeiras ou falsas, não falsificam o valor final das proposições.
Apenas Pedro é japonês pode assumir somente esse valor, porque, quando consideramos verdadeiro PEDRO NÃO É JAPONÊS, então o conjunto de proposições fica falso.
Basta fazer o teste com cada alternativa (usando a lógica da condicional, que a sentença só é falsa quando a primeira é verdadeira e a segunda é falsa), desse jeito:
Para a alternativa A, considerando que PEDRO É JAPONÊS:
I. Se João é brasileiro, então Maria não é portuguesa.
F
II. Se Pedro não é japonês, então Maria é portuguesa.
V
III. Se João não é brasileiro, então Pedro é japonês.
(dessa, só podemos deduzir isso, mas temos a certeza que Pedro pode ser japonês)
Para a alternativa B, considerando que MARIA É PORTUGUESA:
F F
I. Se João é brasileiro, então Maria não é portuguesa.
F V
II. Se Pedro não é japonês, então Maria é portuguesa.
V V
III. Se João não é brasileiro, então Pedro é japonês.
(dessa, podemos deduzir que Maria pode ser portuguesa)
Agora será que Maria pode não ser portuguesa? Vamos ver:
V
I. Se João é brasileiro, então Maria não é portuguesa.
F F
II. Se Pedro não é japonês, então Maria é portuguesa.
V
III. Se João não é brasileiro, então Pedro é japonês.
Ou seja, concluímos que Maria pode ser e pode não ser portuguesa, mantendo as proposições verdadeiras. Fazendo o mesmo procedimento para João ser brasileiro ou não (alternativas D e E), observamos que acontece a mesma coisa: As duas situações tornam as proposições verdadeiras.
Vamos testar agora se é possível PEDRO NÃO SER JAPONÊS, alternativa C:
F F
I. Se João é brasileiro, então Maria não é portuguesa.
V V
II. Se Pedro não é japonês, então Maria é portuguesa.
V F
III. Se João não é brasileiro, então Pedro é japonês. --> Isso tornaria essa proposição falsa
Ou seja, o único que pode assumir apenas um valor (verdadeiro ou falso), com certeza, mantendo as proposições compostas verdadeiras é: PEDRO É JAPONÊS, alternativa A
-
I. Se João é brasileiro, então Maria não é portuguesa.
II. Se Pedro não é japonês, então Maria é portuguesa.
III. Se João não é brasileiro, então Pedro é japonês.
.
JOÃO É BRASILEIRO - J (Preposição 1)
MARIA É PORTUGUESA - M (Preposição 2)
PEDRO É JAPONÊS - P (Preposição 3)
.
J -> ~M (Preposição 1)
~P -> M (Preposição 2)
~J -> P (Preposição 3)
.
ARGUMENTAÇÃO - REGRA DO CORTE
J -> ~M (Preposição 1)
~M -> P (Equivalência da preposição 2)
________
J -> P (Preposição 4)
.
J -> P (Preposição 4)
~P -> J (Equivalência da preposição 3)
________
~P -> P (Preposição 5)
.
A única chance da preposição 5 estar correta é F -> V, caso fosse ao contrário a proposição estaria incorreta (V -> F = F).
Logo, Pedro é japonês.
.
Espero ter ajudado <3
-
tentei eliminar tres alternativas q estavam corretas, pra sobrar uma. Fiz e acabou q em todas o Pedro era japonês
-
Fala Galera, vou tentar falar o menos possível, porque odeio comentário grande. kkk
Tive dúvida nesta questão também, e o que eu fiz foi o seguinte:
A questão diz: "Considere verdadeiras as seguintes proposições compostas"
OBS
Lembrando da tabela do condicional:
V ----> V || V
V ----> F || F
F ----> V || V
F ----> F || V
Para que as proposições fossem verdadeiras poderíamos usar as três formas que estão em azul
Desta forma, evitando sempre o Vera Fisher, das três formas, Pedro sempre aparecerá sendo Japonês.
-
GAB: LETRA A
Complementando!
Fonte: Prof. Eduardo Mocellin
Método da transitividade do condicional
Lembre-se que as afirmações são descritas por:
- Afirmação I: j →~ m
- Afirmação II: ~ p → m
- Afirmação III: ~ j → p
Ao concatenarmos a contrapositiva da afirmação I com a afirmação III, conclui-se m → p.
- Contrapositiva I: m →~ j
- Afirmação III: ~ j → p
- Conclusão I: m → p
Ao concatenarmos a afirmação II com a conclusão I, conclui-se ~ p → p.
- Afirmação II: ~ p → m
- Contrapositiva II: m → p
- Conclusão II: ~ p → p.
Como a conclusão ~ p → p é uma consequência verdadeira das afirmações do enunciado, temos que p é verdadeiro.
➪ Logo, é correto concluir p, isto é, "PEDRO É JAPONÊS". O gabarito, portanto, é letra A.