-
GABARITO ERRADO
Vamos ao conceito de argumento válido: Meu argumento só poderá ser válido se minhas PREMISSAS forem verdadeiras e minha CONCLUSÃO também for verdadeira OU se minha conclusão for FALSA e com ela eu obter "PELO MENOS UMA PREMISSA FALSA". Vou separar essa resolução em dois momentos: 1°) Vou considerar minha conclusão VERDADEIRA; 2°) Vou considerar minha conclusão FALSA.
1°) MOMENTO
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral"
_____________verdadeiro/falso_______________ --> _________verdadeiro/falso______________
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral"
____________verdadeiro/falso______________ --> ______________verdadeiro______________
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral"
____________verdadeira______________
COMENTÁRIO ---> Quando tenho minha conclusão "verdadeira" eu afirmo que "Mariana foi aprovada em química", logo a minha segunda parte da proposição "q" será verdadeira, com isso minha proposição "q" INDEPENDENTEMENTE dos valores lógicos da primeira parte será OBRIGATORIAMENTE VERDADEIRO. Agora, na proposição "p", eu não posso afirmar NADA, o que pode essa proposição tanto ser VERDADEIRA como FALSA, com isso eu não posso afirmar com total convicção que esse argumento é válido!
2°) MOMENTO
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral"
________________verdadeiro/falso____________ --> _____________verdadeiro/falso________
q: "Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral"
_____________verdadeiro/falso_________________________ --> ______________falso______________
c: "Mariana foi aprovada em Química Geral"
_____________falso__________________
COMENTÁRIO --> Observe que aqui existe uma possibilidade de eu ter PREMISSAS VERDADEIRAS (PARTE EM NEGRITO) e CONCLUSÃO FALSA , portanto meu argumento é NECESSARIAMENTE INVÁLIDO!
-
Aula sobre como resolver esse tipo de questão: https://www.youtube.com/watch?v=AUkqJ1oqpME
-
Gabarito Errado. A solução deste tipo de questão, muito cobrada pela banca CESPE, é facilmente alcançada com o método da conclusão falsa. Considerando as proposições, temos:
P: Mariana aprende o conteúdo de Cálculo
Q: Mariana aprende o conteúdo de Química Geral
R: Mariana foi aprovada em Química Geral
Logo:
Cc = R .:. primeiro passo é atribuir valor falso à conclusão R = (F)
P2 = Q -> R.:. em seguida, atribuir valores para que a proposição seja verdadeira, considerando valores já atribuídos F->F = (V)
P1 = P -> Q .:. atribui-se então valores, considerando os mesmos moldes da argumentação anterior F->F = (V)
Adotando o já referenciado método da conclusão falsa, admite-se a conclusão como falsa, ou seja, R=F; Em seguida, atribui-se valores às demais proposições, tentado fazê-las verdadeiras; se todos os argumentos foram Verdadeiros e somente a Conclusão for falsa, o argumento será falso (V^F = F). Porém, se alguma das proposições cujos valores foram atribuídos tiver resultado Falso, temos o que o argumento será verdadeiro (F->F = V)
Vejam que nos valores atribuídos nas proposições acima, apenas a conclusão é falsa. Logo, o argumento é falso e o gabarito é Errado.
-
Correção Prova STJ 2015 - Raciocínio Lógico - Pablo
Guimarães - CESPE
https://youtu.be/TJVHq7p4uA8
-
Galera, questões que nos pedem para saber se um argumento é válido ou não, não precisam de muita invenção, basta saber tabela-verdade.
Inicialmente, precisamos saber que, para um argumento ser válido, além de outras possibilidades, existem duas que DEVEMOS saber:
1) Premissas verdadeiras e conclusão verdadeira ---- é mais usada quando existe uma proposição simples ou conjunção nas premissas.
2) Conclusão falsa e pelo menos uma das premissas falsas --- é mais usada quando temos somente condicionais nas premissas.
Nesta questão, temos como premissas, duas condicionais, logo é melhor recorrer ao 2º caso. Propositalmente, vou colocar na sequência em que iremos resolver. Veja:
Conclusão: “Mariana foi aprovada em Química Geral" (F)
Nosso ponto de partida foi a conclusão. Iremos considerá-la Falsa. Quando isso acontece, começa a "bola de neve". Agora, devemos tentar fazer com que as premissas sejam verdadeiras. Caso isso aconteça, o argumento será inválido. Tentando obter premissas verdadeiras, ocorrendo uma falsa, o argumento será válido.
Premissa 2:“Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral (F), então ela é aprovada em Química Geral"; (F) --- [F com F = V]
Sabemos que o consequente dessa condicional é falso, conforme o valor lógico da conclusão, o que obriga o antecedente a ser falso, pois como dito acima, precisamos "tentar" fazer com que as premissas sejam verdadeiras.
Premissa 1: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1 (F), então ela aprende o conteúdo de Química Geral";(F) --- [F com F = V]
Por fim, analisaremos esta condicional. Perceba que o consequente é falso, conforme o valor lógico da premissa 2, o que obriga o antecedente a ser falso.
Solução: Como iniciando pela conclusão Falsa e obtendo todas as premissas verdadeiras, temos um argumento INVÁLIDO. Portanto, o gabarito está ERRADO.
Cabe ressaltar que se uma das premissas fosse verdadeira, partindo da conclusão falsa, teríamos um argumento válido.
Conheçam e inscrevam-se no meu canal no youtube, pois sou professor de Matemática e gravei alguns vídeos com dicas e bizus de Matemática e Raciocínio Lógico.
Link do canal:https://www.youtube.com/channel/UC_FQm8aivYBf2q6ga1rxklw?sub_confirmation=1
Fanpage: https://www.facebook.com/profjuliocesarsalustino
-
Vlw futura!
-
Julio e Mateus, comentário muito elucidativos. Julio, me inscrevi no seu canal, tenho dificuldade com argumentos, você citou alguns conectivos e quando for disjunção o que devo fazer? Obrigada. Bons estudos!!!
-
Pessoal, uma regra que me ajuda muito é a seguinte:
Premissas = Tudo V conclusão V = Argumento Válido
Premissas = Com V e F conclusão V = Argumento Inválido
Premissas = Com V e F conclusão F = Argumento Válido
Premissas = Tudo V conclusão F = Argumento Inválido
Espero que ajude.... :) Deus sabe todas as coisas, inclusive nosso esforço
-
PRIMEIRAMENTE considere a conclusão FALSA e teste nas proposições, caso todas deem verdadeiro o argumento será inválido, caso contrário, ou seja, uma das premissas dê falso, a conclusão será verdadeira e o argumento será VÁLIDO.
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral", (REFERE-SE A CONCLUSÃO: pressuponha ser falsa e substitua na proposição que exista a mesma afirmação)
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral (?) , então ela é aprovada em Química Geral (F) ";
PARA QUE DÊ VERDADEIRO A 1º PARTE SÓ PODE SER FALSA - JÁ QUE VF=F (CONDICIONAL)
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral (F) , então ela é aprovada em Química Geral (F) "; FF=V
SUBSTITUA NA ÚLTIMA PROPOSIÇÃO
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1 (?), então ela aprende o conteúdo de Química Geral(F) ";
A 1º SÓ PODERÁ SER FALSA , JÁ QUE VF=F
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1 (F), então ela aprende o conteúdo de Química Geral(F) ";FF=V
ASSIM COMO A CONCLUSÃO SER FALSA IMPORTA EM PREMISSAS VERDADEIRAS, O ARGUMENTO É INVÁLIDO ERRADO
-
Obrigada pelo link disponibilizado, Busquem Conhecimento!
Só consegui entender a questão a partir da explicação no vídeo cujo link vc compartilhou! O professor tem uma didática excelente :)
-
Gabarito: ERRADO
A
questão disse na Introdução:
“Sempre que tem tempo para estudar, Mariana é
aprovada. No entanto, ela não tem tempo suficiente para estudar e não será
aprovada nessa disciplina.” ESSA É A CHAVE DA QUESTÃO.
O conectivo (Se, então) é o conectivo da Vera Fischer é Fofa. Ou
seja, para todas as combinações a resposta é sempre V (verdadeira), exceto se
aparecer a Vera Fischer – ou seja, a primeira proposição ser Verdadeira e a
segunda ser Falsa – então o resultado será falso.
P: “Se Mariana
aprende o conteúdo de Cálculo 1 (ELA NÃO TEM TEMPO! – NÃO VAI APRENDER NADA =
PORTANTO É FALSO), então ela aprende o conteúdo de Química Geral" Falso
que implica Falso = Verdadeiro (F --> F = V)
Q: “Se Mariana
aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química
Geral" (F --> F = V)
C: “Mariana foi
aprovada em Química Geral" tem valor lógico FALSO – porque é exatamente
igual à proposição final do argumento Q.
Logo: é INCORRETO afirmar que o argumento formado pelas premissas p e q e pela conclusão c é um argumento válido.
-
Não há possibilidade de concluir a conclusão, pois ela pode ser v ou f
-
Simples: Considere todas as premissas verdadeiras e vá de baixo p/ cima verificando se dá certo:
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1 ----> ela aprende o conteúdo de Química Geral"; (v)
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral ---> ela é aprovada em Química Geral"; (v)
(V OU F) (V)
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral" (v)
(V)
Correto afirmar que o argumento formado pelas premissas p e q e pela conclusão c é um argumento válido?
Não
Pq?
Pq Mariana aprender o conteúdo de Química Geral pode ser tanto V como F. Logo: Inválido
-
Organizando e resolvendo, temos:
R: Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1
S: Mariana aprende o conteúdo de Química Geral
T: Mariana é aprovada em Química Geral
Argumento: [(R → S) ∧ (S → T)] ⇒ T
Checando se há a
possibilidade de a conclusão ser falsa e o conjunto de premissas ser verdadeiro, para sabermos se o argumento é válido:
Testando T para falso:
(R → S) ∧ (S → T)
(R → S) ∧ (S → F)
Para que a segunda premissa seja verdadeira, é preciso que o “S” seja falso.
Assim, temos:
(R → S) ∧ (S → F)
(R → F) ∧ (F → F)
(R → F) ∧ (V)
Para que a primeira premissa seja verdadeira, é preciso que o “R” seja
falso:
(R → F) ∧ (V)
(F → F) ∧ (V)
(V) ∧ (V)
(V)
Então, é possível que o conjunto de premissas seja verdadeiro e a conclusão
seja falsa ao mesmo tempo, o que nos leva a concluir que esse argumento não é
válido.
Resposta: Errado.
-
Pat Pat seu comentário me ajudou muito. Simples e objetivo. Muito obrigada!
-
Creio que o item esteja errado em dizer que o conteúdo de cálculo 1 é válido (não é possível afirmar), e não dizer que é inválido em dizer que Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, porque se a mesma foi aprovada nessa matéria, consequentemente ela aprendeu Química.
-
Errado.
É só valorar como verdadeira e começar com a proposição simples, vejam:
p: Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral (V)
q: Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral (V)
(V/F) ----> V = V
c: Mariana foi aprovada em Química Geral (V)
Percebeu que a proposição (q) independente da 1ª se V ou F ela será verdadeira? Logo,não é um argumento válido.
-
A questão diz: é correto afirmar que o argumento formado pelas premissas p e q e pela conclusão c é um argumento válido. -----> partindo de premissas válidas, então;
;
V ---> p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral";
---------------- C ------------------------------ ------------------- Q-------------------------------------
V ---> q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral";
----------------------- Q ------------------------------- -------------------- AP------------------------
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral",
--------------------AP-----------------------------
percebe-se que as premissas ( p - q) são ambas CONDICIONAIS se...então (V-F=F) só da F de V para F, as outras opções da condicional dará sempre V ---> V-V ;F-V ; F-F . Daí é só testar estes 3 casos para ver se o argumento será realmente válido:
V-V=V F-V=V F-F=F
p: C v ---> Q v p; C f ---> Q v p; C f ---> Q f
q: Q v ---> AP v q; Q v ---> AP v q; Q f ---> AP f/v
c: AP v c; AP v c; AP ( V ou F)
VÁLIDO VÁLIDO NÃO POSSO AFIRMAR QUE SEJA VÁLIDO POIS EXISTE A POSSIBILIDADE DE SER INVÁLIDO TAMBÉM.
por isso a questão está errada, pois no enunciado ela diz que é correto afirmar que o argumento formado pelas premissas p e q e pela conclusão c é um argumento válido. ----- sendo que, não posso afirmar uma vez que pode ser V ou F.
fonte: professor Pablo Guimarães
-
TÂMIA, VC ACERTOU. EU PENSEI DA MESMO FORMA : PEGUEI AS PROPOSIÇÕES E A CONCLUSÃO, DEPOIS FIZ AS DUAS POSSIBILIDADES PARA RESOLUÇÃO - PREMISSAS VERDADEIRAS : se a conclusão for uma conjunção ou prop. simples, eu coloco todos como verdadeiros, e se der certo o argumento é valido. E CONCLUSÃO FALSA : se a conclusão for disjunção, prop. simples ou condicional - coloco-a como falsa e verdadeiros nas premissas, se não houver modificação o argumento é invalido, se ao menos uma der falso - o argumento é verdadeiro.
NA QUESTÃO SE FIZERMOS COM O MÉTODO DAS PREMISSAS VERDADEIRAS O ARGUMENTO É VÁLIDO, CONTUDO COM O MÉTODO DA CONCLUSÃO FALSA ISSO NÃO OCORRE. LOGO, PODE-SE AFIRMA QUE NÃO É VÁLIDO O ARGUMENTO.
GABARITO "ERRADO"
-
AC1 ---->AQG=v
AQG ---->APRO.Q=v
APRO Q =F
Galera fiz assim forcei as premissas como verdade e coloquei falso na conclusão. Indo de baixo pra cima confirma que todas as premissas são verdades e o resultado LOGO É INVALIDO.
-
Para resolver a questão BASTA utilizar o método da conclusão FALSA.
-
Pessoal, tô confuso.
Hoje mesmo resolvi umas 5 questões do cespe que pelo método da conclusão falsa poderia ter uma conclusão falsa e outra verdadeira. E a questão era dada como correta, mesmo podendo ter 2 conclusões.
-
O link que a "futura servidora" postou é excelente!
Nesta questão é preciso saber as 3 formas que a condicional é válida:
1ª V V
2ª F V
3ª F F
Na 3ª hipótese é que há possibilidade de ser Falso "então ela é aprovada em Química Geral" e se for falso isso torna a conclusão falsa, portanto inválida.
-
Perfeito o link que a "futura servidora" postou, tudo bem explicadinho. Obrigada!
-
eu uso teoria da nao contradiçao é muito simples.
1. chama o argumento de invalido: no caso as premissas sao verdadeiras e a conclusao falsa.
2. se houver contradiçao no resultado das premissas entao argumento é valido.
3. se nao houver contradiçao entao argumento invalido.
no caso da questao acima nao houve contradiçao entao argumento invalido. gabarito errado.
-
Na condicional para ser falsa basta a 1° ser verdadeira e a 2° ser falsa . então R: SE Mariana aprende o Conteúdo de química Geral então Ela é aprovada em Química.. basta sabermos que a segunda afirmação é verdadeira que independentemente da primeira afirmação ser V OU F.. a conclusão será inválida.. Pois para ser válida todas as premissas devem ser válidas.
-
Não leia a explicação do professor... É bem ruim. Vá direto pra o comentário do Mateus Taliuli. Explicação bem mais clara.
-
Mateus Taliuli . TOP sua explicação.Bem objetiva.
-
Considere sempre a conclusão como FALSA, e considere as premissas verdadeiras, caso as premissas venham a ser realmente verdadeiras, você terá um argumento inválido. No entanto durante a conclusão alguma premissa venha a ser falsa, você terá um argumento válido!!!
-
Escolhendo convenientemente as letras para representar cada premissa e atribuindo o valor lógico falso para a proposição simples(conclusão) e considerando as proposições verdadeiras, teremos:
P1: C -> Q (f) -> (f) = V
P2: Q -> A (f) -> (f) = V
--------
C: A (f)
Conclusão falsa com todas as premissas verdadeiras, argumento inválido.
Gabarito: errado
-
Eu montei a tabela verdade.. Ficou melhor assim.. 2™ são 3 letras.. Sua tabela tem 8 linhas..(R -> S) /\ ( S ->T) =>T
(R -> S) E ( S -> T) =>T
V (V) V v V (V) V v
V (V) V f V (F) F f
V (F) F f F (V) V v
V (F) F f F (V) F f
F (V) V v V (V) V v
F (V) V f V (F) F f
F (V) F v F (V) V v
F (V) F v F (V) F f
Faça ... E Veras que o resultado das proposições entre ( ) não é a conclusão T
melhor o resultado de p e q não é a conclusão c.. Ou seja Inválido
-
Gabarito : Errado Argumento Inválido
P: Aprende C1 (F) -----> Aprende Q (F) = V
Q: Aprende Q (F) ------> Aprovada Q (F) = V
Conclusão: Aprovada Q (F)
Inicie fazendo com que as premissas sejam verdadeiras.
Essa resolução começando com a conclusão FALSA, só dá certo se a CONCLUSÃO for uma proposição:
Simples
Se.....Então
Ou de conectivo ou (V)
Muito simples essa forma de resolver
-
Como escolher quais das técnicas (de análise de validade de
um argumento) utilizar?
São várias e vc pode escolher a que mais convém para aquele
argumento.
Mas, antes de ficar na "tentativa e erro da
decoreba", fica mais fácil se entender o seguinte:
A forma argumentativa é uma condicional:
P1 e P2 e P3 e .....Pn ------> C
P=premissas e C = conclusão
(O Argumento inteiro é uma condicional, independentemente de ele conter premissas P1, P2, ..... representadas por conjunção, disjunção, condicional, bicondicional, etc.)
Como todo Argumento é uma condicional,
ele será VÁLIDO nos
mesmos casos em que a CONDICIONAL for VERDADEIRA.
A condicional é Verdadeira em 3 casos (quando o Argumento será VÁLIDO):
V ----> V ou
seja, quando encontrarmos todas as
premissas V com a conclusão também V;
F -----> V ou seja,
quando encontrarmos todas as premissas F com a conclusão V;
F ------> F ou
seja, quando encontrarmos todas as premissas F com a conclusão também F.
E o argumento será INVÁLIDO quando a CONDICIONAL for FALSA,
que é um caso apenas:
V ------> F ou seja, quando encontrarmos todas as
premissas V com a conclusão F.
Tendo isso em mente, vc analisa as premissas a partir dessas
REGRAS
ACIMA.
Se chegar numa contradição (V e F para a mesma proposição) ou
numa incerteza (não dá para concluir se a proposição é V ou F), passa para a
regra seguinte (qualquer uma).
Com treino, não fica muito demorado.
Assim, neste exercício comecei assumindo que provaria que a Conclusão
= V e Premissas =V.
Mas, logo me deparei com incerteza (“Mariana aprende Química”
podia ser V ou F).
Mudei a Conclusão para F e continuei com as Premissas em V.
Fechou.
V -> F a condicional é FALSA e, portanto, o ARGUMENTO É
INVÁLIDO.
Eu poderia ter escolhido mudar as premissas para F, supondo
a conclusão F também.
Se fechasse (sem contradição ou incerteza), toda a
condicional argumentativa seria V e o argumento seria VÁLIDO.
-
Bem simples sem nem usar tabela verdade:
Q:“Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral";
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral"
Mariana aprender química geral pode ser verdadeiro ou falso, fazendo com que o argumento não seja válido pois não temos como valorar Q. Deduções não fazem parte de um argumento válido.
-
Esse comentário do Qc bastante confuso. Não facilita nossa vida. Oxe
-
Resolução da questão: https://www.youtube.com/watch?v=59y04-dySRk
-
SE A ENTÃO B
SE B ENTÃO C
LOGO,SE A ENTÃO C (É O ÚNICO ARGUMENTO VALIDO PARA ESSE MODELO DE QUESTÃO)
-
No enunciado ele já fala que neste semestre ela "não terá tempo suficiente para estudar, e não sera aprovada". Dai a conclusão "C" já se torna FALSA, indeendente do encher de linguiça das premissas. Matei por aí.
-
Errado:
Simples;
Neste semestre, Mariana está cursando a disciplina chamada Introdução à Matemática Aplicada. No entanto, ela não tem tempo suficiente para estudar e não será aprovada nessa disciplina. ( Esse será o ponto de partida, porém não sabemos se a questão está correta, ou seja, precisamos usar os conectivos para chegar ao resultado).
p; Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral" = V
Tabela do Se então;
P Q P ----> Q
V V V
V F F = F +F = V
F V V
F F V
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral";= V
P Q P ----> Q
V V V
V F F = F +F = V
F V V
F F V
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral", = F
É incorreto afirmar que o argumento formado pelas premissas p e q e pela conclusão c é um argumento válido.
Excelente comentário de Patricia Agostinho! Aprendi esse método com Professores do Damásio.
-
Não entendi por que a as duas premissas de P tem que ser F+F, na tabela verdade do se,então F+V = V.Alguém poderia explicar?
-
André Polonia, resolvendo pelo método da conclusão falsa, encontraremos a segunda proposição de P como falsa. Logo, para termos P como verdadeira, a primeira proposição terá que ser, necessariamente, falsa também.
Espero ter ajudado.
-
bem as proposições "p" e "q" representados por proposições simples e as frases possuem conectividades ou seja, deveriam ser representada por, "P" e "Q" representados por proposições compostas, validando apenas a proposição " c" que é simples.
-
Fiz de uma forma diferenteSe a conclusão Mariana foi aprovada em Química Geral for verdadeira eu não consigo afirmar a premissa Mariana aprende o conteúdo de Química Geral é verdadeira, podendo ser tanto verdadeira ou falsa, logo eu também eu também n consigo afirmar que premissa Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1 também é verdadeira.
-
Deveria ter uma opção p/ colocarmos foto. Seria mais fácil das pessoas entenderem, pq se depender do prof daqui...
-
verdade Adriana Rolim o QC podia pelo menos ajudar ajustar o site para colocar foto, ja que, não ajuda com seus professores que tinha que ser comentado em videos por ser uma materia complicada.
deixo aqui meu pedido para o QC faça valer o preço do site qc!!!!!!!!!!!!!
-
Colegas, esse tema argumento está previsto para cair na prova do INSS?
-
Argumento não está no edital do INSS.
-
Considerando a conclusão como falsa é possível achar uma possibilidade de uma das premissas como verdadeira. Tornando-se falso o argumento!
-
QC, poderiam colocar vídeo aulas de professores explicando cada questão, pois tenho muita dificuldade, e infelizmente preciso de explicações!!!
-
Dá pra matar a questão por interpretação, eu pensei assim: no início da questão ele afirmou que ela seria reprovada. E depois fazendo a tabela verdade ela seria aprovada em cálculo 1. Existindo essa contradição não tem como o argumento estar correto..
-
Olá pessoal,tudo bem? Por gentileza alguém poderia me informar se lógica de argumentação cai na prova do INSS??Estou em dúvida,pois,já li alguns comentando que entra e também alguns dizendo que não entra...Desde já agradeço.
-
pessoal esse assunto cairá no INSS????
-
Provavelmente Christiane...Basta você usar o método da conclusão falsa quando a questão não informar os valores de cada premissa.
-
Pessoal, olhem o Edital do Concurso que tem o conteúdo programático:
EDITAL INSS:
RACIOCÍNIO LÓGICO:
1 Conceitos básicos de raciocínio lógico: proposições; valores lógicos das proposições;
sentenças abertas; número de linhas da tabela verdade; conectivos; proposições simples; proposições
compostas.
2 Tautologia.
3. Operação com conjuntos.
4 Cálculos com porcentagens
-
Galera, boa tarde!
Depois de muitas dificuldades na matéria, finalmente conseguir entender com as aulas do professor Renato Oliveira (professor do QC) o MESMO ENSINA UNS BIZUS SENSACIONAIS PARA RESOLVER ESSE TIPO DE QUESTÃO. É O SEGUINTE:
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral" (V)
---------------------V/F?---------------------------- -----------------------V-----------------------------
: "Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral" (V)
-----------------------V-------------------------------------
c: "Mariana foi aprovada em Química Geral" (V)
1 PASSO: considera todos as proposições como verdadeiras
2 PASSO: começa resolvendo de baixo pra cima
3 PASSO: na proposição "c" temos como resultado (v) olha pra cima e vejo onde está escrito Mariana foi aprovada em Química, logo encontro na proposição "q" coloco verdadeiro tb, na tabela do se então, só é falso quando "vai Fugir, foge" NOTE QUE TEMOS DOIS POSSÍVEIS RESULTADOS NA PREMISSA MARIANA APRENDE O CONTEÚDO DE QUÍMICA GERAL PODE V OU F LOGO, NÃO É UM ARGUMENTO VÁLIDO.
-
Resolução:
Aprende cálculo 1 = a
aprende química geral = b
aprovada química= d
P: a (v ou f) --> b (v ou f)
Q: (v ou f) b -->d (v)
-----------------
C: d (verdade) conclusão
não é um argumento válido pq é impreciso se é verdade ou falso. Me corrijam por favor se eu estiver errada.
-
começa de baixo pra cima e iguala a verdadeiro
ou seja,
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral" é verdadeiro
logo, em q:
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de
Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral" = v ou f se entao V = v
pela tabela verdade do se entao o "Se Mariana aprende o conteúdo de
Química Geral" pode ser verdadeiro ou falso
vamos pra p:
p: “Se Mariana
aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo
de Química Geral"; = v ou f se entao v ou f = v
como é se entao e na tabela de se entao só da falso se for v e f entao as afirmações d p podem ser v e v. f e v ou f e f...Ou seja, nao da pra saber.
-
p É SUFICIENTE E q É NECESSÁRIO
SE OCORRER p É NECESSÁRIO QUE OCORRA q.
SE A 1º É (V) E A SEGUNDA É (F) ENTÃO SERÁ (F).
-
Comentário referência:
Conceito de Argumento Válido
* Um argumento só
poderá ser válido se minhas PREMISSAS forem verdadeiras e minha
CONCLUSÃO também for verdadeira.
OU
* Se minha CONCLUSÃO for FALSA e "PELO
MENOS UMA PREMISSA FALSA"
Quem estuda VENCE!
-
Minha salvação foi o vídeo indicado pela Futura servidora com o professor Pablo! Li todos os comentários, assisti outro vídeo que indicaram e eu não conseguia entender, mas o prof. Pablo é maravilhoso, já estava desesperada!!
-
Pesquisando, achei um artigo que explica com saber se um argumento é válido:
conforme dado na questão o argumento: "p e q e pela conclusão c" = p ∧ Q ⇒ T = [(R → S) ∧ (S → T)] ⇒ T
A validade da forma de um argumento pode ser feita seguindo os seguintes passos:
1. Identifique as premissas e conclusão do argumento.
2. Construa a tabela da verdade identificando as colunas das premissas e da conclusão.
3. Identifique as linhas onde todas as premissas são verdadeiras (linhas críticas).
4. Para cada linha crítica verifique se a conclusão do argumento é verdadeira (ex: se for p→q, vc olha nessa linha crítica o valor dessas letras e vê se a combinação dessas com o conectivo "→" dá com resultado "v"
(a) Se for "v" para todas as linhas críticas então a forma do argumento é válida.
(b) Se existir pelo menos uma linha crítica com conclusão falsa então a forma do argumento é inválida. (as outras linhas não precisa analisar, só analisa as que tem premissas verdadeiras)
ENTÃO NA QUESTÃO, aplicando essa teoria:
R - S - T - R→S - S→T
V V V V V linha crítica, pois R→S é "V" e S→T tb é "v"
V V F F F
V F V V V linha crítica, pois R→S é "V" e S→T tb é "v"
V F F F V
F V V V V linha crítica, pois R→S é "V" e S→T tb é "v"
F V F V F
F F V V V linha crítica, pois R→S é "V" e S→T tb é "v"
F F F V V linha crítica, pois R→S é "V" e S→T tb é "v" (mas nessa o "T" é falso)
então verifica-se que o argumento não é válido, pois a ultima linha da tab verdade o "T" é falso.
-
segue o link da "FUTURA SERVIDORA" - muito bom esse prof. gostei
Correção Prova STJ 2015 - Raciocínio Lógico - Pablo Guimarães - CESPE
https://youtu.be/TJVHq7p4uA8
-
Eu também estou na dúvida se vai cair, pois no edital argumentação está descrito somente para o cargo de analista.
Raciocínio lógico fica muito melhor para compreender quando as questões são explicadas em vídeo!!
Ajuda ai QC!!!!!
-
pessoal veja o comentario desta questao no youtube "https://www.youtube.com/watch?v=59y04-dySRk"e o primeiro video, e bem explicativo, fiz do jeito dele e nao errei mais nenhuma questao.
-
Sempre opto por fazer o oposto que é pedido pela questão de lógica argumentativa para evitar que tenham duas possibilidades além de ser mais rápido. A questão pede que as premissas e a conclusão sejam válidas, logo, farei a conclusão inválida.
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral" = V
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral" = V
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral" = F
Vamos chamar:
Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1 de X
ela aprende o conteúdo de Química Geral de Y
ela é aprovada em Química Geral de Z
Logo,
3. p: X--->Y = V
2. q: Y--->Z = V
1. c: Z=F
2. Y--->F=V
F--->F=V; Y=F
3. X--->F=V
F--->F=V; X=F
Com a conclusão F, o argumento inválido se encaixa, conclui-se que a questão está errada.
-
marcos rodrigues, valeu pelo link! Não erro mais.
-
Só uma obs. aos comentários:
Proposições são VERDADEIRAS ou FALSAS
Argumentos são VÁLIDOS ou INVÁLIDOS
NÃO CONFUNDIR! Verdade com Validade.
Um argumento pode ser ao mesmo tempo válido e verdadeiro, inválido e falso, valido e falso ou inválido e verdadeiro.
Ex.:
Premissa 1: Todo gato é verde F
Premissa 2: Tudo eu é verde mia F
Conclusão: Todo gato mia V (argumento Válido)
-
bom esse tipo de questão vc deve ter o conhecimento do valor logico das proposições .
vamos la .
se mariana aprende o conteúdo de calculo 1 então aprende o conteúdo de química geral .
mariana aprende o conteúdo de química geral, então ela e aprovada em química geral
mariana foi aprovada em química geral . (v)
bom eu já sei que trata se de uma condicional .
vamos supor que tudo seja falso.
MARIANA APRENDE O CONTEUDO DE DE CALCULO 1 (F) ENTAO APRENDE O CONTEUDO DE QUIMICA GERAL (F)
MARIANA APRENDE O CONTEUDO DE QUIMICA GERAL (F), ENTAO ELA E APROVADA EM QUIMICA GERAL (F)
MARIANA FOI APROVADA EM QUIMICA GERAL (V) ESSE E O PULO DO GATO DO ENUNCIADO .
O ENUNCIADO NAO ESTA DIZENDO QUE ELA FOI APROVADA ,ENTAO VAMOS FAZER AS SUBSTITUIÇOES .
E DEPOIS OPERAR OBSERVANDO O VALOR LOGICO DAS PROPOSIÇOES QUE DIZ : O VALOR LOGICO DE UMA PROPOSIÇAO COMPOSTA POR CONDICIONAL SO SERA FALSA SE A PRIMEIRA FOR VERDADEIRA E A SEGUNDA FOR FALSA NOS DEMAIS CASOS A CONDICIONAL SERA VERDADEIRA
ESSA QUESTAO INICIE PELA SEGUNDA .
.
.
-
No "se, então" assumo tudo como V.
1- Se der F atrás, será F na frente
2- Se der V na frente, será V atrás
MAS, se der V atrás NÃO TEM COMO SABER QUAL O VALOR DA PRIMEIRA, logo, não é possível saber os valores das proposições
QUESTÃO ERRADA!
-
Quando se trata de condicional, somente não pode dar VERA FISHER pq ela é FALSA .
Ao analisarmos, devemos começar pela única alternativa que é falsa, já que temos 3 opções de verdadeiras.
Cálculo --> Quimica
F F
Quimica ---> Aprovada
F F
Aprovada ----> FALSA ( SUPONDO que ela não tenha sido aprovada e que P e Q sejam premissas, começamos de baixo pra cima e classificando sem permitir que vire VF)
GABARITO ERRADO
-
valeu QCONCURSO, mas da próxima seria ótimo que em vez de escrever o professor gravasse pelo mesmo um video explicativo, pois se fosse para ler eu teria procurado no livro !!!!!! aff!!!! raciocínio logico não requer somente leitura, mas também uma explicação (video), apesar de caminhar junto com a materia de português.
-
Na condicional, se temos uma afirmativa verdadeira após o conectivo, não podemos afirmar se o anterior é falso ou verdadeiro.
A única forma de descer numa cadeia de condicional é com uma afirmação do segundo termo após o conectivo ser falso ou afirmando que uma proposição é falsa.
V -> F = F
-
Alô QC, Contrate o Júlio Cesar, melhor que o prof que não explica.
-
Ótimo vídeo explicativo marcos rodrigues .
Obrigado!!!
-
Pessoal, a dica do marcos rodrigues é excelente.Vale a pena verificar! Segue o link que ele passou: https://www.youtube.com/watch?v=59y04-dySRk.
Valeu Marcos. Obrigada.
-
Se dependermos desse professor aqui do QC estamos ferrados. Valeu Marcos Rodrigues!
-
Raciocinio logico tem que ser explicado em video... que bagunça é essa... não dá pra entender nada ... eu emmmmm
-
Leticia Rodrigues e outros estudantes, formalizem essas reclamações ao site. Eu tambem penso que resoluçoes de questões de RML poderiam ser feitas em videos.
-
concor que fosse em vídeo, assim periomos ouvir a esplicação e até formas mais simplis de chegar ao resultado.
-
https://www.youtube.com/watch?v=59y04-dySRk
Ótima dica do professor Josimar Padilha
-
Valeu Itallo Meireles, ótima explicação do professor!
-
Galera, vou tentar ajudar de uma forma simples e objetiva:
p: MC1 -> MQG
F F (V)
q: MQG -> AQG
F F (V)
--------
c: AQG (F)
Coloco a conclusão como Falsa e tento provar que o argumento é inválido, deixando as premissas verdadeiras.
-
Para verificar a validade de um argumento:
Assumir que a conclusão é F ---> Tentar deixar as premissas V --> Foi possível? INVÁLIDO/ Não foi possível? VÁLIDO
-
Resolvi pelas proposições, o argumento de C está inserido apenas em Q.
Logo pra ser um argumento válido, a conclusão tem q partir de duas proposições e a questão apresenta conclusão da proposição Q.
Me ajudem se meu raciocinio estiver errado!
-
Muito simples a questão...professor complicou...
Pessoal, verifiquem a seguinte situação:
Quando se fala em argumento válido, considerem todas as premissas verdadeiras e conclusão verdadeira.
No caso em questão, como na condicional os valores possivelmente verdadeiros são VV=v FF=v FV,=v, vc só precisará testar nas premissas tais valores.
Quando testamos FF, A PREMISSA "Q" se INICIA COM F, O QUE TORNA O ARGUMENTO "MARIANA APROVADA EM QUIM GERAL" V OU F. NESSE CASO, A CONCLUSÃO PODERÁ SER V OU F, O QUE INVALIDA O ARGUMENTO.
-
Basta usar metodo da não-contradição:
1) Chama as premissas de VERDADEIRAS e a conclusão de FALSA.
2) Encontra o valor logico das proposiçoes simples.
Se houver contradição: VÁLIDO.
Se não houver contradição: INVÁLIDO.
-
Aprendi a resolver essas questões! Primeiro decorei o mnemônico, PV CF. Premissa Verdadeira, Conclusão Falsa. Não rola falar um monte de verdade se no final a conclusão for falsa! Isso se chama ARGUMENTO INVÁLIDO. É quando temos premissas verdadeiras e uma conclusão falsa. Pra resolver a questão, mãos à obra! Considere falsa sua conclusão e perceba se existe possibilidade das premissas serem verdadeiras. Sim? Argumento Inválido. Não? Argumento Válido!
-
Nessa questão o examinador só queria que vc confundisse as coisas quando fosse montar o esquema:
AQG = aprovada em química geral
APQG = aprende química geral
Quem montou e usou as mesmas siglas (Ex AQG) pode ter se confundido e errado a questão
-
Esse vídeo ajuda bastante: https://www.youtube.com/watch?v=59y04-dySRk
-
Aprendendo os conectivos lógicos e tabela verdade, assista o vídeo.
https://www.youtube.com/watch?v=tyLgDVuMt1I#t=50.4404
-
A conclusão da questão dá pra saber na primeira premissa...
-
É impressão minha, ou o professor do QC não soube responder a questão?
"é correto afirmar que o argumento formado pelas premissas p e q." Pelo que entendi, o professor considerou o 'e' como um novo conectivo. Como ele chegou a tal conclusão só ele sabe.
-
Gente siga o exemplo do youtube de Willian Kaster, é perfeito. Além do mais peguem o bizu deste professor. É infalível.
-
ELA APRENDEU NECESSARIAMENTE O CONTEÚDO DE QUIMÍCA GERAL, MAS NÃO SABEMOS SE ELA APRENDEU OU NÃO O CONTEÚDO DE CÁLCULO GERAL
-
professor ser q não da pra explicar em video
-
Não dá para determinar um único valor lógico para definir as premissas.
Sabendo que para condicional será
VV = V
VF = F
FV = V
FF = V
Quando atribui valor logico V para “Mariana foi aprovada em Química Geral"
Então,
P: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral";
( F / V) ( F / V)
Q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral"
( F / V) (V) não importa o valor lógico da primeira, porque condicional
só é falso com a primeira verdadeira e a segunda falsa
Não dá para determinar o valor lógico e concluir que C é a conclusão que atende as premissas para que se admitam valor lógico Verdadeiro.
-
Explicação muito boa da questão. Professor Josimar Padilha, Gran Cursos . https://www.youtube.com/watch?v=59y04-dySRk
-
p: Se Mariana aprende o conteúdo de cálculo, então ela aprende o conteúdo de Química Geral;
(V/F) (V/F)
q: Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral;
(V/F) (V)
c: Mariana foi aprovada em Química Geral.
(V)
Logo não é possível determinar nem se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, nem se ela aprende o conteúdo de cálculo. Logo a CESPE dizer que "é correto afirmar que o argumento formado pelas premissas p e q e pela conclusão c é um argumento válido". Só que não. Portanto esta alternativa está errada.
Tamu junto!
Abby.
-
perfeita explicação Josimar Padilha https://www.youtube.com/watch?v=59y04-dySRk
-
Gente, por favor, alguem entendeu de onde o professor do QC tirou esse conectivo E? A explicação dele ta mega confusa...
-
Nessa questão é mais fácil colocar o Argumento como Falso e depois sair valorando as pressimas P e Q.
Gab: Errado
Uma das matérias mais importantes pra qualquer concurso público o QC avacalha em não colocar comentários dos professores em vídeos! ¬¬
-
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1 V(4°), então ela aprende o conteúdo de Química Geral" V(1°);
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral V(2°), então ela é aprovada em Química Geral" F(3°);
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral"V(5°)
Mariana está cursando a disciplina chamada Introdução à Matemática Aplicada. No entanto, ela não tem tempo suficiente para estudar e não será aprovada nessa disciplina.
Errada pois o comando da questão estebelece que ela não terá tempo para estudar e será reprovada em matematica aplicada. O argumento é conflitante com a 5° e 4° proposições gerando contradição.
-
Método da conclusão falsa:
As premissas são verdadeiras e a conclusão falsa
Logo:
(AF => BF) = V
(CF => DF) = V
D = F
Argumento inválido!!!
R: E
-
Já responderam aqui, mas vamos lá, de uma forma bem simples.
1º Passo) Atribua valor FALSO à conclusão e tente forçar as premissas a serem VERDADEIRAS.
2º Passo) Se conseguir, o argumento é INVÁLIDO. Se NÃO conseguir, o argumento é VÁLIDO.
Logo, questão está ERRADA.
Sou concursando e aluno do Professor Domingos Cereja, do Rio de Janeiro.
-
Sei que já responderam, mas se partirem da premissa "Mariana foi aprovada em Química Geral" como verdadeira, vcs verão que a proposição 'q' fica sem solução.
-
RESPOSTA: https://www.youtube.com/watch?v=59y04-dySRk
-
Seguindo a temática do Professor Josimar Padilha, quando o enunciado pede que prove que o argumento é válido, prove o contrário, começando pela conclusão FALSA:
PASSO 1:
MACI --> AQG
AQG ---> APQG
APQG (F)
PASSO 2
MACI --> AQG
AQG (F) ---> APQG (F) = V
APQG (F)
PASSO 3
MACI (F) --> AQG (F) = V
AQG (F) ---> APQG (F) = V
APQG (F)
Como sabemos, para o argumento ser inválido, basta que as premissas sejam verdadeiras e a conclusão seja falsa...e foi exatamente o que conseguimos provar. Fica muito mais fácil!
ERRADO
-
usei o método da conclusão falsa:
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral";
F F
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral"
F F
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral ( F )
-
Para o argumento ser válido, as premissas + conclusões tem que ser Verdadeiras ou Falsas.
-
TOMARA QUE ELA NUNCA PASSA NO CÃO DESSA PROVA.
-
Olhei 110 comentários e me assustei.
-
MC - > MQG
F F = V
MQG -> AQG
F F = V
-------------------------------------
AQG = F
PREMISSAS VERDADEIRA E CONCLUSÃO FALSA = ARGUMENTO INVÁLIDO
-
Essa questão pode ser anulada. Uma vez que verdadeiro e falso podem ser um argumentos válidos. Ficaria assim:
p: Se Mariana aprende o conteúdo de cálculo, então ela aprende o conteúdo de Química Geral;
(V ou F) (V)
q: Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral;
(V) (V)
c: Mariana foi aprovada em Química Geral. (V)
OPÇÃO 2:
p: Se Mariana aprende o conteúdo de cálculo, então ela aprende o conteúdo de Química Geral;
(F) (F)
q: Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral;
(F) (F)
c: Mariana foi aprovada em Química Geral. (F)
Tem que ver isso aí... :-D
-
O conjunto de premissas seja verdadeiro e a conclusão seja falsa ao mesmo tempo, o que nos leva a concluir que esse argumento não é válido.
-
Comentário do Einstein foi certeiro!
Eu acertei a questão mas não tinha considerado em analisar a Conclusão como falsa para garantir o resultado. Fica o aprendizado. Valeu Cara.
-
Repetindo informações para ajudar caso alguem ainda tenha dúvida nessa questão.
Pessoal, a dica do Marcos Rodrigues é excelente.Vale a pena verificar! Segue o link que ele passou: https://www.youtube.com/watch?v=59y04-dySRk.
Valeu Marcos. Obrigada.
-
Pessoal, a forma mais fácil de se resolver a questão é utilizando o método de "conclusão falsa". Vejamos:
P1: Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral
P2: Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral
C: Mariana foi aprovada em Química Geral
Agora, devemos inferir que a conclusão é falsa:
P1: P -> Q = Verdade
P2: Q-> R = Verdade
C: R = Falsa
Agora, temos de verificar com base na conclusão os valores lógicos das premissas:
P1: P(F) -> Q(F) = Verdade
P2: Q(F)-> R(F) = Verdade
C: R = Falsa
É possivel verificar acima que as premissas deram verdade com a conclusão sendo falsa. Então, o argumento lógico dessa conclusão é inválido.
-
P1: CALCULO--->QUIMICA
P2: QUIMICA---> APROVADA
corta os elementos da diagonal iguais
calculo-----> aprovada
assim, o argumento é inválido pois se ela estudou calculo será aprovada e nao quimica como propos a questao.
-
CONFORME O PROFESSOR LUIS TELLES:
SE CONFIRMAR A SEGUNDA NADA PODEREI DIZER SOBRE A PRIMEIRA
QUESTÃO INVALIDA
QUE COISA BOA ACERTA
BORA ESTUDAR
-
ERRADO
Não da para saber, pois pode ser tanto um argumento válido quanto inválido
-
Mariana cheira pólvora!
-
"É correto AFIRMAR QUE O ARGUMENTO É VÁLIDO?" Não, pois podemos ter V > F = F
-
Pessoal, a questão requer uma certa base porque você precisa ter noção do que é um argumento válido.
Argumento válido é (premissa verdadeira e conclusão verdadeira; premissa falsa e conclusão falsa; premissa falsa e conclusão verdadeira).
Portanto, o único caso em que um argumento é inválido é quando as premissas são verdadeiras e a conclusão é falsa.
Logo, é só você aplicar essa lógica. Considere a conclusão falsa e analise se, mesmo assim, as premissas continuam verdadeiras. Se elas continuarem, então se trata de um argumento INVÁLIDO.
Bora lá (fazendo na sequência):
1) Conclusão: “Mariana foi aprovada em Química Geral [FALSO]"
2) q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral [FALSO], então ela é aprovada em Química Geral [FALSO]";
3) p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1 [FALSO], então ela aprende o conteúdo de Química Geral [FALSO]"
Perceba que, mesmo tornando a conclusão falsa, as premissas continuaram verdadeiras ("se então" só é falso em VF!) Portanto, o argumento é inválido.
-
Ótima explicação do Julio Cesar, bem clara. Até que enfim entendi o erro da questão.
-
Método da tabela verdade também da certo.
p: C -> Q
q: Q -> A
Con.: A
A linha da tabela que mostra que o argumento é inválido:
C....Q.....A......C->Q.....Q->A.......A
F.....F.....F........V.............V...........F
-
Macete professor JHONI ZINI (link da aula https://www.youtube.com/watch?v=a-0RuAuDN6w )
Sempre comece colocando a CONCLUSÃO como = F e as Premissas V, normalmente.
Segue resolvendo as premissas conforme as regras da Tabela Verdade para os concectivos.
Se as Premissas confrimarem V então o Argumento será INVÁLIDO! Haja vista que NÃO se pode ter premissas V com a conclusão F.
No entanto, se ocorrer um ERRO, isto é, o resultado de uma das premissas for = F, então o Argumento será VÁLIDO. Veja que o erro causado na premissa foi devido ao valor em F da Conclusão, não da própria premissa.
Sempre dá certo, tente aí.
Questão:
p: “Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral";
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral";
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral",
simbolizando
p: Cal1--->Qg = V ...... (F-->F=V confirmado)
q:Qg--->AQg= V ..... (F-->F=V confirmado)
C: AQg = F
Premissas V conclusão F = argumento INVÁLIDO!
Reforçando:
Premissas com ERRO (F) conclusão F = Argumento VÁLIDO !
-
Para que um argumento seja válido --> as premissas E a conclusão serão verdadeiras
Para que um argumento seja inválido --> As premissas são verdadeiras e a conclusão é Falsa.
Na questão, se tomarmos a conclusão como FALSA, é plenamente cabível, ao voltar nas premissas, torná-las VERDADEIRAS. Assim, teremos um caso de argumento inválido.
-
ERRADO
-
Se usardes o método da conclusão falsa, não dará erro algum, o que tornará o argumento inválido.
Se usardes o método da conclusão verdadeira, não conseguirás valorar todas as premissas, o que tornará o argumento inválido.
Gabarito errado.
Ma oeeeeeeeeeeeeeee
-
Uma dica para o Cespe ele sempre tenta fazer você ficar em dúvida mesmo sabendo a questão. Então tenha confiança a marcar uma questão. Digo isso porque essa questão é aparentemente tranquila, porém o examinador usa de artifícios para nos levar a uma resolução incorreta. Obrigado pelas resoluções Einstein Concurseiro
-
Nesse caso é só utilizar-se do método das conclusões falsas. Deixando a conclusão falsa e as premissas verdadeiras, não gerando nenhum absurdo, quer dizer que o argumento é INVALIDO.
-
Não é possível saber se ela aprendeu cálculo 1 ou não, então não se pode saber se é válido ou não
-
Eu acho que ninguém gostou do comentário do professor!!!
-
sempre que a questão tiver premissas condicionais, deixe a conclusão FALSA para chegar na resposta, ou seja, erra para dar certo. Sempre comece pela conclusão.
Aqui seu conhecimento de tabela verdade, tem que estar afiado.
-
Diz que a conclusão é falsa! Faz a distribuição a partir da conclusão para as premissas, se conseguir dizer que as premissas são verdadeiras, então o argumento NÃO é válido.
-
ERRADO
-
Pessoal, é simples: premissas hipotéticas (se...) com uma conclusão fatídica.
Não tem como o argumento ser válido, as premissas não me garantem a conclusão.
-
#SalvaNóisIvanChagas
-
Olá pessoal,
Vejam o vídeo com a resolução dessa questão no link abaixo
https://youtu.be/ATmh4WJsxTU
Professor Ivan Chagas
www.youtube.com/professorivanchagas
-
Fui por lógica, "Se...se..." >>> hipótese, não é nada garantido.
Ela precisaria ter aprendido Cálculo 1 para poder passar em Química, em nenhum momento isso ficou claro/explícito nas premissas.
~~ famoso chute consciente, +E do que C~~
entendedores...
gab: E
-
CHUPA , Cespe!
Inválido , caralho!
-
Não entendi essa questão
-
Calculo com química geral, aí não.
gab: errado.
Avante- PCDF.
-
regra da conclusão falsa - #pcdfQRV
-
Rapaz quanto mais eu desço a pagina mais aparece exercícios de Mariana. kkkk
-
Valorando as premissas através do método da conclusão falsa:
¹? <- ( P -> Q ) ->F
F<- ( Q ->R ) ->F
R = F
¹ Na primeira premissa não é possível garantir qual valor vai ser atribuído à letra "P", logo não é possível dizer que o argumento é válido.
-
Gabarito:Errada
Principais Regras:
- 50% das questões é para você verificar se o argumento é válido ou inválido e 50% é para você achar a conclusão. O método de RESOLUÇÃO é o mesmo.
- Às vezes, a banca coloca sinônimos, então atenção, pois 99,9% das questões que aparecerem sinônimos das palavras, você continuará resolvendo da mesma forma.
- Como identificar se o argumento é válido ou inválido? Passos: 1) Transformar as frases em siglas; 2)A conclusão vai ser SEMPRE FALSA e as premissas SEMPRE VERDADEIRAS; 3) Solucionar; 4) Se ao final, você resolver tudo sem encontrar erro, o argumento será inválido e se encontrar alguma divergência durante a resolução, será argumento válido.
Ex: A: Igor foi estudou e passou; B: Igor estudou; Conclusão: Igor passou;
1) Transformar as frases acima em siglas ou termos reduzidos - eu coloquei a primeira letra de cada termo, mas você pode fazer do jeito que for melhor, mas o intuito é reduzir as frases, logo ficará:
A (E ^ P); B (E); Conclusão (P)
2) As 2 primeiras sentenças serão as premissas que colocarei o valor final de verdadeiro e a conclusão de falsa. Logo, ficará:
A (E ^ P) = V; B (E) = V; Conclusão (P)= F
3) Solucionar
A única alternativa para solucionar é a premissa A. Logo ficará:
A (V ^ F) = V ?
No conectivo "e" quando se tem V ^ F, o final será Falso, logo ocorreu uma divergência.
4) Divergência, logo argumento válido.
- Já em relação as questões para achar a conclusão? O método descrito acima é aplicado, porém você deverá iniciar por sentenças simples, depois conectivo "e" e assim sucessivamente. Costumo dizer que é um pirâmide, a cada premissa resolvida, novas premissas serão abertas para você achar seu valor final. Geralmente existem diversas conclusões. CUIDADO: Exemplo: Premissa A: Carlos foi a festa; No momento que você identificar ao resolver que essa premissa é falsa, a conclusão trocará o valor semântico da frase, logo será "Carlos não foi a festa".
FICA A DICA: Pessoal, querem gabaritar todas as questões de RLM? Acessem tinyurl.com/DuarteRLM .Lá vocês encontraram materiais produzidos por mim para auxiliar nos seus estudos. Inclusive, acessem meu perfil e me sigam lá pois tem diversos cadernos de questões para outras matérias. Vamos em busca juntos da nossa aprovação !!
-
GAB- E
- Método da conclusão falsa
P= A -> B = F ->F = V SE "B" É FALSA AUTOMATICAMENTE A Será ) regra da vera Fisher
Q= B -> C = F -> F = V ( SE "C" É FALSA AUTOMATICAMENTE B Será ) regra da vera Fisher
C= C = FALSA
R= argumento invalido
-
ana, viva mariana, viva marianaaaaaa
ERRADA! :p basta usar a regra da conclusão falsa
-
p:Se Mariana aprende o conteúdo de Cálculo 1, então ela aprende o conteúdo de Química Geral"; (p1 ->p2
q: “Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral"; (p2 -> p3)
c: “Mariana foi aprovada em Química Geral" p3
Só dizer que p3 é falso e tentar achar pelo menos 1 argumento verdadeiro para o argumento ser válido!
vai ser tudo F
-
https://www.youtube.com/watch?v=59y04-dySRk
não deixe esse vídeo morrer!!! pra nunca mais errar!
-
Resolução:
Inicia com o silogismo hipotético e aplica o método da conclusão falsa.
p: Se Mariana aprende o conteúdo de cálculo, então ela aprende o conteúdo de Química Geral;
q: Se Mariana aprende o conteúdo de Química Geral, então ela é aprovada em Química Geral;
r: Se Mariana aprende o conteúdo de cálculo, então ela é aprovada em química geral. (V)
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ(F)ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ(F)
_______________________________________
C: Mariana foi aprovada em Química Geral. (F)
Obs.: gerou algum tipo de absurdo? não! logo, argumento inválido.