Prova CESPE - 2009 - DETRAN-DF - Analista

Acerca do direito penal, julgue os itens que se seguem.

A lei penal admite interpretação analógica, recurso que permite a ampliação do conteúdo da lei penal, através da indicação de fórmula genérica pelo legislador.

Alternativas

Certo

Errado

Comentários

São diversos os casos que o Código Penal autoriza o emprego da interpretação analógica: art. 28, II ("substância de efeitos análogos"); art. 71 ("e outras semelhantes"); art. 146 ("qualquer outro meio"); art. 171 ("qualquer outro meio fraudulento") etc.
A interpretação analógica não deve ser confundida com o emprego da analogia.
A interpretação analógica visa a alcançar a vontade da norma por meio da semelhança com fórmulas utilizadas pelo legislador.
CERTO
Devem ser distinguidas a interpretação analógica da analogia.
Deve-se fazer recurso à interpretação analógica quando o legislador "disse menos do que queria dizer" . Trata-se de espécie de interpretação extensiva que não irá, contudo, viciar a vontade da lei. Ex: o art. 121, § 2º, III alude ao homicídio cometido por meio de afogamento, tortura, asfixia ou outro meio cruel. Deixa, assim, o legislador, a possibilidade do intérprete aplicar o dispositivo quando se deparar com outro meio cruel não expressamente previsto na norma. É importante notar que não há restrições à utilização da interpretação analógica, podendo beneficiar ou prejudicar o réu.
Do contrário, a analogia é um meio de integração da lei penal, um modo de suprir suas lacunas. Ela é admissível no direito penal desde que para beneficiar o réu (analogia in bonam partem). A analogia para prejudicar o réu (in malam partem) não é possível por ofender o princípio da reserva legal.
CERTA
COMENTÁRIOS/PROF. PEDRO IVO - PONTODOSCONCURSOS: A analogia é admitida em nosso ordenamento jurídico quando utilizada a favor do réu. Entretanto, a banca não é específica e simplesmente afirma que ainterpretação analógica é cabível.
Para esse tipo de questão, deve-se partir do pressuposto que a cobrança é no sentido de verificar se o candidato sabe que há alguma hipótese existente para a qual é cabível o questionado.
Como, no caso em tela, trata-se da interpretação analógica e esta tem ao menos uma hipótese de cabimento (a favor do réu) a assertiva está correta.
O legislador, em determinadas passagens do Código Penal, por não poder prever todas as situações que poderiam ocorrer na vida em sociedade, e que seriam similares àquelas por ele já elencadas, permitiu, expressamente, a utilização de um recurso, que também amplia o alcance da norma penal, conhecido como interpretação analógica.

A interpretação analógica, da mesma forma que interpretação extensiva, amplia o conteúdo da lei penal, com a finalidade de abranger hipóteses não previstas expressamente pelo legislador, mas que por ele foram também desejadas.
Interpretação analógia ou intra legem, é a que se verifica quando a lei contém em seu bojo uma fórmula casuística seguida de uma fórmula genérica. É necessária para possibilitar a aplicação da lei aos inúmeros e imprevisíveis casos que as situações práticas podem apresentar. ( Direito penal esquematizado - Cleber Masson )

Ex: Artigo 121 §2°, I do CP
§ 2° Se o homicídio é cometido:
I - mediante paga ou promessa de recompensa, ou por outro motivo torpe;
O legislador exemplificou dois casos de torpeza(paga e promessa de recompensa) e possibilitou interpretação analógica para os demais casos.
Esquema para difenciar INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA, INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA e ANALOGIA.

=> INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA:
1) Há Lei Penal a ser aplicada. Amplia-se o alcance de uma palavra. Ex.: Art. 157, § 2º, I, do CP ("arma"). O Juiz, ao aplicar a Lei Penal, fixará o que entende por "arma" (revólver, faca etc.);
2) É regra de interpretação;
3) Não cabe interpretação extensiva contra o réu. Fundamento: Art. 22, § 2º, do Estatuto de Roma.

=> INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA:
1) Há Lei Penal a ser aplicada. Exemplo(s) seguido de encerramento genérico. Ex.: Art. 121, § 2º, do CP ("mediante paga ou promessa de recompensa, ou por outro motivo torpe");
2) É regra de interpretação;
3) É possível interpretação analógica contra o réu.

=> ANALOGIA:
1) Não existe Lei Penal a ser aplicada no caso concreto (LACUNA). Empresta-se lei elaborada para caso similar. Ex.: Art. 121, do CP, refere-se apenas a cônjuge. Não trata de companheiro(a) (união estável) (LACUNA);
2) É regra de INTEGRAÇÃO;
3) Não cabe analogia contra o réu.

Anotações do Intensivo I - LFG.
INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA

     Interpretação analógica quer dizer que a uma fórmula casuística, que servirá de norte ao exegeta, segue-se uma fórmula analógica.

     O legislador, em determinadas passagens pelo CP, por não poder prever todas as situações que poderiam ocorrer na vida em sociedade, e que seriam similares àquelas por ele já elencadas, permitiu, expressamente, a utilização de um recurso, que também amplia o alcance da norma penal, conhecido como interpretação analógica.

     Primeiramente, o CP, atendendo ao princípio da legalidade, detalha todas as situações que quer regular e, posteriormente, permite que tudo aquilo que a elas seja semelhante possa também ser abrangido pelo mesmo artigo.

     Ex.: art. 121, parágrafo 2º, III, do CP – homicídio qualificado

§ 2° Se o homicídio é cometido:
        (...)
III - com emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura ou outro meio insidioso ou cruel, ou de que possa resultar perigo comum;

     Quando o legislador fez inserir as expressões ou por outro meio insidioso ou cruel, ou de que possa resulta perigo comum, ele quis dizer que qualquer outro meio dissimulado ou que causa excessivo sofrimento à vítima e aquele que possa trazer uma situação de perigo a um número indeterminado de pessoas, embora não elencados expressamente por esse inciso, estão também por ele abrangidos e, em virtude disso, qualificam o crime de homicídio.

     Percebe-se que, da mesma forma que a interpretação extensiva, a interpretação analógica amplia o conteúdo da lei penal, com a finalidade de nela abranger hipóteses não previstas expressamente pelo legislador, mas que por ele foram também desejadas.
A interpretação analógica é um recurso diferente da analogia. A primeira se restringe ao próprio corpo da lei e ocorre quando o legislador se utiliza de uma fórmula genérica, após uma sequência casuística, que deve ser interpretada (daí ser interpretação) em consonância com os casos anteriores. Já quanto à segunda, a analogia, esta é aplicada quando não existe lei (norma) regulando um determinado tema. O recurso da analogia significa aplicar uma norma penal para um fato semelhante (que reúne características próximas), porém, que ainda não foi normatizado.
Interessante ressaltar que a analogia só terá validade, no direito penal, se for em favor do réu (bonam partem), primeira condição, e se ficar patente a mera omissão involuntária do legislador, segunda condição.
Lição de Damásio E. de Jesus, em sua conhecida obra:
"O Código Penal emprega uma fórmula casuística inicial, referente ao emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia ou tortura. Afinal, emprega a fórmula genérica: meio insidioso ou cruel, ou de que possa resultar perigo comum. Significa que estes meios devem ter a mesma natureza do conteúdo da parte exemplificativa." (Código Penal Anotado, Ed. Saraiva).
No mesmo diapasão se orienta o magistério de Heleno Cláudio Fragoso:
"Entre os meios capazes de provocar perigo comum estão o fogo e o explosivo. Tais meios poderiam também caracterizar-se como cruéis.
Perigo comum é aquele que ocorre em relação a indeterminado número de pessoas. O fogo e o explosivo estão indicados exemplificativamente, como meios capazes de produzir perigo comum, pois são elementos cuja capacidade destruidora não pode ser controlado pelo agente. O perigo comum, pode, no entanto, ser causado por outros meios, como a inundação e o desabamento." (Lições de Direito Penal, Parte Especial, José Bushatsky Editor).
Na jurisprudência, a questão tem sido pouco versada, segundo a pesquisa que realizei nos repertórios pátrios. Ainda assim, o seguinte julgado do Egrégio Tribunal de Justiça de São Paulo não destoa do entendimento acima exposto:
"Para a configuração da qualificadora do art. 121, § 2º, III, do CP, há necessidade de que o agente tenha procurado meio capaz de resultar perigo comum, com o desencadear de forças dificilmente controláveis, tais como inundação, incêndio, explosão, envenenamento de uma fonte ou de substâncias alimentícias, que possam atingir indeterminado número de pessoas." (RT, 468/329, Rel. Des. Gentil Leite).
Para ajudar segue tabela:

Interpretação Extensiva Interpretação Analógica Analogia 1.   Tem lei criada para o caso;
2.   Amplia-se o alcance de um conceito legal; (ex.: art. 157, §2º, I, CP – “arma”)

Art. 157 - Subtrair coisa móvel alheia, para si ou para outrem, mediante grave ameaça ou violência a pessoa, ou depois de havê-la, por qualquer meio, reduzido à impossibilidade de resistência: § 2º - A pena aumenta-se de um terço até metade: I - se a violência ou ameaça é exercida com emprego de arma;
1.    Tem lei criada para o caso
2.    Depois de exemplos o texto encerra de forma genérica, permitindo alcançar outras hipóteses (Ex. art. 121, §2, I, III e IV, CP)

Art. 121. Matar alguém: Pena - reclusão, de seis a vinte anos. § 2° Se o homicídio é cometido: I - mediante paga ou promessa de recompensa, ou por outro motivo torpe; III - com emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura ou outro meio insidioso ou cruel, ou de que possa resultar perigo comum;IV - à traição, de emboscada, ou mediante dissimulação ou outro recurso que dificulte ou torne impossível a defesa do ofendido; 1.    Não tem lei para o caso;
2.    Criação de uma nova norma a partir de outra (analogia legis) ou de todo do ordenamento jurídico (analogia “juris”)
è Instrumento de integração
(Ex.: art. 181, I, CP – “Cônjuge” estende-se para atingir a união estável)

Art. 181- É isento de pena quem comete qualquer dos crimes previstos neste título, em prejuízo: I - do cônjuge, na constância da sociedade conjugal;
Correto. Em primeiro lugar, é preciso diferenciar a interpretação analógica da analogia. A primeira é permitida, enquanto a segunda só é aceita no direito penal quando em favor do réu.
Na interpretação analógica o legislador exemplifica e, ao final, fecha a expressão de forma genérica, permitindo ao julgador encontrar outros exemplos. É disso que trata a questão: ampliação do conteúdo da lei a partir de fórmula genérica indicada pelo legislador.
Já a analogia é recurso de integração, não de interpretação (acrescenta-se normas, em vez de interpretar as existentes). Na analogia, não existe uma norma a ser aplicada ao caso concreto, portanto a integração da norma é realizada visualizando-se o que o legislador estipulou para outro caso similar. A analogia só é possível se a favor do réu (analogia in bonam partem).
São diversos os tipos de interpretação da lei penal:
·         Autêntica – É aquela realizada pelo próprio legislador (também é chamada de interpretação legislativa).
·         Doutrinária – É a interpretação realizada pelos estudiosos do Direito.
·         Judicial – É aquela efetuada pelos membros do Poder Judiciário, através das decisões que proferem nos processos que lhe são submetidos.
·         Gramatical – Também é chamada de literal. É aquela que decorre da natural análise da lei.
·         Lógica (ou teleológica) – É aquela que busca entender a vontade da lei.
·         Declaratória – Decorre da perfeita sintonia entre o que a lei diz e o que ela quis dizer. Nada há a ser acrescido ou retirado.
·         Extensiva – Trata-se de uma atividade na qual o intérprete estende o alcance do que diz a lei, em razão de sua vontade ser esta.
·         Restritiva – Por outro lado, aqui o intérprete restringe o alcance do texto da lei, por ser essa a sua vontade.
·         Analógica – Como o nome diz, decorre da analogia, que é o mesmo que comparação. Assim, essa interpretação irá existir somente naqueles casos em que a lei estabeleça uma fórmula casuística (um exemplo) e criminalize outras situações idênticas (fórmula genérica).
Na analogia, não é vontade da lei abranger casos semelhantes

EX: O legislador, através da lei A, regulou fato B. O julgador precisa decidir o fato C. Ele

procura e não encontra no dirieto positivo uma lei adequada a este fato. Mas, percebe,

que há semelhança ebtre o fato B (regulado) e o fato C (não regulado). Então, através da analogia,

aplica ao fato C a lei A.

Na interpretação analógica, a própria lei, menciona os casos que devem ser compreendidos por semelhança.

EX: art.171, caput, ao definir o estelionato, coloca "qualquer outro meio fraudulento", ou seja,

QUALQUER MEIO SEMELHANTE. Mostra, portanto, a vontade da lei abranger casos semelhantes.

Fonte: DAMÁSIO
Ampliação do conteúdo?
Sei não, hein!
A doutrina fica atribuindo mil apelidos pra mesma coisa e confunde a cabeça da galera. Por isso, segue alguns SINÔNIMOS DE ANALOGIA:
- Integração analógica;
- suplemento análogo;
- aplicação análoga/analógica.

Essas três expressões significam analogia, que, em regra, é vedada no Direito Penal. No entanto, é admitida no Direito Processual Penal.

Tudo isso é diferente de INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA, que é sim admitida no Direito Penal
Bons estudos!
Acho que maioria das dúvidas, como o próprio Eder Jr. comentou, foi em virtude da utilização do termo "ampliação do conteúdo da lei penal". Sempre que se fala em ampliação ou extensão já remetemos a forma de interpretação extensiva. Esse, a meu ver, era o grande pega da questão (apesar de saber que é comum o pega interpretação analógica x analogia). Se alguém souber algum doutrinador sobre o tema que utilize conceito semelhante, seria interessante para facilitar para todos.
De todo modo, é inegável que até mesmo na interpretação analógica há clara ampliação do conteúdo penal, conforme já mencionado por outras pessoas. Vou repetir brevemente: a) no estelionato, por exemplo, a obtenção da vantagem ilícita pode ocorrer por “qualquer outro meio fraudulento”; b) no homicídio qualificado, conforme já dito por outro colega, ele poderá ocorrer “mediante paga ou promessa de recompensa, ou por qualquer outro motivo torpe”.
Nos dois casos, é certo que o conteúdo penal poderá ser ampliado, a depender do que se depreende como “outros meios fraudulentos” ou “outro motivo torpe”. Isso é bem visível na leitura do tipo penal dos dois dispositivos. Achei a questão inteligente, até certo ponto, porque o CESPE vinha mantendo certa coerência nas questões anteriores quanto a conceituação das formas de interpretação. Questão boa para pensar!

Bons estudos!
Tanto na interpretação analogica como na interpretaçao extensiva ha lei aplicavel. Diferentemente da analogia, na qual ha lacuna, omissao involuntaria do legislador.Na analogia, parte se do pressuposto de que nao existe uma lei a ser aplicada ao caso concreto, motivo pelo qual eh preciso socorrer se de previsao legal empregada a outra situaçao similar.
Por outro lado, enquanto na interpretacao extensiva amplia se o alcance da palavra, na interpretacao analogica ou intra legem, o Codigo, atendendo da legalidade, detalhas todas as situaçoes que quer regular e posteriormente permite que aquilo que a elas seja semelhante possa tambem ser abrangido no dispositivo (exemplos seguidos de formula generica de encerramento).
RECURSO ESPECIAL REsp 121428 RJ 1997/0014040-7 (STJ)
3. Não se pode confundir analogia com interpretação analógica ou extensiva. A analogia é técnica de integração, vale dizer, recurso de que se vale o operador do direito diante de uma lacuna no ordenamento jurídico. Já a interpretação, seja ela extensiva ou analógica, objetiva desvendar o sentido e o alcance da norma, para então definir-lhe, com certeza, a sua extensão. A norma existe, sendo o método interpretativo necessário, apenas, para precisar-lhe os contornos.
Permite interpretação analógica, não analogia. Meu erro foi ter confundido as duas (a interpretação analógica é extensiva, a analogia é aplicar a norma no lugar da outra, na lacuna). Se estiver errada, favor corrigir
Ana Luiza deveria ser doutrinadora.
CP CPP

analogia não sim

interpretação analogica sim sim

interpretação extenciva sim sim
GABARITO: CERTO

Como estudamos, quando a lei fornece uma hipótese casuística e criminaliza também quaisquer outras hipóteses idênticas (fórmulas genéricas), o intérprete estará se valendo da interpretação analógica, que consiste na comparação entre a hipótese exemplificativa e a hipótese que ocorreu, de fato, no caso concreto.

Prof.Renan Araujo - Estratégia concursos
Esquema para difenciar INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA, INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA e ANALOGIA.

=> INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA:
1) Há Lei Penal a ser aplicada. Amplia-se o alcance de uma palavra. Ex.: Art. 157, § 2º, I, do CP ("arma"). O Juiz, ao aplicar a Lei Penal, fixará o que entende por "arma" (revólver, faca etc.);
2) É regra de interpretação;
3) Não cabe interpretação extensiva contra o réu. Fundamento: Art. 22, § 2º, do Estatuto de Roma.

=> INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA:
1) Há Lei Penal a ser aplicada. Exemplo(s) seguido de encerramento genérico. Ex.: Art. 121, § 2º, do CP ("mediante paga ou promessa de recompensa, ou por outro motivo torpe");
2) É regra de interpretação;
3) É possível interpretação analógica contra o réu.

=> ANALOGIA:
1) Não existe Lei Penal a ser aplicada no caso concreto (LACUNA). Empresta-se lei elaborada para caso similar. Ex.: Art. 121, do CP, refere-se apenas a cônjuge. Não trata de companheiro(a) (união estável) (LACUNA);
2) É regra de INTEGRAÇÃO;
3) Não cabe analogia contra o réu.

Anotações do Intensivo I - LFG.
CORRETO

INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA – DECORRE DA ANALOGIA- COMPARAÇÃO: LEI ESTABELEÇA FORMÚLA CAUSUÍSTICA ( EXEMPLO) E CRIMINALIZE SITUAÇÔES IDÊNTICAS ( FORMULA GENERICA)
ʕ•́ᴥ•̀ʔっ INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA

- É forma de INTERPRETAÇÃO / COMPARAÇÃO;

- EXISTE NORMA para o caso concreto;

- Interpretação analógica: EXEMPLO (caso) + ENCERRAMENTO GENÉRICO

Ex: É o que se dá no art. 121, § 2º, inc. I, do CP, pois o homicídio é qualificado pela paga ou promessa de recompensa (fórmula casuística) OU POR OUTRO MOTIVO TORPE. (fórmula genérica).

- Utilizam-se exemplos (fórmula casuística/ simulação) seguidos de uma situação idêntica (fórmula genérica) para alcançar outras hipóteses;

- A aplicação pode ser in bonam partem ou in malam partem;

- NÃO existe LACUNA

- Ex: Quer dizer que a uma fórmula causística - com emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortuta - que servirá de norte ao exegeta, segue-se uma fórmula genérica - ou outro meio insidioso ou cruel, ou de que posso resultar perigo comum.

CESPE

Q866804- O Código Penal estabelece como hipótese de qualificação do homicídio o cometimento do ato com emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura ou outro meio insidioso ou cruel, ou de que possa resultar perigo comum. Esse dispositivo legal é exemplo de interpretação analógica. V

Q69517-A lei penal admite interpretação analógica, recurso que permite a ampliação do conteúdo da lei penal, através da indicação de fórmula genérica pelo legislador. V

Q420552-O tipo penal do crime de redução a condição análoga à de escravo precisa ser integrado por meio de interpretação analógica, haja vista que o conceito de escravo não é definido pela legislação penal.F

Q303085-A interpretação analógica não é admitida em direito penal porque prejudica o réu.F

Q424356-De acordo com a jurisprudência do STJ, a conduta do empresário que emite duplicata mercantil sem que esta corresponda à venda de mercadoria ou serviço prestado constitui fato atípico, pois a utilização da interpretação analógica in malam partem é vedada em direito penal. F

Q353223-Na aplicação da lei penal, não se admite o uso da interpretação analógica, dado o princípio da legalidade.F

Q275224-A lei penal admite a realização de interpretação analógica pelo legislador, como, por exemplo, ao dispor que os crimes serão qualificados se cometidos com o emprego de veneno, fogo, explosivo, asfixia, tortura ou outro meio insidioso ou cruel. V

Q600970- No tipo de homicídio qualificado pelo fato de o delito ter sido praticado mediante paga ou promessa de recompensa, ou por outro motivo torpe, há espaço para a interpretação analógica. V

Em Breve: Resumos: https://www.facebook.com/Aprendendo-Direito-108313743161447/
ANALOGIA NÃO É INTERPRETAÇÃO.
CERTO
Quando a lei fornece uma hipótese casuística e criminaliza também quaisquer outras hipóteses idênticas (fórmulas genéricas), o intérprete estará se valendo da interpretação analógica, que consiste na comparação entre a hipótese exemplificativa e a hipótese que ocorreu, de fato, no caso concreto.
Renan Araujo
A analogia não é fonte do Direito, e em razão do princípio da legalidade, não pode ser usada em matéria penal. No entanto, existindo lacuna a ser preenchida, a interpretação analógica pode ser aplicada ao caso concreto se for favorável ao réu (in bonan partem), não sendo admitida quando for prejudicial ao acusado (in malam partem). Portanto, a afirmativa é correta.
Essas questões sobre analogia são contraditórias , uma hora aceita se que é interpretação, outra hora é somente integração. E tudo aqui na Cespe mesmo. Oh Loko bicho
A interpretação analógica e a analogia são coisas diferentes, com resultados e pressupostos diferentes. Já errei umas 3 questões por confundi-los.

Interpretação Analógica (intra legem) - se verifica quando a lei contém em seu bojo uma fórmula casuística seguida de uma forma genérica. Ex: Art. 121, §2º, I, CP - mediante paga ou promessa de recompensa (fórmula casuística), ou por outro motivo torpe (fórmula genérica).
Analogia - Não se trata de interpretação de lei penal, é, na verdade, forma de integração ou colmatação (preenchimento) do ordenamento jurídico. É a aplicação, ao caso não previsto em lei, de lei reguladora de caso semelhante. Ex: O aborto sentimental (art. 128, II, CP) é previsto para os casos de estupro (art. 213, CP), mas nada fala caso seja resultante de estupro de vulnerável (art. 217-A do CP). Nesse caso seria perfeitamente possível aplicar a possibilidade de aborto sentimental ao caso, mesmo sem a previsão expressa.

Obs.:
1 - No exemplo de analogia, embora o verbo do estupro de vulnerável seja "ter", se for praticado o verbo "constranger" contra menor de 14 anos, ainda assim se aplica o 217-A por ser maior a reprimenda.
2 - A analogia só pode ser utilizada em relação as leis não incriminadoras, ou seja, somente in bonam partem..
3 - Dados e exemplos retirados do Livro do Masson.
“A lei penal admite interpretação analógica, recurso que permite a ampliação do conteúdo da lei penal, através da indicação de fórmula genérica pelo legislador.”

- A analogia constitui meio para suprir lacuna do direito positivado, mas, em direito penal, só é possível a aplicação analógica da lei penal in bonam partem, em atenção ao princípio da reserva legal, expresso no artigo primeiro do Código Penal.

- A analogia não se confunde com a interpretação analógica:
Analogia --> Forma de interpretação (Forma lacunas p/ completar ordenamento)
Interpretação analógica --> Forma de interpretação (Feito através rol exemplificativo seguido por uma cláusula de equiparação)
Interpretação analógica não é apliação de conteúdo... #indignado
Interpretação analógica é diferente de Analogia!
ANALOGIA

1 - Utilizada apenas para beneficiar (In Bonam Partem);
2 - Forma de integração do direito;
3 - Não existe norma para o caso concreto;
4 - Cria-se nova norma a partir de outra ou do ordenamento jurídico.

INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA

1 - Utilizada apenas para beneficiar ou para prejudicar (In Bonam Partem ou In Malam Partem);
2 - Forma de interpretação do direito;
3 - Existe norma para o caso concreto;
4 - Usa-se exemplos seguidos de uma fórmula genérica para alcançar outras hipóteses.
Interpretação Analógica: a lei possui a pretensão de aplicar seu conteúdo aos casos análogos; uma CLÁUSULA GENÉRICA deve ser interpretada e compreendida segundo casos análogos. ex: "outro meio insidioso ou cruel". É admitida tanto a interpretação analógica "in bonam partem" quanto "in malam partem".

Analogia: ocorre a integração da lei para suprir LACUNAS, já que fato semelhante não é previsto na lei. Só é admitida "in bonam partem", "in malam partem" não.
Conforme ensina o professor Victor Eduardo Rios Gonçalves (2016) “a analogia constitui método de integração do ordenamento jurídico. Trata-se de mecanismo utilizado para suprir ou colmatar lacunas. Consiste em “aplicar, a um caso não contemplado de modo direto ou específico por uma norma jurídica, uma norma prevista para uma hipótese distinta, mas semelhante ao caso não contemplado”. NÃO CONFUNDIR!!!!

Interpretação analógica = MÉTODO DE INTEGRAÇÃO DA NORMA.
Certo

Quando a lei fornece uma hipótese casuística e criminaliza também quaisquer outras hipóteses idênticas (fórmulas genéricas), o intérprete estará se valendo da interpretação analógica, que consiste na comparação entre a hipótese exemplificativa e a hipótese que ocorreu, de fato, no caso concreto.

Fonte: estratégia concursos
CP adota INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA E INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA.

CPP adota ANALOGIA e as 2 INTERPRETAÇÕES ACIMA.

BIZU: CPP tem 3 letras, então cabe os 3 institutos.
Certo.
A lei penal admite interpretação analógica, ampliando o conteúdo da lei penal, através da indicação de fórmula genérica pelo legislador.

Questão comentada pelo Prof. Érico Palazzo.
Cuidado!! Alguém comentou que interpretação analógica é método de integração analógica, mas não é. Analogia é meio de INTEGRAÇÃO, interpretação analógica e meio de INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA.
Clássico exemplo: "motivo torpe"...
Certo

Analogia -> Forma de integração da lei. Utiliza-se de formas genéricas para aplicar ao caso concreto. Apenas "In Bonam Partem".
≠
Interpretação Analógica -> Forma de interpretação da lei. Cria-se nova norma diante da lacuna legal. Pode ser "In Bonam Partem" e "In Malan Partem".
Analogia
-> Apenas "In Bonam Partem".(SUPRIR LACUNA)
“Forma de integração da lei.” = Analogia é meio de INTEGRAÇÃO.
só é possível a aplicação analógica da lei penal in bonam partem, em atenção ao princípio da reserva legal,
≠
Interpretação Analógica
-> Aceita "In Bonam Partem" e "In Malan Partem"(LEI TERMINA DE FORMA VAGA)
“Forma de interpretação da lei.” = Interpretação analógica é meio de INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA.
GAB: CERTO

Complementando!

Fonte: Renan Araujo - Estratégia

Quando a lei fornece uma hipótese casuística e criminaliza também quaisquer outras hipóteses idênticas (fórmulas genéricas), o intérprete estará se valendo da interpretação analógica, que consiste na comparação entre a hipótese exemplificativa e a hipótese que ocorreu, de fato, no caso concreto.
Não entendi...ao meu ver, o conceito explicitado pela questão é de INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA, e não de analogia. São institutos jurídicos totalmente diversos. Se alguém puder me explicar...
Grato!
Voltaire, a interpretação extensiva não busca a ampliação de conteúdo, considerado restrito em razão da fórmula genérica trazida pelo legislador, mas sim ampliar o conceito de instituto/norma, pois a interpretação literal se revela insuficiente para compreendê-lo/a.
Gab: Certo

-Lei em sentido formal: é a descrição, anotação ou tipificação do crime no ordenamento jurídico.
-Lei em sentido material: é o conteúdo, a ocorrência real da lesão jurídica descrita na lei em sentido formal.
→Analogia - Integração | Não há norma | SÓ in bonam partem | Lacuna legislativa.**
→Interpretação Analógica - Interpretação | Existe norma | Bonam/malam partem | Exemplos, formas genéricas e aplicação de hipóteses.*
→Inteetação Extensiva - Interpretação | Existe norma | Bonam/malam partem | Amplia-se o alcance da norma | Lei diz menos do que deveria.
Gabarito: CERTO

INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA
• É forma de INTERPRETAÇÃO;
• EXISTE norma para o caso concreto;
Utilizam-se exemplos seguidos de uma fórmula genérica para alcançar outras hipóteses. A aplicação pode ser in bonam partem ou in malam partem.
Ex: homicídio mediante paga ou promessa de recompensa, ou por outro motivo torpe

INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA
• É forma de INTERPRETAÇÃO;
• EXISTE norma para o caso concreto;
Amplia-se o alcance da palavra (não importa no surgimento de uma nova norma);
A aplicação pode ser in bonam partem ou in malam partem.
Minha contribuição.

Interpretação analógica – Como o nome diz, decorre da analogia, que é o mesmo que comparação. Assim, essa interpretação irá existir somente naqueles casos em que a lei estabeleça uma fórmula casuística (um exemplo) e criminalize outras situações idênticas (fórmula genérica). Caso clássico é o do art. 121, § 2°, I, do CP, que diz ser o homicídio qualificado quando realizado mediante paga ou promessa de recompensa (fórmula casuística, exemplo), ou outro motivo torpe (fórmula genérica, outras hipóteses idênticas).
______________________________________________________________________________________________
A analogia, por sua vez, não é uma técnica de interpretação da Lei Penal. Trata-se de uma técnica integrativa, ou seja, aqui se busca suprir a falta de uma lei. Lembrem-se disso! Não confundir analogia com interpretação analógica! Na analogia, por não haver norma que regulamente o caso, o aplicador do Direito se vale de uma outra norma, parecida, de forma a aplicá-la ao caso concreto, a fim de que este não fique sem solução. A analogia nunca poderá ser usada para prejudicar o réu (analogia in malam partem). Entretanto, é possível sua utilização em favor do réu (analogia in bonam partem).

Fonte: Estratégia

Abraço!!!
INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA - INTEGRAÇÃO DA NORMA, PODE SEMPRE (PARA O BEM OU PARA MAL)
ANALOGIA - SUPRE LACUNA, SOMENTE EM BENEFÍCIO DO RÉU
ANALOGIA
- Forma de integração
- Não existe norma
- Cria-se nova norma a partir de outra
- Somente in bonam partem
- Ex: isenção de pena para o cônjuge (e analogicamente para o companheiro)
.
INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA ou intra legem
- Forma de interpretação
- Existe norma
- Utilizam-se exemplos e fórmula genérica (aberta)
- In bonam ou in malam partem
- Ex: motivo torpe
.
INTERPRETAÇÃO EXTENSIVA
- Forma de interpretação
- Existe norma
- Amplia-se o alcance
- In bonam ou in malam partem
- Ex: “arma”
Caso clássico de interpretação analógica: artigo 121, §2º, I, do Código Penal:

I - mediante paga ou promessa de recompensa, ou por OUTRO motivo torpe;
CERTA
SIMPLES E DIRETO:
INTERPRETAÇÃO ANALÓGICA → A aplicação pode ser in bonam partem ou in malam partem;
Ex: homicídio mediante paga ou promessa de recompensa, OU POR OUTRO MOTIVO TORPE.
ANALOGIA →É possível sua aplicação no direito SOMENTE in bonam partem.
Ex: isenção de pena, prevista nos crimes contra o patrimônio, para o cônjuge e, analogicamente, para o companheiro
CORRETO!

Interpretação analógica: temos uma norma causuística seguida de outra genérica.

Acerca do que dispõe a Lei n.º 9.503/1997, Código de Trânsito
Brasileiro (CTB), julgue os itens de 101 a 110.

O ministro do Meio Ambiente compõe o Conselho Nacional de Trânsito.

Alternativas

Certo

Errado

Comentários

A Resposta está correta, no entanto, a comentário está desatualizado, uma vez que, existem novos vetos e acréscimos de dois novos incisos.
Art. 10. O Conselho Nacional de Trânsito - CONTRAN, com sede
no Distrito Federal e presidido pelo dirigente do órgão máximo executivo
de trânsito da União, tem a seguinte composição:
I - (VETADO)
II - (VETADO)
III - um representante do Ministério da Ciência e Tecnologia;
IV - um representante do Ministério da Educação e do Desporto;
V - um representante do Ministério do Exército;
VI - um representante do Ministério do Meio Ambiente e da
Amazônia Legal;
VII - um representante do Ministério dos Transportes;
VIII - (VETADO)
IX - (VETADO)
X - (VETADO)
XI - (VETADO)
XII - (VETADO)
XIII - (VETADO)
XIV - (VETADO)
XV - (VETADO)
XVI - (VETADO)
XVII - (VETADO)
XVIII - (VETADO)
XIX - (VETADO)
XX - um representante do ministério ou órgão coordenador máximo
do Sistema Nacional de Trânsito;
XXI - (VETADO)
XXII - um representante do Ministério da Saúde, (Inciso
acrescentado pela Lei nº 9.602, de 21.1.1998)
XXIII - um representante do Ministério da Justiça. (Inciso
acrescentado pela Lei nº 11.705, de 19.06.2008)
§ 1º (VETADO)
§ 2º (VETADO)
§ 3º (VETADO)
Ministro nenhum compõe o CONTRAN e sim um representante (e seu suplente) por ele escolhido.

O CONTRAN é um órgão que, apesar de normativo, é essencialmente político e seus representantes não precisam notadamente ter NENHUM CONHECIMENTO de trânsito. Por isso, uma das competências do CONTRAN é "criar Câmaras Temáticas".

Essas Câmaras são órgãos técnicos criados pelo CONTRAN, integradas por especialistas e que têm como objetivo estudar e oferecer sugestões e embasamento técnico sobre assuntos específicos para decisões do CONTRAN.
Somente como complemento das brilhantes respostas.
Art. 10. O Conselho Nacional de Trânsito - CONTRAN, com sede no Distrito Federal e presidido pelo dirigente do órgão máximo executivo de trânsito da União, tem a seguinte composição:

XX - um representante do ministério ou órgão coordenador máximo do Sistema Nacional de Trânsito;
O ministério das CIDADES é o coordenador máximo do SNT desde que o Presidente Lula assumiu e perpetua com a Presidente Dilma pois eles acreditam que o problema do transito se deve ao um fator social e de edução coletiva entre outros argumentos.

Quem compõe é um representante do Ministério do Meio Ambiente, mas não necessariamente o Ministro do Meio Ambiente.
ACRESCENTANDO AOS COMENTÁRIOS ACIMA, SEGUE UM PROCESSO MNEUMÔNICO PARA DECORAR OS REPRESENTANTES DE MINISTÉRIOS QUE COMPÕEM O CONTRAN:
EU SÓ COMBATO COM TIRO DE METRALHADORA JAPONESA. MINISTÉRIOS DA EDUCAÇÃO, SAÚDE, CIÊNCIA, CIDADES, TRANSPORTES, DEFESA, MEIO AMBIENTE E JUSTIÇA.

BONS ESTUDOS A TODOS!!!
Art 10, VI, um representante do meio ambiente, e NÃO o ministro do meio ambiente.

Texto de lei galera!!!

Bons estudos!!!!
ERRADO

DECRETO Nº 4.711, DE 29 DE MAIO DE 2003.

Art. 2^o O Conselho Nacional de Trânsito – CONTRAN, órgão integrante do Sistema Nacional de Trânsito, presidido pelo dirigente do Departamento Nacional de Trânsito – DENATRAN, órgão máximo executivo de trânsito da União, é composto por um representante de cada um dos seguintes Ministérios:
I - da Ciência e Tecnologia;
II - da Educação;
III - da Defesa;
IV - do Meio Ambiente;
V - dos Transportes;
VI - das Cidades; e
VII - da Saúde.
Parágrafo único. Cada membro terá um suplente.

bons estudos!
ERRADO:
Art. 10. O Conselho Nacional de Trânsito (Contran), com
sede no Distrito Federal e presidido pelo dirigente do órgão máximo executivo de
trânsito da União, tem a seguinte composição: (Redação
dada pela Lei nº 12.865, de 2013)
        I - (VETADO)

        II -
(VETADO)

        III - um representante do
Ministério da Ciência e Tecnologia;

        IV - um representante do
Ministério da Educação e do Desporto;

        V - um representante do
Ministério do Exército;

        VI - um representante do
Ministério do Meio Ambiente e da Amazônia Legal;

        VII - um representante do
Ministério dos Transportes;

        VIII -
(VETADO)

        IX -
(VETADO)

        X - (VETADO)

        XI -
(VETADO)

        XII -
(VETADO)

        XIII -
(VETADO)

        XIV -
(VETADO)

        XV -
(VETADO)

        XVI -
(VETADO)

        XVII -
(VETADO)

        XVIII -
(VETADO)

        XIX -
(VETADO)

        XX - um representante do
ministério ou órgão coordenador máximo do Sistema Nacional de
Trânsito;

        XXI -
(VETADO)

       XXII - um
representante do Ministério da Saúde.   (Incluído pela Lei nº 9.602, de 1998)


XXIII - um representante do Ministério da Justiça.
(Incluído
pela Medida Provisória nº 415, de 2008)

        XXIII
- 1 (um) representante do Ministério da Justiça. (Incluído
pela Lei nº 11.705, de 2008)

        XXIV - 1 (um) representante do Ministério
do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior; (Incluído
pela Lei nº 12.865, de 2013)

        XXV - 1 (um) representante da Agência Nacional de Transportes
Terrestres (ANTT). (Incluído
pela Lei nº 12.865, de 2013)

        § 1º
(VETADO)

        § 2º
(VETADO)

        § 3º
(VETADO)
Torna-se errado por não ser o ministro e sim um representante.
PQ está desatualizada ?
Ate hoje, continua sendo representante do ministério. Não o ministro.
Gabarito: ERRADO

- Comentário professor Marcos Girão (Estrátegia Concursos)

Nenhum Ministro compõe o CONTRAN. O Ministro designa e nomeia um representante (e seu respectivo suplente). A questão estaria correta se afirmasse que um representante do Ministério do Meio Ambiente compõe o CONTRAN.
Prezados,

A questão pode acabar sendo um desastre para os mais desatentos. A redação mais adequada seria:

"O representante do ministério do Meio Ambiente (e Amazônia Legal) compõe o Conselho Nacional de Trânsito."

Para corroborar com esta afirmação, trago o art. 3ª do Decreto 4.711/03:

" Os representantes e seus suplentes serão indicados pelos titulares dos órgãos e designados pelo Ministro de Estado das Cidades".

Gabarito: ERRADA
PESSOAL ESSA É FÁCIL!!!

SERIA REPRESENTANTES DE ALGUNS MINISTÉRIOS E NÃO MINISTRO !!!

VOU DAR UMA DICA PARA NINGUÉM NUNCA MAIS ESQUECER... " leia na vertical" Todos os representantes

Ahh, Eu So Corro Com Tênis Da Marca Justo
A      E S   C       C     T       D   M       J
N      D A    I    I    R     E   E       U
N      U U   E       D A     F    I    S
T       C D   N      A      N      E    O       T
         A E   C      D      S      S              I
         O       I        E      P      A    A       Ç
                  A               O      /     M       A
                                   R    D B
                   T              T       E     I
   E E S E
   C    E    N
   N    N T
   O    V E
   L                       O
                   O     L
                   G                      V
                    I                       I
                   A                       M
                                            E
                                            N
                                            T
                                            O
Nenhum Ministro compõe o CONTRAN. O MInistro designa e nomeia um representante !!!
Não é ministro, e sim ministério do meio abiente! ;)

bons estudos!
Sacanagem!

Apendi a lição.
Ministro indica seu representante no Conselho
Não são os ministros que compõemo SNT, mas os membros por eles indicados.
qlqr pessoa pode fazer parte do conselho do contran. M A C E T E S C C J

Meio ambiente

Antt

Cidades

Educação

Transportes

Exército (defesa)

Saúde

Ciên. e tecnol.

Comer. exterior

Justiça
GAB: ERRADO

NÃO É O MINISTROS, MAIS SIM UM MEMBRO INDICADO POR ELE
Art. 10. O Conselho Nacional de Trânsito (Contran), com sede no Distrito Federal e presidido pelo dirigente do órgão máximo executivo de trânsito da União, tem a seguinte composição:
um representante do Ministério da Ciência e Tecnologia;

um representante do Ministério da Educação;

um representante do Ministério da Defesa;

um representante do Ministério do Meio Ambiente;

um representante do Ministério dos Transportes;

um representante do ministério ou órgão coordenador máximo do Sistema Nacional de Trânsito;

um representante do Ministério da Saúde

um representante do Ministério da Justiça.

Um representante do Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior;

um representante da Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT).

ATENÇÃO! NÃO É O MINISTRO.
MINISTRO NÃO PARTICIPA DO CONTRAN...SOMENTE SEU REPRESENTANTE !!!!!!!!!!!!!!!!!
Não são MINISTROS!!!!!!!!!!!!!!!!! E sim representantes!!
ratiei.
TOMA CESPE, fdp. Depois de tanto apanhar pras suas maldades, pelo menos uma que eu consigo identificar.

Segue a dica (já famosa), porém eu incluí a ANTT e comércio exterior

"Eu, ticiANe, só corro com tênis de marca justa"

Educação; Tecnologia e Ciência (invertidos da ordem do texto de lei); Antt; Saúde; Cidades; Comércio exterior; Defesa; Meio ambiente; Justiça
Ministro? Ministério
O gabarito está errado porque ministro não participa diretamente do CONTRAN e o Ministério do Meio Ambiente não está no rol de ministérios cujos representantes compõem o CONTRAN.

Segue abaixo a lista de ministérios cujos representantes compõem o CONTRAN:

Ministério da Educação
Ministério da Saúde
Ministério das Cidades
Ministério da Ciência e Tecnologia
Ministério dos Transportes
Ministério do Desenvolvimento Industrial e Comércio Exterior
Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT)
Ministério da Defesa
Ministério da Justiça
EU SÓ COMBATO COM TIRO DE METRALHADORA JAPONESA.
MINISTÉRIOS DA EDUCAÇÃO, SAÚDE, CIÊNCIA, CIDADES, TRANSPORTES, DEFESA, MEIO AMBIENTE E JUSTIÇA.
ERRADO

Questão: "O ministro do Meio Ambiente compõe o Conselho Nacional de Trânsito."

Compõem o CONTRAN: REPRESENTANTES

Ministério do Meio Ambiente e da Amazônia Legal

Ministério da Educação

Ministério da Saúde

Ministério das Cidades

Ministério da Ciência e Tecnologia

Ministério dos Transportes

Ministério do Desenvolvimento Industrial e Comércio Exterior

Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT)

Ministério da Defesa

Ministério da Justiça
Gab: ERRADO

MINISTÉRIO e não MINISTRO..
Bizu:

"AH, EU SÓ CORRO COM TÊNIS DA MARCA JUSTO."

utiliza-se as letras iniciais de cada palavra, e fica assim:

A- ANTT;
E - EDUCAÇÃO;
S - SAÚDE;
C - CIDADES;
C - CIÊNCIA E TECNOLOGIA;
T - TRANSPORTES;
D - DEFESA;
M - MEIO AMBIENTE;
J - JUSTIÇA.

Lembrando que: Não é obrigatoriamente o ministro, e sim, um representante indicado que a ele pertence.
REPRESENTANTE
GABARITO ERRADO.
Art. 10. O Conselho Nacional de Trânsito (Contran), com sede no Distrito Federal e presidido pelo dirigente do órgão máximo executivo de trânsito da União, tem a seguinte composição: (Redação dada pela Lei nº 12.865, de 2013)
(...)
VI - um representante do Ministério do Meio Ambiente e da Amazônia Legal;

Um representante e não o próprio ministro.
ERRADO, quem compões são os REPRESENTANTES dos minitérios, não o Ministro.
Li ministério...................
O Contran é composto por representantes dos seguintes ministérios:
Ciência e Tecnologia;
Educação;
Defesa;
Meio Ambiente;
Transportes;
Cidades; e
Saúde.
Mnemônico que eu criei:
"CEDo MEu TRíceps Com Saúde" kkkkkkkkkkkkkkk
ERRADO, quem compões são os REPRESENTANTES dos minitérios, não o Ministro. By: Jonathas Pablo
Eeee... MINISTRO

KKKKKKK

É ministério, povo!
CTB ATUALIZADA

Art. 10. O Conselho Nacional de Trânsito (Contran), com sede no Distrito Federal e presidido pelo dirigente do órgão máximo executivo de trânsito da União, tem a seguinte composição:        (Redação dada pela Lei nº 12.865, de 2013)

        III - um representante do Ministério da Ciência e Tecnologia;

        IV - um representante do Ministério da Educação e do Desporto;

        V - um representante do Ministério do Exército;

        VI - um representante do Ministério do Meio Ambiente e da Amazônia Legal;

        VII - um representante do Ministério dos Transportes;

XX - um representante do ministério ou órgão coordenador máximo do Sistema Nacional de Trânsito;

  XXII - um representante do Ministério da Saúde.         (Incluído pela Lei nº 9.602, de 1998)

        XXIII - 1 (um) representante do Ministério da Justiça.        (Incluído pela Lei nº 11.705, de 2008)

        XXIV - 1 (um) representante do Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior;   (Incluído pela Lei nº 12.865, de 2013)

        XXV - 1 (um) representante da Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT).    (Incluído pela Lei nº 12.865, de 2013)
Quem ler rápido essa questão erra fácil... Ministro..Ministério.. lembre-se da composição do CONTRAN e seus ministérios, no Art.10, I ao XXV.
QUANDO SE TRATA DE "CESPE" DEVE TOMAR MUITO CUIDADO.
Questão desatualizada!
De acordo com o Decreto 9676/2019, assinado pelo Excelentíssimo Senhor Presidente Jair Messias Bolsonaro (muito treino nas aulas de RCO), agora não são mais representantes que compõe o CONTRAN, mas sim os Senhores Ministros de Estado.
Art. 12. O D4711, passa a vigorar com as seguintes alterações:
Art. 2º O Conselho Nacional de Trânsito - Contran, com sede no Distrito Federal, tem a seguinte composição:
VIII - Ministro de Estado do Meio Ambiente.
Ricardo L. De fato se tornará desatualizada a partir de 30 de janeiro de 2019. Mas poderá ser cobrado oela Cespe?
Esta questão estará desatualizada a partir de 30/01/2019, data em que entrará em vigor o Decreto 9.676 de 2 de janeiro de 2019, que em seu art. 12 diz:

"Art. 12. O Decreto nº 4.711, de 29 de maio de 2003, passa a vigorar com as seguintes alterações
'Art. 1º Compete ao Ministério da Infraestrutura a coordenação máxima do Sistema Nacional de Trânsito.' (NR)
'Art. 2º O Conselho Nacional de Trânsito - Contran, com sede no Distrito Federal, tem a seguinte composição:
I - Ministro de Estado da Infraestrutura, que o presidirá;
II - Ministro de Estado da Ciência, Tecnologia e Comunicação;
III - Ministro de Estado da Defesa;
IV - Ministro de Estado da Economia;
V - Ministro de Estado da Educação;
VI - Ministro de Estado da Justiça e Segurança Pública;
VII - Ministro de Estado da Saúde; e
VIII - Ministro de Estado do Meio Ambiente.[...]'"

Tal alteração tornará o gabarito da questão em CERTO.
Por enquanto ainda vale para PRF. O erro é dizer que é o ministro, o certo é representante do ministério.
Com esse Decreto 9.676 de 2 de janeiro de 2019 e agora mano?
Ministério do Meio Ambiente e da Amazônia Legal!
1 representante ! Não significa que seja o ministro.
com o Decreto 9.676 de 2 de janeiro de 2019, a questão fica desatualizada.
gabarito E

ART 10 CTB
O Conselho Nacional de Trânsito - CONTRAN, com sede no Distrito Federal e presidido pelo dirigente do órgão máximo executivo de trânsito da União, tem a seguinte composição:

III - um representante do Ministério da Ciência e Tecnologia;

IV - um representante do Ministério da Educação e do Desporto;

V - um representante do Ministério do Exército;

VI - um representante do Ministério do Meio Ambiente e da Amazônia Legal;

VII - um representante do Ministério dos Transportes;

XX - um representante do ministério ou órgão coordenador máximo do Sistema Nacional de Trânsito;

XXII - um representante do Ministério da Saúde. (Incluído pela Lei nº 9.602, de 1998)

XXIII - um representante do Ministério da Justiça. (Incluído pela Medida Provisória nº 415, de 2008)

XXIII - 1 (um) representante do Ministério da Justiça. (Incluído pela Lei nº 11.705, de 2008)

XXIV - 1 (um) representante do Ministério do Desenvolvimento, Indústria e Comércio Exterior; (Incluído pela Lei nº 12.865, de 2013)

XXV - 1 (um) representante da Agência Nacional de Transportes Terrestres (ANTT). (Incluído pela Lei nº 12.865, de 2013)
2019 QUESTÃO DESATUALIZADA DE ACORDO COM NOSSO ATUAL PRESIDENTE O CONTRAN É COMPOSTO POR NOVE MINISTROS, ART 10- CTB DENTRE ELES O MINISTRO DO MEIO AMBIENTE
A questão está desatualizada, composta pelos seguintes ministros: JERMS DICE

JUSTIÇA E SEGURANÇA PÚBLICA;

EDUCAÇÃO;

RELAÇÕES EXTERIORES;

MEIO AMBIENTE;

SAÚDE;

DEFESA;

INFRAESTRUTURA

CIÊNCIA, TECNOLOGIA E COMUNICAÇÕES;

ECONOMIA.
''Ministros' não, representantes de Ministérios. Não precisa ser necessariamente Ministro. Podendo ser um representante do Ministério.
Não tem mais o da DEFESA, sim do EXÉRCITO

"AH, EU SÓ CORRO COM TÊNIS DA MARCA JUSTA, É O MÁXIMO."

Composição por 1 (um) representante do:

A- ANTT;
E - EDUCAÇÃO;
S - SAÚDE;
C - CIDADES;
C - CIÊNCIA E TECNOLOGIA;
T - TRANSPORTES;
D – ESENVOLVIMENTO da Indústria e Comércio Exterior
M - MEIO AMBIENTE E DA AMAZÔNIA;
J - JUSTIÇA.
E – XÉRCITO
M - INISTÉRIO ou órgão coordenador máximo do Sistema Nacional de Trânsito
LEMBRANDO QUE ESSES REPRESENTANTES DOS MINISTÉRIOS, NÃO PRECISAM POSSUIR CONHECIMENTO EM MATÉRIA DE TRÂNSITO COMO CRITÉRIO!
Podem retirar essa marcação de questão desatualizada. Nunca esteve tão atualizada como agora. Vejam a alteração trazida pela Lei 14.071/20:

Art. 10. O Conselho Nacional de Trânsito (Contran), com sede no Distrito Federal, tem a seguinte composição:
II-A - Ministro de Estado da Infraestrutura, que o presidirá;
III - Ministro de Estado da Ciência, Tecnologia e Inovações;
IV - Ministro de Estado da Educação;
V - Ministro de Estado da Defesa;
VI - Ministro de Estado do Meio Ambiente;
XXII - Ministro de Estado da Saúde;
XXIII - Ministro de Estado da Justiça e Segurança Pública;
XXIV - Ministro de Estado das Relações Exteriores;
XXVI - Ministro de Estado da Economia; e
XXVII - Ministro de Estado da Agricultura, Pecuária e Abastecimento.
Podem retirar essa marcação de questão desatualizada. Nunca esteve tão atualizada como agora. Vejam a alteração trazida pela Lei 14.071/20:

Art. 10. O Conselho Nacional de Trânsito (Contran), com sede no Distrito Federal, tem a seguinte composição:
II-A - Ministro de Estado da Infraestrutura, que o presidirá;
III - Ministro de Estado da Ciência, Tecnologia e Inovações;
IV - Ministro de Estado da Educação;
V - Ministro de Estado da Defesa;
VI - Ministro de Estado do Meio Ambiente;
XXII - Ministro de Estado da Saúde;
XXIII - Ministro de Estado da Justiça e Segurança Pública;
XXIV - Ministro de Estado das Relações Exteriores;
XXVI - Ministro de Estado da Economia; e
XXVII - Ministro de Estado da Agricultura, Pecuária e Abastecimento.

SÃO OS MINISTROS!!!!!
Resposta: certo.

ATENÇÃO: o gabarito ainda não foi atualizado pelo site do qconcursos. ANTIGAMENTE ela estava errada. Para a prova da PRF ela está certa!

Com a entrada em vigor da Lei nº 14.071/2020, em abril de 2021, os próprios Ministros de Estado que estão na lei compõem o Contran. E o do Meio Ambiente é sim um deles.

Art. 10. O Conselho Nacional de Trânsito (Contran), com sede no Distrito Federal, tem a seguinte composição:
II-A - Ministro de Estado da Infraestrutura, que o presidirá;
III - Ministro de Estado da Ciência, Tecnologia e Inovações;
IV - Ministro de Estado da Educação;
V - Ministro de Estado da Defesa;
VI - Ministro de Estado do Meio Ambiente;
VII - (revogado);
XX - (revogado);
XXII - Ministro de Estado da Saúde;
XXIII - Ministro de Estado da Justiça e Segurança Pública;
XXIV - Ministro de Estado das Relações Exteriores;
XXV - (revogado);
XXVI - Ministro de Estado da Economia; e
XXVII - Ministro de Estado da Agricultura, Pecuária e Abastecimento.

CADÊ SERJIM?
Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações – Agricultura, Pecuária e Abastecimento – Defesa – Educação – Saúde – Economia – Relações Exteriores – Justiça e Segurança Pública – Infraestrutura (Presidente) – Meio-Ambiente.
Gabarito Professor Julio Pontes do Direção dá a questão como CERTA. E o CONTRAN é integrado por ministros SIM.
Talvez pela questão ser de 2009, estivesse errado naquela época, porém o CTB mudou.
2020/2021
Art. 10. O Conselho Nacional de Trânsito (Contran), com sede no Distrito Federal, tem a
seguinte composição: (Com nova redação dada pela Lei n. 14.071/2020)
* Composto pelos seguintes Ministros de Estado:
– da Infraestrutura, que o presidirá;
– da Ciência, Tecnologia e Inovações;
– da Educação;
– da Defesa;
– do Meio Ambiente;
– da Saúde;
– da Justiça e Segurança Pública;
– das Relações Exteriores;
– da Economia;
– da Agricultura, Pecuária e Abastecimento.
Pessoal, de acordo com a lei mais recente Lei nº 14.071/2020, em abril de 2021 o ministro do meio ambiente compõe sim.

Obs: Vamos dar like aí pra subir o post e tomar o lugar dos posts antigos desatualizados.

Valeu!
CERTO!

A resposta correta está divergente do que o sistema admite como cerdo e precisa de ajustes. Isso se deu devido a entrada em vigor da lei 14.071/2020.

Apesar desta lei ainda não vigorar na data que escrevo este comentário será cobrada na próxima prova da PRF.

Merece uma breve atualização!
Agora está questão está CERTA com o novo CTB
Verdadeira a partir de Abril de 2021!

Com a nova lei (Cobrada no novo Edital),

“Art. 10. O Conselho Nacional de Trânsito (Contran), com sede no Distrito Federal, tem a seguinte composição:

II-A - Ministro de Estado da Infraestrutura, que o presidirá;
III - Ministro de Estado da Ciência, Tecnologia e Inovações;
IV - Ministro de Estado da Educação;
V - Ministro de Estado da Defesa;
VI - Ministro de Estado do Meio Ambiente;
XXII - Ministro de Estado da Saúde;
XXIII - Ministro de Estado da Justiça e Segurança Pública;
XXIV - Ministro de Estado das Relações Exteriores;
XXVI - Ministro de Estado da Economia; e
XXVII - Ministro de Estado da Agricultura, Pecuária e Abastecimento.
Eu coloquei como certa a resposta e o sistema classificou como questão errada. Não entendi.
QUESTÃO DESATUALIZADA. OS MINISTROS COMPÕEM O CONTRAN.
Com a Lei 14.071/20 os próprios ministros passam a integrar o CONTRAN. Tem que atualizar o gabarito.
Ah, Eu DiRiJo Sem CrIME!
Agricultura, Pecuária e Abastecimento – Educação – Defesa - Relações Exteriores – Justiça e Segurança Pública – Saúde – Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações – Infraestrutura (Presidente) – Meio-Ambiente – Economia.
Questao que deve corrigida. Agora o ministro do meio ambiente tambem compoe o SNT.
Questao que deve corrigida. Agora o ministro do meio ambiente tambem compoe o SNT.
O gabarito do sita desatualizado, hoje o próprio ministro compõe o contran
Questão desatualizada em virtude da mudança legislativa da lei 14.071.
desatualizado !! Resposta certa de acordo com Art.1 ( Lei 14.071/20) alteração Art.10 CTB
ATENÇÃO: o gabarito ainda não foi atualizado pelo site do qconcursos. ANTIGAMENTE ela estava errada. Para a prova da PRF ela está certa!

Com a entrada em vigor da Lei nº 14.071/2020, em abril de 2021, os próprios Ministros de Estado que estão na lei compõem o Contran. E o do Meio Ambiente é sim um deles.
CADÊ SERJIM?
Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações – Agricultura, Pecuária e Abastecimento – Defesa – Educação – Saúde – Economia – Relações Exteriores – Justiça e Segurança Pública – Infraestrutura (Presidente) – Meio-Ambiente.
Peguei do pdf 2.0 do QC.
A questão está desatualizada!

Com a entrada em vigor da Lei 14.071/20, os ministros de estados, INCLUSIVE O MINISTRO DO MEIO AMBIENTE, compõem o CONTRAN.
LEI 14071/20

“Art. 10. O Conselho Nacional de Trânsito (Contran), com sede no Distrito Federal, tem a seguinte composição:

VI - Ministro de Estado do Meio Ambiente;
GABARITO DESATUALIZADO. CUIDADO!

de acordo com as alterações da lei 14.071, a redação do art. 10 do CTB passa a ser a seguinte:

“Art. 10. O Conselho Nacional de Trânsito (Contran), com sede no Distrito Federal, tem a seguinte composição:
.........................................................................................................................
II-A - Ministro de Estado da Infraestrutura, que o presidirá;
III - Ministro de Estado da Ciência, Tecnologia e Inovações;
IV - Ministro de Estado da Educação;
V - Ministro de Estado da Defesa;
VI - Ministro de Estado do Meio Ambiente;
VII - (revogado);
..........................................................................................................................
XX - (revogado);
..........................................................................................................................
XXII - Ministro de Estado da Saúde;
XXIII - Ministro de Estado da Justiça e Segurança Pública;
XXIV - Ministro de Estado das Relações Exteriores;
XXV - (revogado);
XXVI - Ministro de Estado da Economia; e
XXVII - Ministro de Estado da Agricultura, Pecuária e Abastecimento.

HOJE, são MINISTROS que compõem o CONTRAN e não mais os representantes de ministério. e o ministro do meio ambiente está nesse rol. portanto, questão correta.
Questão desatualizada: A composição do Contran sofreu alteração de acordo com a lei 14.071/20, ART. 10: Agora é composto sim por Ministros: *Infraestrutura ( que o presidirá); *Ciência , tecnologia , inovação ; *Educação; *Defesa; *Meio Ambiente; *Saúde; *Justiça e Segurança pública; *Relações exteriores; *Economia; *Agricultura, agropecuária e abastecimento. * em caso de erro me avisem.
Resposta: certo.
ATENÇÃO: o gabarito ainda não foi atualizado pelo site do qconcursos. ANTIGAMENTE ela estava errada. Para a prova da PRF ela está certa!
Com a entrada em vigor da Lei nº 14.071/2020, em abril de 2021, os próprios Ministros de Estado que estão na lei compõem o Contran. E o do Meio Ambiente é sim um deles.
Art. 10. O Conselho Nacional de Trânsito (Contran), com sede no Distrito Federal, tem a seguinte composição:
II-A - Ministro de Estado da Infraestrutura, que o presidirá;
III - Ministro de Estado da Ciência, Tecnologia e Inovações;
IV - Ministro de Estado da Educação;
V - Ministro de Estado da Defesa;
VI - Ministro de Estado do Meio Ambiente;
VII - (revogado);
XX - (revogado);
XXII - Ministro de Estado da Saúde;
XXIII - Ministro de Estado da Justiça e Segurança Pública;
XXIV - Ministro de Estado das Relações Exteriores;
XXV - (revogado);
XXVI - Ministro de Estado da Economia; e
XXVII - Ministro de Estado da Agricultura, Pecuária e Abastecimento.
CADÊ SERJIM?
Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações – Agricultura, Pecuária e Abastecimento – Defesa – Educação – Saúde – Economia – Relações Exteriores – Justiça e Segurança Pública – Infraestrutura (Presidente) – Meio-Ambiente.
SE VOCÊ ERROU,
ENTÃO ACERTOU!

O Ministro do Meio Ambiente e + outros 9 ministros compõem o CONTRAN, esses devem indicar suplentes que devem ser servidores DAS 06, no caso do ministro da defesa poderá indicar como suplente um DAS 06 ou Oficial General
Resposta: certo.

ATENÇÃO: o gabarito ainda não foi atualizado pelo site do qconcursos. ANTIGAMENTE ela estava errada. Para a prova da PRF ela está certa!

Com a entrada em vigor da Lei nº 14.071/2020, em abril de 2021, os próprios Ministros de Estado que estão na lei compõem o Contran. E o do Meio Ambiente é sim um deles.

Art. 10. O Conselho Nacional de Trânsito (Contran), com sede no Distrito Federal, tem a seguinte composição:
II-A - Ministro de Estado da Infraestrutura, que o presidirá;
III - Ministro de Estado da Ciência, Tecnologia e Inovações;
IV - Ministro de Estado da Educação;
V - Ministro de Estado da Defesa;
VI - Ministro de Estado do Meio Ambiente;
VII - (revogado);
XX - (revogado);
XXII - Ministro de Estado da Saúde;
XXIII - Ministro de Estado da Justiça e Segurança Pública;
XXIV - Ministro de Estado das Relações Exteriores;
XXV - (revogado);
XXVI - Ministro de Estado da Economia; e
XXVII - Ministro de Estado da Agricultura, Pecuária e Abastecimento.

CADÊ SERJIM?
Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações – Agricultura, Pecuária e Abastecimento – Defesa – Educação – Saúde – Economia – Relações Exteriores – Justiça e Segurança Pública – Infraestrutura (Presidente) – Meio-Ambiente.
QC parece que está entregue as baratas, uma simples mudança de gabarito resolveria o problema, mais não, mais uma QUESTÃO DESATUALIZADA.
Beleza esses mnemônicos gigantes, galera, mas agora o Ministro do Meio Ambiente integra o CONTRAN.
O EXAMINADOR SÓ QUER SABER SE COMPÕE, SE ELE VAI INDICAR SUPLENTE OU NÃO POUCO IMPORTA.
GABARITO - C, de acordo com a Lei 14.071/2020.
“O Conselho Nacional de Trânsito (Contran), com sede no Distrito Federal, tem a seguinte composição:
.........................................................................................................................
Ministro de Estado da Infraestrutura, que o presidirá;
Ministro de Estado da Ciência, Tecnologia e Inovações;
Ministro de Estado da Educação;
Ministro de Estado da Defesa;
Ministro de Estado do Meio Ambiente;
(revogado);
..........................................................................................................................
(revogado);
..........................................................................................................................
Ministro de Estado da Saúde;
Ministro de Estado da Justiça e Segurança Pública;
Ministro de Estado das Relações Exteriores;
(revogado);
Ministro de Estado da Economia; e
Ministro de Estado da Agricultura, Pecuária e Abastecimento.
QUESTÃO DESATUALIZADA.
Sim, o ministro do meio ambiente compõe o CONTRAN com mais outros 9 ministros
um bizu pra lembrar
CADÊ SERJIM?
Vejamos:
C – Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações
A – Agricultura, Pecuária e Abastecimento
D – Defesa
E – Educação
S – Saúde
E – Economia
R – Relações Exteriores
J – Justiça e Segurança Pública
I – Infraestrutura (presidente)
M – Meio Ambiente

SóProvas

Prova CESPE - 2009 - DETRAN-DF - Analista - Advocacia

Diferenças entre prescrição e decadência

CERTO

Súmula nº 339 do TST

resposta errada.

completando...

Ação rescisória:

Subprocuradora pede inconstitucionalidade de artigo da Lei Orgânica do DF

Continue usando...

O que está incluso